牛津通识读本：洛克（中文版）

#《牛津通识读本》之62:洛克 约翰·洛克（John Locke，1632年8月29日—1704年10月28日），英国哲学家，被认为是最有影响力的启蒙思想家，被誉为古典“自由主义”之父。 洛克的作品有：《政府论》、《论宗教宽容》、《人类理解论》。其中《政府论》表达了这样的观点：当统治者背叛了信任，滥用权力，侵害民众时，根据自然法，人民有发动革命推翻暴君的权利。中国典籍《易经》中也有类似的表述：“汤武革命，顺乎天而应乎人”。后来美国革命推翻英国殖民统治时，洛克的这个观点被写进了《独立宣言》。《论宗教宽容》写作背景是反对“太阳王”路易十四代表天主教势力对法国胡格诺派（新教的一支）的迫害，以及英国内部的教派斗争。洛克的观点得到广泛认同，在1688年光荣革命之后，国会颁布《权利法案》，宣布实行宗教宽容政策，人民有信仰自由。 本书作者约翰·邓恩是“剑桥学派”代表，洛克研究专家，他从历史学的角度出发，主张对政治思想史中的文本进行语境化的理解。在这本小书中，聚焦洛克思想的两大问题：“人类的认知何以可能？以及，他们应该如何生活？”显然，这不仅是洛克的问题，也是我们这个时代的问题。

从学理上，本书写法是倒悬的，首先引出费尔默为格劳秀斯设下难题：人们何以对共同财产中任意部分拥有私有权？“人类生活的条件既然需要劳动和从事劳动的材料，就必然导致私人占有”；而劳动“造就了事物价值的最大部分，为我们在世上所享有”。这便率直导向洛克劳动财产权背后的核心问题，即人类应当如何努力生活，更通往基于“信任”的政治。麦克弗森认为，洛克是用其解释资本主义生产的道德合法性，此说大概不近人情。由生活而窥四野，洛克的自然状态意在表明，人类“作为上帝的造物有何种权利和义务”；道德主体概念，与人类理解的范围和限度（何以知晓自然法）概念紧密联系。由此入认识论，知识是一种观看形式；在人类理解自然的能力其基础与上帝意志之间，洛克转身，面向现代意义上人类理性的深刻矛盾，而成为“后现代之敌人”。伦理的，太伦理的。

对洛克的解读令人信服：他本质上是一个清教徒，尽管在现代人看来他的论证像一个忠厚长者。即使真正的道德知识和真正的科学知识都超出了人类自身的能力范围，但是人类依然有理由深思熟虑地、审慎地去追求并发现真理，而这将告诉我们该如何生活。对于洛克来说，信任的理由最终来源于上帝的暗中观察。

洛克留给我最深刻的观点是“白板论”。但今天我们知道，他是错的。 近代的西方，思想如此活跃，而东方呢？

洛克似乎是英国人，读了一些关于英国政治的故事或者思考，尽管很多时候，大家都认为西方的政治本身来源于罗马，突破了城邦局限的思想是马基雅维里，然而英国的制度也是经过了很多的改变。洛克所处的英国正是最为动荡的年代，当然洛克也是参与了其中，一方面对于王权的限制，另外一方面是对于革命的不信任，也就是如何获得权力，并且制约权力的思考还是很多的。洛克在这个过程中形成的观点对于英国也是非常巨大的。

很大程度上，美国是以洛克的思想立国的，私有产权、有限政府、分权理论以及同意原则，这是美国宪法的基石。 洛克强调的是个人完全享有自我保存和私有财产的权利。政府存在的目的是为了保障个人所享有的各种自由权利。 而卢梭和洛克相比则有些不同，卢梭更倾向于如何达到现实上的平等，卢梭在«社会契约论»中提出的是绝对主权论，这个路数和霍布斯很接近，民众让渡部分权限给政府这个利维坦，政府就完全享有这些权力。卢梭的公意理论，强调的是一种抽象的集体意志，这种意志怎么量化分析呢？公民必须服从公意的后果就是利维坦对公民的绝对镇压。 卢梭更认同的是直接民主，民众直接参与议事决策，然而直接民主制在古希腊学者眼里并不是一个好词，亚里士多德就将直接民主制称为暴民政体，这种民粹主义的倾向很容易把民主政治导入操控民众激情和狂热的强人政治，最终把民主变为独裁统治。 美国总统共和制是君主制、贵族制和平民制的混合政体，立法机关的议员以及总统、州长等由民众直接选举产生，这是平民制的体现，而由少数人构成的议员组成议会行使立法、议事和决策权力，这则是贵族制的体现，总统一人独掌行政大权，这则是君主制的体现。 不让任何政治力量处于权力的终端，始终保持权力的分割与制衡，这是防止民主政治走向极权主义的关键所在。 而以柏拉图、卢梭、马克思等为代表所宣扬的集体主义政治主张，把集体拔高到超越个体的程度，这种主张发展到最后只会造成假借集体之名统揽所有大权的极权团体对所有个体的绝对统治。

个人认为这本小册子把洛克的生平讲得太多，而他的观点部分没有比较清晰的讲明。如果是之前未曾了解过洛克思想的人或者没有一定这方面著作阅读量的人看这本册子顶多是划水过一过，不会有什么大收获——对于绝大部分哲学书也都是如此。

理性如同“上帝的蜡烛”，有充足的光亮供我们所用。

……感觉看了这么多哲学家相关的牛津通识读本之后我已经完全混掉了。本以为这么多本慢慢读下来多多少少能明白一些，没想到完全是反效果。记得他是自由主义之父是不是就足够了……

别着急下定论想着就去了解通透了洛克。。稍稍找到一些关键词。。再去看看洛克的书。。也蛮好。。当然。。如果看不下去别硬看。。意义不大