迷影

桑塔格提及电影迷恋的没落之时，是在百年电影“回眸”这种带有怅然或落寞的语境下生发的感慨。电影的诞生在科学层面或可定性为是技术的发展，在艺术的层面也许如李洋说的游戏的冲动，但我认为其也基于人们企图超越时间的愿望，正如巴赞在《摄影影像本体论》一文中说的因为只有电影是完全基于被摄物本身，这种客观影像的留存是人们给时间涂上的香料。当然，余华曾有“死亡是人走出了时间”等浪漫的叙述，但人对于未知的事情总是害怕的，何况生命的结束呢？因而这种对于电影的迷恋，或许也基于人们想超越一点时间性的迷恋，抑或是对人的生命本身的迷恋。杨德昌在《一一》里藉由角色说出：“电影使人的生命延长了三倍。”这个三倍当然不是通常意义上的客观时间，而是一种体验状态，是人对生命、对世界的感知延展。我们总以计量方式来划分时间，以一种均质化时间的方式来切分自己的生活，但在普遍加速和过度活跃的社会氛围下、在人被物化成工作机器的路径中，一定潜藏着一种暗流涌动的不安感。与均质时间相对的是体验时间，戴锦华用“爱、恨、怕、恋”等等词汇来形容人们对电影怀抱着的极端的情感。电影作用的即是人的感知，对抗的是生的支离与死的恐惧。当我们真正开始感知时，我们才真正为时间赋值，我们之于时间的感受也是不一样的，甚至可以说有多少种生命，就会有多少种时间感受。或许如麦克卢汉所比喻的，我们在士兵的行进节奏中企图能探有芭蕾舞的生命节奏。 故而这种迷恋往往是超世俗性的，甚至如同宗教。桑塔格也将这种“迷恋”表述为“你情愿做电影的俘虏”，更像一种清醒的沉沦。有如舒淇说的，“迷影人”在过去在香港被称为“影痴”，“痴”字本身带有病患者的意味，但又是介乎于清醒与迷糊的状态之间，是一方面既身不由己，但同时又是自主的选择。人的痴迷，往往是需要精神和注意力高度集中的，是一种忘我的行径，是一种将他物视作灵魂之承载处。我犹记蔡琴在《给电影人的情书里》唱到“人间不过是你寄身之处，银河里才是你灵魂的徜徉地”。在我最为恍惚的大学四年里即是电影陪伴我度过，或许也经历过这种“痴”，两三个小时一次彻底地脱离自己，白日梦时光。那样异样的感情，偌大的旅馆中的一张床，那支最后的探戈，那声枪响（贝托鲁奇《巴黎最后的探戈》）。那次卑微地贩卖邮集而又安慰不惧怕的旅行（史蒂芬·戴德利《朗读者》）。在我单薄的生命体验里，我之于情感的体验及对世界的认知很大一部分来源于观影。戴锦华序“电影，可以是魅人的幻象，也可以是探寻真理的蹊径。迷影者，犹在探寻的路上。” 诚然，如桑塔格指出电影院的黑暗仪式日趋萎靡，电影也愈发的产业化，或许现在日趋严峻的还有屏幕与视频的泛滥化。媒介学视角下，电视、手机、电脑等多种媒介方式改变了人们的生活状态，电影被拉下神坛，不再是大众主要的娱乐和感知方式。传播学视角下，过载的信息分散了人们的注意力，使得电影作为一种感知艺术的作用逐渐减弱。在资本的逐利性驱使下，人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和趋向快感，真理被淹没在无聊烦琐的世事中而无人探求，电影迷恋面临的衰退基于视频过载和感知消亡。此外，人们批判性的消解和娱乐至死的态度也是导致电影迷恋衰退的原因之一。波兹曼曾言：“我们终将毁于我们热爱的东西。”在这个娱乐至上的时代，人们更愿意追求即时的快感和刺激，短平快冲击着电影的深度与仪式，消解着电影背后的艺术价值和文化内涵。 但在我眼里，电影迷恋较于以往或许衰退具有必然性，但不会死亡。因为大众对电影需求仍在，对延展生命的感知、对意图时间性的超越、对自我的观照与真理性的探寻犹在，所以电影迷恋仍会在。大众并非单向度的群氓，这是一个知识不再被独占的时代，大众文化在某种意义上也给所有人都提供了一个认知上的起点，筑起了供人思想攀爬的阶梯。因而，更多的人在接触电影、电影史、电影文化之时，大基数下永远不会缺迷影者搭建起拍摄与观看的两端，筑起电影文本与读解文本的联结。电影总会是一代又一代迷影人的心灵庇护所。 李洋从这种“痴”的角度来重新梳理了世界电影史，从电影艺术地位的确立、到早期拷贝的收藏、电影杂志的建立、电影博物馆的开办等等，许多的历史并非接续性的进化史，而是无数迷影人甚至毕生的奉献与心血。确很值得一读的，也算是李洋老师著给电影人的情书吧！

影人趣事！作者在法国留学也就直接的触碰到当年的历史，各种细节更加亲和，觉得无论什么样的群体到了无外乎谈的是为人处世！从梅里爱德鲁克巴赞泰耶尔，特吕弗戈达尔朗格鲁瓦雅克，都是个体的光辉在历史中闪烁！