张宏杰“简读中国史”系列（共2册）

这本书很有争议，有人批是“公知捧西方臭脚”，还有人一边看一边骂作者“屁股坐歪了”。抛开这些不予置评，本书对我的启发很大，开拓了思路和视野。 作者说，历史需要“长时间、远距离、宽视野”地去看，才能发现一些整体性的规律，而“不读中国史，不知中国之伟大，不读世界史，不知中国之落后”（此话出自西南联大皮名举教授），因此他的这本书重在提炼中国历史的大脉络，跳出具体朝代、人物、事件而聚焦历史背后的大规律，然后把中国史放在世界史的背景下作观察和对比，试图在纵横比较间展现中国历史的独特性。 这种独特性包括：中华文明是世界上唯一未曾中断的文明，也是非常早熟的文明，比欧洲早一千年实行了分封制，而早熟带来的问题是，政治制度很早就定型了，从周秦之变到晚清的这两千多年间，频繁改朝换代、农民起义、治乱兴衰，而政治制度一直沿袭秦朝，没什么演变，唯一的演进是皇权越来越重，思想文化也没有很大的发展。 作者说，两千年一直是各代皇帝接力对“儒表法里”的政治制度打补丁，表面上独尊儒术，实则执行的是法家的逻辑，即制衡和防范。在中央，是皇帝对丞相的防范，“皇帝总喜欢用自己身边的秘书班子来架空丞相，临时班子时间长了就演变成了正式的宰相。可一旦演变成正式的宰相机构，皇帝又不信任了，又开始用亲信组成新班子取而代之，这样不停循环”。对地方，“中央政府一方面希望省一级政府大到可以集中力量来平息各地起义，另一方面，又希望它小到没有能力反叛中央”，所以地方政府的设置一直在二级和三级之间徘徊。 我感觉启发最大的方面，是本书对治乱兴衰循环往复形成原因的分析，“官逼民反”的说法，以及历史上的一些农民起义，我们都能耳熟能详，但是确实没有思考过为什么。作者指出，这种频繁的改朝换代并不是世界历史的常态，他认为最根本的原因，是郡县制下政府的汲取能力过度发达，而且缺乏有效制约，通常很快超过社会承受能力，导致社会崩溃。各朝代都号称“轻徭薄赋”，但民众实际承担的税负非常沉重，原因是财政供养人员太多，官僚体系随朝代发展不断扩张并严重腐败。以致很多王朝的后期，由于税负太重，种地成为负担，大量农民只能抛地流亡成为流民，导致大规模农民起义。频繁的动荡，“人口动不动就被消灭百分之七八十，甚至接近90%”。有书友说读了一段宋史在图书馆闷头哭，叹百姓太苦。即便在风光的汉武大帝时代，背后也尽是百姓的苦难，皇族极尽奢华，民众不堪重负，真正是“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。 同时，作者还对比了欧洲政治制度的演变，为什么中国走向统一而欧洲保持分裂，他认为是由地理环境与思想文化共同作用的结果，中国的诸子百家都追求“大一统”，建立了由国家权力直接控制每一个个体的“大共同体”，国家权力“一竿子插到底”，而欧洲崇尚多元化，推崇小国寡民独立自治，即使是罗马帝国时期也保留了大量自治成分。这两种政治制度各有其历史逻辑与优劣，共同塑造了今天东西方世界的不同面貌。 由于中国政治制度强大的惯性，到晚清被卷入全球化时冲击巨大，以致近代中国的转型痛苦又艰难。作者用“饥饿的盛世”来形容乾隆王朝，这也是他的另一本书了。以及他讲到的英国“借钱的能力”与清朝“搜刮钱的能力”的比较，朝贡系统与中国的面子问题，晚清与日本、缅甸的同期对比，视角都很新颖，很值得一看。 作为一本通俗历史读物开拓视角，我个人很推荐，收获良多。对于对本书的争议，我想说的是，历史只是解释，而不是结论。阅读的本质，不是寻找“正确答案”，而是在不同解释中不断拓展自己的思维边界，最终形成属于自己的理解。

由于某种特殊的筛选机制，我们从小在学校学到的基本都是褒扬的话，并逐渐习惯这种语境，然后形成一种本能性的bias，就算有讲到缺陷，也经过多次的语言语气软化和修饰，这导致了大部分人第1次接受正常描述的时候，感觉很难受，感觉被冒犯。就像韩寒说的：见惯了小脚的女人，见一个正常的脚，就会觉得她的脚不正常的大，小话听习惯了，有人跟你正常说话，就会感觉他在吹牛…… 本书作者就是在正常的说话，对于古代的制作优缺点，几乎是等同描述，而我们之前接受和学习到知识都是九分表扬，一分暧昧朦胧的批评，甫一接触这样的论述就会很难接受，感觉受到了不公正的对待……因为我们的眼睛都会紧紧盯着那些批评的话语并始终耿耿于怀，而对那些肯定，只是习以为常的视而不见——这就是我们绝大部分人传统历史教育的影响和结果，但这不是作者的问题，通过这本书，我花了挺长时间去找他的那些引用的部分书籍进行阅读，结论是最起码作者的这些引用是言之有出的，是能找到的比较权威的事实，至于从这些事实里面得出的结论，我觉得只要是正常的人冷静下来以正常心看一看就会明白什么是对什么是错。看欧美的很多历史学者的著作，尤其是近现代以来的著作，有时候甚至感觉不到他们是哪个国家的人站在那个国家的立场，只是非常平实的列出事实进行讨论，学术研究本来就不需要立场，就像陈寅恪先生说，他不会做现代史，一个道理，他摆不脱自己身上的bias，这才是一个有担当的研究者的态度。 但是有一些功能性的文盲，他们能接受的只有自己已经知道了并支持的知识和立场，这种人读书只是在不断重复自己的知识，并不断确信自己都是对的，你给他讲他视野范围之外的道理是没有任何意义的，虽然看起来看了很多书，但依然是文盲——功能性的文盲。所以这种人你告诉他这书里面，是在罗列事实并进行正常的褒贬，但在他的眼睛里面只会看见你的批评，并且认为你的思维有问题，立场有问题，等等都有问题……那就没法交流了，因为知识和能力的限制，他们也不提出反对的原因，也列不出什么有说服力的事实，开口就是：我听说……我曾经看过……，然后就像孟子一样直接喷对方“禽兽”，也不知道为啥，然后就开始说立场的问题……就很尴尬……那么你为啥要翻开这本书呢？在自己的世界里面真的挺好的，和同样功能区的文盲彼此疯狂的互相印证，再精神的愉悦里达到高潮，真的，只要别走出来霍霍别人就行。 最后：“异议,是爱国的最高形式。” ——读完上册书评1

约5个半小时读完。。。 第一本🈶音频《极简中国史》（注：不是电子书，在有声书里面），我也是听了之后，才认识的张宏杰老师。。。所以读第一本，会比较快，很多内容依旧在『耳朵里徘徊』😃。。。 第二本简单过了一下各个朝代如何产生的腐败，拉了一个『清朝』的典型出来，历数各个皇帝对『腐败』的影响，以及到最后的人物（如曾国藩等）。从『面』到『点』的写法，个人表示还不赖。。。 值得一读！

读了47%，实在读不下去了。 这本书写了： 世界历史背景下的中国史 X 中国历史映衬下的西方史 ✓ 中原王朝史观 X 草原王朝史观 ✓ 史料丰富 X 屁股精确 ✓ 旁征博引 X 观点筛选 ✓ 再举一些文中的观点： 1. 中原文明的基础，例如青铜器，战车，从西方传入 2. 中国经常出现边境民族征服中原文明 3. 基于第2点，中国的统治历史中，边境民族与中原民族的统治时间55开 4. 西方不会出现王朝更替，更稳定 5. 西方农奴比中国农民更有人权，过得更好 6. 中国的乱治兴替导致人口大幅波动，西方长期保持人口处于低位，人民没那么痛苦 以上言论皆通过筛选其他历史学者的观点，组合出的段落中。 “要断章取义” ——节选自《不要断章取义》

选题很有意思，但是不好写。 我是被导读吸引过来，抱着极大的诚意来学习的。但是看了前面几节，错误很多，逻辑性，证据性不足，观点根本立不住：比如，本书20年出版，晚于三星堆的出土和研究。在这个背景下，作者却仍旧秉持着中东文化迁移说。作者举得青铜器的迁移史的例子根本没有任何证据，和现在主流的认识也不同，可以说，这只是作者“小说性”、“故事性”的描述。主流认识是什么，大家可以自行搜索研究，此处不赘述了。 本书的故事性很强，作为一个文学作品，它很有吸引力，能抓住读者的兴趣点。但是作为一个史书分析，就像作者自述的一样，仅为一家言，且此家言不完全忠实于证据，看看就好，不看更好。 一般的书我不会评论这么多，自己知道以后还要不要看，要不要推荐给别人就行。但这本书涉及对我国传统文化信仰的认识，在世界各国人民都寻找本民族历史文化认同感的时候，我是希望能提醒一部分人的。当然，我非懂历史的人，普通百姓而已，我的评论也仅为一家言，不喜请勿喷！_(:з」∠)_ 而且我只看了前面，此评论对于后面内容没有参考价值。 搜了搜，作者好像被评为老“公知”多年了，如果为真，也就不难理解文中的一些脱离证据的误导性观点了。

在本书中，作者打破常规，没有按照年代顺序，而是试图以一个宏观的角度，从提出问题开始，揭示历史背后的规律和真相。 历史有规律吗？从哲学角度来看，这就是所谓的“历史决定论”。 中国人热衷历史，经常听到“以史为鉴”，然而从严格意义上来说，历史只是一种经验，一种参照。过于地重视它，反而有可能会忽略问题的本质。黑格尔批评说中国没有历史，只有周而复始。在我看来，这与中国人太过喜爱历史却常常被其束缚有关。 喜欢黑格尔中国人很多，因为黑格尔把历史上升到一种神圣的位置，非常合中国人口味。在黑格尔那里，历史成了理解真理的方式，人类不再是被动的生物，不再是历史的观察者，而从各个方面都是历史的参与者、创造者，或说同神圣意志一起的共同创造者。 但是达尔文的进化论则指出：历史是偶然发生的，没有目的，没有终极目标。 亨利-伊雷内·马鲁说：“历史是人类过去的知识。” 波普尔认为，所谓的历史根本不存在，存在的是对历史的解读。 汤因比说：“历史是胜利者的宣传。” 托克维尔说：“历史就像挂在画廊里的画，只有少数几幅是原著，其余都是仿品。” 亨利·福特有句名言更加直白：“历史几乎鬼话连篇”。 我自小便喜欢阅读历史书籍，但历史看的越多，越觉得不能太迷恋历史，而要更多地关注当下和未来。古希腊普鲁塔克甚至说过这么一句话：一个民族对他们的英雄人物忘恩负义，是它之所以伟大的标志。 而太史公却说要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。 我们说的“以史为鉴”。那到底是太阳底下没有新鲜事，还是人不可能两次跨过同一条河流呢？ 历史经验本质上是一种归纳，归纳是所有学问的基础。但是归纳的结论并不一定可靠。 我认为历史只有相似性，没有必然的因果关系。比如，不管什么样的历史规律，都永远无法用来去预测未来，只能事后去合理化解释它。 我觉得学习历史，正是为了摆脱过去的命运，给自己的今后提供一种新的可能。我们永远不可能彻底摆脱历史，也不可能不受过去影响，我们通过历史了解这个世界，但我们必须创造历史去实现我们的人生。 我现在读历史，更多地是去思考。读的书越多，越学会怀疑，越不敢盲从，更不敢迷恋。 当一个人能够勇敢地思考当下，积极地迎接未来，历史到底有没有规律，我觉得已经不重要了。

很久没读到这么精彩的历史书了，读了有种欲罢不能、视野顿然开朗的感觉。 第一册的宏观视野将我们从多年来习惯于历史课本的编排式、章节式、段落式、先古（古代）后今（现代）、先中（国）后外（国），只窥其斑（部分）未见其全（全貌）、只闻其史（由来）未见其因（原因）、只知其实（史实）未见其理（规律）中完全的解放了出来，让我第一次知道历史和地理与自然是可以如此的连结，这无疑是历史研究的一个崭新视角。也或许是我孤陋寡闻，在学界早就有历史地理或地理历史这一分支了。 但美中不足的是可能作者本书定位为简史所以每一部分的分析读罢仍觉深度略显不足；也或是定位为大众读物，所以为照顾读者感受，都是点到为止。 第二册则是集中讲述古代官员的俸禄，读罢也让人唏嘘，在号称多少个辉煌、开创了某某盛世、什么什么朝代等的古代，从上而下，为官为民，绝大多数人过的是如此不堪的生活。可以说，整个中国的历代王朝就是一部心酸史，中国号称的五千年文明底下是多少民不聊生的真实写照。 感谢张宏杰老师，真的是有雄厚的历史积累和视野方能跳脱肉身束缚，探究总结出历史一般规律。

值得一读，从新的视角了解中国发展史，以前看历史看的是朝代更迭，这本更近距离的了解了历史经济发展对国家和人民的影响以及政府官员的俸禄生活，高薪养廉还是低薪导致官员的贪腐以及灰色收入的无奈，结合现在社会现状更好理解本书的一些内容。推荐。

历史是一个民族的记忆，然而，并不是记性好的人就能生活得很好，因为记忆力和逻辑思维能力并不是同义词。

本书最显著的贡献在于其独特的比较视野。作者将中国历史与同时期的世界其他文明（如古希腊、罗马帝国、近代欧洲等）进行平行对照，以此“祛魅”那些被浪漫化或固化的历史叙事。例如，通过对比秦汉与罗马，分析大一统帝国与分裂政体在治理逻辑上的异同；通过对比明清海禁与大航海时代，揭示地理环境与制度选择如何塑造了截然不同的文明命运。这种视角并非为了评判优劣，而是为了揭示中国历史发展路径的独特性与内在逻辑，让读者明白中国既非天生优越，也非注定落后，而是在特定条件下走出了一条属于自己的道路。