一本书读懂50部哲学经典

平原卓，通过这本书让我认识！书名取得很大，但说 50 部哲学经典就有点大了，最多是 50 本哲学经典才合适😜。哲学的鼻祖在中国，但这 50 本书中没有一本是中国的，惜也！中国周易的一阴一阳之谓道这一句，都够该书作者学一辈子了。

常言道：学好数理化, 一招绝活走天下。 面子工程在面对自然灾害挑战时，若基础不牢， 则地动天摇。同样，面对历史上众多高考状元学霸，似乎其难成栋梁大才原因探讨，尽管会有多种说法，其中更可能是所受基础训练过程中有缺陷，例如，缺乏多思维模式训练？而缺乏相关哲学思想方式之教学，不仅明显，似乎也是不言而喻滴。因为，“思辨能力无处不在，决定着人类行为和思想的清晰性、关联性、逻辑性、准确性、深度、重要性、精确性、广度及公平性等维度”能左右未来。可是此能力之根在哪里？哲学思考提倡透过想象看本质。 而本书作者对于哲学定义及学习哲学方法，思考方式有其独特见解，并且所推荐50本哲学历史时期人物及经典名著片段更值得一啃。尽管此类似像快餐文化书已经有不少，但是像本作者文字精简，通俗易懂，别俱一格，似乎较难发现有比它更好同类书？ 因为作者非常关注，“在评价哲学学说时，注意提出此学说哲学家所处时代普遍世界观，并且在此基础上把握该学说脱胎于怎样的问题意识、回答了怎样问题”。 并且他从希腊苏格拉底的“无知之知”到后现代一系列重要哲学概论或者学说，并且为之划出清晰框架。 当然读古人经典无需厚古薄今, 但是从本书原始经典思想中可以追溯现代思想来源，就别有一番风味。 “少年易老学难成”。日月如梭，学问难成。 但是，若从哲学层次思考其中一些经典概念，例如，奥古斯丁早就挑战“时间是与现在的自己相关地存在着。而一般情况下，我们总认为时间是从未来到现在再到过去的“时间流””之观点。另外， 本质上思考“真善美”及自由，真理，主观与客观等概念之起始，与其相关认知过程历史跨度， 与其内容结构变迁，及诠释内容演变过程。在此过程中， 读者不仅能欣赏，更会有思想升华过程。因为其中历史发问依然在困惑世人。 例如，作者说：“我们的意志真的是自由的吗？如果先对这个问题作出一个哲学式的回答，我会说这个问题其实没有答案。脑科学、医学及心理学可以获取各种数据，展现意志如何活动，但这也不过只是“解释”而已。正如眼睛没有办法看到眼睛本身，我们也无法把握意志本身。从理论上说，我们不可能知道意志到底以怎样的状态存在”。特别是，例如，作者还认为：哲学开始之“柏拉图长于探求意义与价值，亚里士多德善于分析机制与作用。同时孕育了类型截然相反的哲学家，这就是古希腊哲学的特征”。发展到今天现代哲学变迁之特点又如何呢？此应该是读本书重要看点及观察世人哲学心路历程之轨迹。 他总结，“近代哲学有两大支柱：其一是认识论，其二是社会哲学。在近代哲学发展初期，认识论领域产生了“唯理论（其中，斯宾诺莎、笛卡尔及莱布尼茨等人都是唯理论的代表人物）与“经验论”两大对立观点。而经验论认为，“根本原理并不存在，只有通过感性经验才能认识世界”。经验论的代表人物有洛克及休谟等。而前面提社会哲学的代表人物是卢梭与霍布斯、黑格尔等“。 “18世纪时，德国哲学家康德提出了能够解决唯理论与经验论观点对立的思想——先验观念论“，而20世纪时，由德国哲学家胡塞尔创立的现象学贯彻了经验论的思考方式，从根本上解决了有关主观与客观关系的认识问题”。而“胡塞尔认为，现象学是一切学科的基础。现象学是寻找以自然科学代表的实证科学与讨论善及美为价值的人文学科的共同普遍的基础的学问”。 人“只有一次生命的“我”的存在。那么“我”究竟是什么呢？存在主义哲学就是考虑这个问题的哲学支流”。而“柏格森是哲学史上首位注意到感觉是一种“质”的哲学家”。“实用主义是由皮尔士创建、经过詹姆斯发展后为杜威所继承的哲学思想，对现代美国仍然发挥着影响力”。另外后来，胡塞尔也是基于笛卡尔的怀疑方法，提出了“悬置”的现代概念。当然，他可能也是历史最能唬人哲学家。其后的索绪尔是近代语言学的鼻祖，他负责认识论的语言学，而“他开创的语言学为列维-斯特劳斯等人的结构主义打下了基础，深远地影响现代哲学，特别是现代影响最大之路德维希·维特根斯坦的“逻辑哲学”，他是该学科第一人。存在主义的巅峰之作品至马丁·海德格尔。米歇尔·福柯是后现代主义思潮的代表哲学家。其中，“以福柯为代表的后现代思想家往往隐藏写作意图，试图通过整篇文章暗暗将所思所想传递给读者”。本书介绍到德里达的解构思想为止。 简言之，以引用为主上面三个像拼盘组成自然段落，目的在于试图概括：西方哲学极简历史之大变迁中的大线条或者大轨迹，明白哲学之大忽悠。 话又说回来，笛卡尔是其中奠定了认识论根基。为什么有上称为哲学二支柱？书中都有具体介绍。其意义在与，他首次将“无论怀抱怎样的信仰，无论生活在怎样的社群中，只要手握思考的方法及原理，任何人都能够获得真理。这就是“我思故我在”的深意”。并且，他认为人人都同样具备理性。当然，什么又是理性与真理？ 这里，笛卡尔提出了，应该以“怀疑方法”作为哲学的出发点。我们又如何将此怀疑方法付诸实践呢？如此等等，显然要读本书，品细节。 本书精彩之笔，在于作者结合现代背景知识，解读具体经典之作品最关键的原理。同时还挑出其中所蕴含挑战问题。因此，读者更容易高度总结，理解其所介绍思想概念之内容精华。它明显有助读者，抓住哲学家观点核心与精髓。能从理性，感性及动作关联或者是信望爱至少三方面，看哲学，人性及其它学科，它像是读本书大收获之一，如此等等。 例如，在介绍“近代政治哲学之父”基雅维利的“君主论”时马，提到名言：“如果有件卑鄙的事情，事关国家的安危存亡，不要顾及恶名，去做吧”。因为“国家的独立先于一切”。因此，今天读者至少可以从中了解，并且在面对某些国际大事件之所谓理论基础，再反思阳光之下所谓新鲜事，可更加成熟？ 显然，“说起哲学，有人可能会觉得，哲学就是聪敏的人脱离实际生活、不断咀嚼各种观念，孤傲自傲地探求真理的活动”，而作者本书介绍，显然打破此迷思。 如同上面提到路德维希·维特根斯坦根，特别其起始植入数学逻辑哲学。他名言“对不可说的，我们必须保持沉默”，而只有读本书诠释后，方能明白其后面真正意义。而近年统计调查影响世界最深刻哲学家，他的影响总位在榜首。为什么呢？ “在维特根斯坦之前的哲学，都在探讨诸如世界根本原理与真理等等无法直接验证的形而上学的内容”。难道，他的哲学就真是可检验的？ 如果不考虑其意识形态方面，仅从历史，哲学，政治及其对于未来发展等方面猜想，例如，大数据，AI之发展观，似乎不难发现，现代哲学之形式似乎可以理解为，正在从命提性质概念，向赋数学特性量化（包括Logos 在内）或者数理逻辑化深入发展。可是其根又在哪里？此过程是偶然还是历史必然？或者其本身就是个伪命题？ 俱往矣，看今朝，一代学霸在赶超。猛补脑洞增维目，与时俱进，真理接轨，科技羊毛放心薅！ 作者是真明白人，通过读他介绍哲学经典片段及诠释，可一目了然，能轻松哲学踩坑，并入门扫盲，读后还愿收藏此哲学大人物小百科全书！ 愿“ 会数算自己的日子，好得一颗智慧的心”！

《一本书读懂50部哲学经典》是日本青年哲学学者平原卓的哲学普及作品。本书以帮助读者从系统吸收哲学知识，重新思考自己、认识自己、认识世界为出发点，从古代、中世纪、近代到现代中筛选出50部西方哲学经典著作，包括《苏格拉底的申辩》《理想国》《君主论》《忏悔录》《论人类不平等的起源》《社会契约论》《致死的疾病》《悲剧的诞生》《人的境况》《忧郁的热带》《词与物》……作者逐一对各著作的历史背景与专业术语做了简洁明了地提要、概括，细细剖析其中所蕴含的精髓，并附上作者对此的解说。此外还配有相应图表进行阐释说明。正如作者所言，即使是高中水平也能理解。

25年读过的第118本书，其中每一部哲学经典值得至少读两遍。

看了21天，耗时7小时6分，基本上是通勤时间的贡献。 从大学时就对“哲学”这个词感兴趣，那时候也是逛北京路的唐宁书店买了一本康德的《纯粹理性批判》，用我最大的能量，坚持把书翻完，字全部认得，但说什么完全不知道，读完甚至怀疑自己不懂中文。 这书对于我来说最大的帮助是作为敲门砖的存在。不能以正儿八经的学术著作看待这本书，这本书是作者对于50经典的简要解读，有些观点我看了也有待商榷，但毫不阻碍这本书作为优秀推荐指南存在。 推荐的50部经典，其中大部分之前在《帆书》听徐英瑾老师、邓晓芒老师解读书本时都耳濡目染过，像《理想国》《查拉图斯特拉如是说》是实实在在读完的，所以看完这本书确实大有裨益。 我不能认为平原卓先生对于书本的解读就代表原作者的观点，毕竟“作者之死”（表达与使用此表达的人的意识是完全割裂开来的），还有“他人即地狱”。原作者所想的和他想说的，想说的和想写的，写出来的和读者理解的肯定差异巨大。想得到不一定说得到，说得到不一定写得到，写得到不一定理解得到。 这里又不得不提一嘴韩鹏杰老师提倡的学研方法，“以经解经”，任何人的解读都不如作者自己的解读，看书遇到看不懂的地方，用这个作者在本书的其他地方，或者其他著作写的内容去解读不懂的地方最为权威。 道可道非常道，非常感谢作者能把这些精华浓缩出来，让感兴趣的读者按图索骥，一探究竟，加入待读清单的书又再一次增加了，首先笛卡尔的《谈谈方法》是一定要看的，边沁的《道德与立法原理导论》，黑格尔的《法哲学原理》，尼采的《道德的谱系》我很感兴趣，《查拉图斯特拉如是说》可以再精读一遍，萨特的《存在与虚无》我甚至买了两本纸质书，梅洛庞蒂的《知觉现象学》也是很有趣，邓晓芒教授著的《康德<纯粹理性批判>句读》洋洋洒洒几十万字的篇幅可以慢慢品味。 这本书的存在，让这个世界上又多了一个对哲学感兴趣的普通人。

2022年2月15日 星期二 祝福早安 天气大雪 气温-1 《一本书读懂50部哲学经典》 2021年12月25日那个圣诞节 我坐在考场里面参加研究生考试 考试的内容是复旦大学哲学宗教 现在是2月15日一个半月过去了 或许我的考研成绩已经批改好了 应该2月底就能在研招网查询了 我不知道我笔试成绩能不能过了 但现在我还是要多读读哲学的书 祈祷我的上帝能让我高分通过吧 从我答题的感觉来看应该可以的 就看最后的结果究竟是如何的了 加油！努力！奔跑！ 书名：一本书读懂50部哲学经典 作者：[日]平原卓 译者：吕雅琼 出版社：现代出版社 出版时间：2020-09 ISBN：9787514385861 认识是与欲求相关的价值解释 尼采认识论的基本立场是，认识绝非主观对客观的描写，而是与欲求相关的价值解释。 “我们的认识结果，无非是以有用性为基准预先调整的结果。因此，对认识机制的认识本身也不过是一个调整后的结果而已。” 尼采这句话是在回应康德提出的认识论。 康德在《纯粹理性批判》中指出，人天生就具有共同的认识结构，这保证了认识的客观性。但是，在尼采看来，主观与客观相对的结构本身就是不成立的。人是借由与自己的欲求相关的“远近法”来解释这个世界的。 举个例子来说，我们饥饿时，看到一碗盛得满满的饭，会觉得这碗饭很好吃。但是，如果我们已经很饱了，看到同样一碗饭反而会觉得很难吃。如果我们的认识能够准确地反映“事实”，那么就不会出现上述情况。同样一碗饭，应该什么时候看起来都是一样的。 探索主观如何能够正确地认识客观的“主客观一致”认识结构本身就是不成立的。人的认识结果是与欲求相关的价值判断。这就是尼采认识论的基本原理。 “真理”的源泉是对生的憎恨 在尼采看来，“真理”也是一个与欲求相关的、被解释的现象。 这一点可能有点不好理解。尼采想说的是，真理不是在某处客观存在着的价值，而是与我们的欲求相应地出现的。真理的条件是对现世生活的憎恨。 说起”真理”，我们一般都会有人生的终极意义、终极答案、世界真实状态、绝对理想之类的积极印象。但是尼采却认为，真理不过是人们在不主动创造理想价值和世界的情况下捏造出来的愿景而已。 “现实世界太苦了。” “但是我们束手无措。” “如果有一个真正的世界就好了……” 真理就是通过这样的步骤被编造出来的。 生存本身就是权力意志 生存的本质是什么呢？在尼采看来，是为了追求“更加有力”的力量。 说起“更加有力”，我们可能想起的是肌肉力量或政治力量，抑或是打倒对手的力量等等。实际上，尼采所说的力量是指追求能力、渴望成长的力量。包括人类在内的一切生物都具有这种力量并且相应地对世界进行解释。 因此，事物的“价值”也是从这个角度得到定义的。价值并不与客观事物同样地存在着，而是在能否扩大可能性范围的考评中浮现出来。 “价值”是关于处于生成过程中的、相对而言生命仍在继续的复杂存在实现存续与上升的条件的观点。 这句话有些晦涩。举个例子来说，金钱之所以有价值，是因为它能够扩大人生的可能性。如果我们不能用钱进行消费，那么金钱本身就是没有价值的。就好像如果在无人岛上，那么哪怕有一亿也是没有意义的。金钱因其能够维持生存可能性、扩展可能性范围，对我们来说才有了价值。 肯定生存的原理 在尼采的思想中，客观本身、真理本身并不存在。真正存在的，只是与欲望相关的解释而已。那么问题就转化为怎么将使生存变得徒劳的价值解释、置换为令生存变得更好的解释。尼采关于客观或真理等既有价值观念的批判，就是为了解决这个问题所做的前期准备。 那么，尼采究竟在此基础上作出了怎样的回答呢？令人深感遗憾的是，书中并没有给出一个系统的答案。 但是，我们仍然可以从现存碎片中捕捉尼采构想的答案。其中，有两个要素十分重要，一个是“艺术”，另一个是“永劫回归”。 用艺术肯定生存 首先，让我们来看看艺术。 尼采认为，艺术能使我们超越虚无主义与颓废态度、肯定生的意义与价值。艺术之所以具备这般功效，是因为艺术使我们陶醉于美，给我们的生活带来完整性与充实感。 艺术，只有艺术！艺术是使生成为可能的伟大创造者，是促使人们走向生的伟大诱惑者，也是生存的伟大催化剂。 尼采还说，认为“善与美是一致的”的人不适合当哲学家。还有，如果这个人还说“真理也是如此”，那我们就应该揍他。我们之所以拥有艺术，是为了不为真理所击垮。这个淋漓畅快的表达方式，极具尼采个人特色。 以永劫回归的世界观肯定生存 接下来，让我们再来看看永劫回归。 你也许从未听过“永劫回归”，但是这却是个理解尼采思想时必须掌握的概念。尼采之所以提出永劫回归，是为了提出一种替代支撑既存价值体系的基督教世界观、能够使我们更好地肯定生存的新世界观。 基督教世界观认为，真正的生命是在经过“最后的审判”、受到永恒祝福之后才开始的。现世只是暂时的生，是被否定的、需要忍受过去的阶段而已。 与此相对，在永劫回归的世界中，世界处于无限反复的圆环运动中，其中既没有终点，也没有所谓“救赎”。 在永劫回归的世界中，人不止一次地、无限反复地经历痛苦。一生中只要曾经感受过痛快、美、幸福等的话，这些体验也会无限重复。因此，无论是痛苦抑或是快乐，最终都是同样地被经历着。尼采认为，永劫回归中蕴藏着肯定生存的契机。 然而，永劫回归的世界观也只是一个“神圣物语”。既然不存在所谓“真正的世界”，那么永劫回归其实也只是一种解释而已。 不过，这个神圣故事仍然重要。尼采从中发现了深深肯定生存的可能性。 尼采因此情绪高昂地宣言道： “就算此生充满了苦恼与矛盾，我们也要对此表示肯定。以瞬间的幸福为食粮，肯定生本来的样态。这种‘酒神式的肯定’，就是我哲学的目标。” 深刻地肯定生存的思想 我们不必全盘接受尼采的思想。从其思想形成历程来看，我们也决不应这么做。但是我们确实可以从这本《权力意志》中，吸收尼采有关生存的深刻思考。 我们有时动不动就会想“这个世界真是充满了矛盾”“这不是我想要的人生”。但是像这样空想出一个“理想世界”，实际无益于拓宽自身可能性。正如克尔凯郭尔所说，我们最终都无法逃脱自己的生活、去过另一个人生。 那么，问题就成了我们应该如何看待现在的生活。唾弃人生地活下去，或者将理想照进现实、以更好的生活为目标地活下去，这两种态度是完全不同的。这是尼采使我们明白的道理。 柏格森是始自19世纪中期的哲学流派——生命哲学的代表人物之一。生命哲学并不是有关人生的哲学，而是一种不以概念或逻辑来把握生存状态、认为只有从“生命的深度”才能理解生存状态的哲学思潮。生命哲学批判唯理论及唯物主义，试图把握意识及生命的根源性状态。 在本书中，柏格森用“绵延”这个关键词来描绘意识的状态。他提出的意识是多样的、不断变化的涓流的观点，正是对现代社会造成的闭塞感的回应。 无法分割的感觉 柏格森反对唯理论由根本原理出发进行推论、描绘世界整体图景的立场。他认为，要想透视意识的本质，必须从观察意识的具体状态入手。基于此，柏格森对人所有的种种感觉展开了分析。 柏格森思想的要点在于，感觉是纯粹的“质”，而非能够被计量的“量”。 在柏格森看来，感觉不是像人们通常认为的那样——受到刺激而产生的。他批判认为刺激与感觉之间存在因果关系的费希纳心理物理学道： “费希纳规定刺激的最小单位，以为感觉是刺激的最小单位叠加产生的。但是，刺激的最小单位本身就不存在。心理物理学认为感觉是最小单位结合所产生的、感觉成立于类似物理的因果关系之上的观点，是一种误解。” 柏格森把握住了问题的关键。我们也可以依据日常生活的经验，反驳认为感觉产生于不断叠加的刺激之上的观点。举个例子，我们对热水温度的感受，并不是水还是39度的时候感觉冷、一升到40度就忽然感觉烫了的。一般情况下，我们都会感觉水的温度是逐渐升高的，也就是说，我们感受到的是质在强度上发生变化。 意识是“纯粹的绵延” “纯粹的绵延”是柏格森独创的概念，指由多样的质构成的意识的状态。意识是纯粹的绵延，连续而无法分割，是各种要素“相互渗透”的结果。 说起相互渗透，其实就像是各色橡皮泥粘在一起、分不清界线一样。意识是相互渗透、变化多端的“流”。 此处的论述也许有些太过跳跃。柏格森其实是在说，时间是纯粹的绵延。换句话说，构成意识的多种细流就是时间本身。 如果像下面这样想，可能会更好理解。我们可以一小时、一分钟、一秒……无限地分割时间。无论如何分割，时间总会具有一定的长度。如果某一存在没有长度，那么就无法被分割。换句话说，无论多短，时间中都包含着多样的“质”。“质”相互渗透，缔造了时间。 柏格森认为，虽然道理如此，人的意识却几乎不曾有过纯粹绵延的状态。我们总是不知不觉地从“质”移开目光，错把由单位计量的时间当作真正的时间。 我们的错认当然是有原因的。如果用单位来计量时间，那么我们就能够共享时间、使生活更加方便。但是作为代价，我们失去了对意识的真正状态——纯粹的延绵的认识。 在柏格森看来，人在内心深处仍然在继续构成纯粹的延绵。只要人能重新注目于自身，集中精神，深入自我内部，就一定能捕捉到这样的动态。 有关自由 紧接着，柏格森从纯粹的绵延出发，探讨了“自由”。 你也许想问，绵延与自由又有什么关系呢？让我们通过凝结在玻璃窗上的水珠的例子，来理解两者的关系。 请想象，眼前有一块结露的玻璃。如果我们用手指触碰水珠，水珠会改变下滑的轨迹，水珠大小也会发生变化。我们无法用什么法则来总结水珠下滑的过程。 同样，纯粹的绵延也在无法把控的摇摆中不断改变姿态。柏格森称这种摇摆为“自由”。 在此基础上，柏格森认为，在纯粹的绵延中，人本身就是自由的。如果能够放弃从空间的延展上把握绵延，与相互渗透的意识状态化为一体，人就自然而然地获得自由了。柏格森说，这就好像艺术家在作品中完全地展现出构想一样。 正如艺术家进行创作一样，人的意识也不断地生成生动活泼的绵延意识。在这些创造、生成的瞬间，我们都是自由的。 但是柏格森也说，我们几乎不可能在这个意义上自由地行动。人在日常生活中的一举一动并非不断生成的绵延意识的产物，而是受到了既有观念、现象的引导。 醒悟的哲学 在某种意义上，我们可以认为本书中展现出的柏格森的观点是一种有关醒悟的哲学。 热衷于社交的我们往往忽略了意识的真正状态。要想重新认识意识，我们需要回到原点，直视内心，观察纯粹的绵延。如此，我们离真正的自由只有一步之遥——也就是将纯粹的延绵原原本本地付诸行动。柏格森的思考大概就是这样的。 那么，我们可以说柏格森的观点是本质性的吗？ 他人的“痛苦” 以《逻辑哲学论》的观点来看，因为“我”无法直接体验他人的苦楚，所以人无法理解诸如疼痛在内的他人感受。 《逻辑哲学论》认为世界与语言是一一对应的。构成语言基本单位“基本命题”的“词项”，与构成世界基本单位“事态”的“对象”相对应。只是维特根斯坦将“对象”限定在“我”能够直接体验的范围之内。 比如，基本命题“这台电脑是黑色的”，含有“电脑”“黑色”等词项。但是“电脑”“黑色”等“对象”之所以能够与那些词项对应起来，是因为“我”看到了“对象”并且确认了对象与词项之间存在的对应关系。然而，“我”的世界中并不存在他人的痛苦。《逻辑哲学论》呈现的世界，是他人不在的、唯我论的世界。 从语言是对世界的复写的观点来看，《逻辑哲学论》的见解是成立的。但是不得不承认的是，这与我们使用语言的实际情况相差甚远。 我们确实无法准确地了解他人的痛苦。正如柏格森在《时间与自由意志》所说，我们无法以某种单位来计量感觉。拿疼痛举例来说，我们不能说普通男性的一拳是50痛、职业拳击手的一拳是1000痛，这样计量疼痛。 即便如此，听到有人喊疼，看到有人表情痛苦时，我们会想“这个人正在遭受痛苦”。虽然不能直接体验，但是我们却确实能体会到他人的疼痛。 只有关于像人一样行动的存在，人才能说这个存在感觉到疼痛。 看到某人痛苦呻吟时，我们自然而然地就知道这个人正受痛苦折磨。此人的行为与我们自己痛苦时的姿态相同。维特根斯坦认为，同样为人就是我们理解他人痛苦的基础。 语言游戏是生活的一部分 《逻辑哲学论》将“可说的”内容限于可以直接检证的内容。对象与命题共有逻辑形式。只有能够确认事实与命题相一致的情况下，才能认为语言正确地表述了世界。但是，在《哲学研究》中，维特根斯坦以行为方式的一致的观点取代了旧观点。 经验并不严格一致。与各个语言游戏相应，经验也会有所不同。因此，语言游戏也不是严格一致的。 即便如此，维特根斯坦指出，只要我们具有共同的生活形式、一致的行为方式，那么我们就能互相理解。 不过，语言游戏的概念在某种意义上来说，其实是一把双刃剑。 在击溃主张语言是对世界的复写的语言观这一点上，语言游戏的理论可以与尼采的认识论相提并论。然而，但是正如尼采的“远近法”可以从相对主义的立场进行解释，像“语言中没有真理。有的只是语言游戏中‘偶尔’产生的一致”这样，语言游戏的概念也可以从这个角度解释。 维特根斯坦认为语言不反映真理的观点，确实是一大进步。但是，由于毕竟还有数学及自然科学等普遍共识成立的情况存在，所以认为仅仅存在偶然的一致的看法未必妥当。正如柏拉图在《斐德罗篇》所言，我们需要区分容易达成共识及不容易达成共识的事项。只有这样，我们才能克服偶尔的一致的观点。 认为仅仅存在偶然的一致的观点，使追求普遍性的哲学活动遭到了相对化。我们当前紧要的任务就是跨过相对主义的思想，探索达成普遍认识的条件。 死亡的本质直观 让我们再来看看海德格尔的另一个观点——死亡的本质直观吧。 “本质直观”是胡塞尔提倡的方法，指从意识经验中抽出某一事物的“意义”。 对人来说，死亡是什么呢？从学术角度思考这个问题时，我们往往会诉诸生物学或医学。比如说，死亡是生命活动崩坏、身体机能中止，等等。但是，海德格尔却从完全不同的角度思忖死亡。他问，“死”在人的“生”中意味着什么？“死”具有什么价值？ 死这一完全的存在论概念，其界限为下述内容所规定。即，作为存在终结的死，是存在最为固有的、无关涉的、确定的、无法定义的、不可逾越的可能性。作为存在终结的死亡，存在于向死的存在者的存在内部。 这段论述也许过于凝练，以至于无法直接从中提取出海德格斯死亡观。如果我们细细解读，就会发现其中包含以下内容。 ◆ 存在的“终结” 人无法体验、了解作为“终结”的死亡。就算人终有一死，但是那时候人已经死了，所以也无法了解死亡。 ◆ 无法逾越的可能性 死是一种观念。人只能在这个意义上体验死亡。死是观念，是人最后的可能性。 ◆ 最为固有的可能性 死对人来说是固有的可能性。通过旁观死亡、出席葬礼等方式，人得以体验他人之死。但是无论如何分析他人之死，人也无法解明对其自身而言死亡意味着什么。因为可以体验的毕竟是他人之死。 ◆ 无关涉的 当死亡成为问题时，存在就变得“毫无关涉”。与每日之烦相应出现的工具的关涉失去意义，死亡作为一种逼近的可能性袭来。 ◆ 虽然不可定义，但为确定的 人平时总无视终有一死的事实。确实人会说“人终有一死”，但是这背后其实是在说“确实人都终有一死，但是死的不是我”。 这就是海德格尔对死亡的锐利解读，读来令人赞叹不绝。 向死的“先驱” 海德格尔之所以对死亡的意义进行本质直观，是因为他认为人可以通过清楚认识自身死亡的可能性、选择自然的生活方式。 死亡的观念使人焦虑不安。在日常生活中，应该没有人不为其忧虑惊扰。但是，只是想着“反正到头来都要死，人生是没有意义的”是毫无意义的。真正重要的是，我们应该直面死亡，不为之翻弄戏耍。 基于此，海德格尔指出，直视死亡焦虑，可以使人以本身固有的生存方式的可能性为目标生活。需要补充说明的是，海德格尔所说的“可能性”，是关于以最终在民族历史上代代相传的“善”为目标的可能性。 在意识到人生有限之时，人就会产生不能随波逐流、必须要按照目标好好活着的心情。你是否也能在一定程度上认同海德格尔所言呢？ 有关人的深刻洞悉 人不是单纯地存在着而已。人在对与个人关心及欲望相应出现的可能性的选择中存在着。所谓可能性，既可能是克尔凯郭尔所说的“欺骗”——来自社会的普遍期待，也可能是由自身意志及价值基准所打开的可能性。基于此，海德格尔在书中用“烦”这一关键词描绘出世界状态，考察了“死亡”观念对于“生”而言所具有的意义。 在本章节中，我们未能详细介绍海德格尔的时间观。在最后部分，匆匆介绍其中要点如下。 人在一般情况下认为时间是包含过去、现在、未来的不可逆的时间流。未来会成为现在，现在又化为过去。未来还不存在，过去已不存在。未来总会来临，然后流向过去。但是，海德格尔认为，这种时间观只是派生的时间观而已。 时间并不是单纯的时间流。时间与我们对“生”的态度相应地、以不同姿态显现于此时此地。 虽然海德格尔的时间观存在一些问题，但是仍然瑕不掩瑜。其中包含着从根本上变革常识的强大力量。倘若你有兴趣，请你一定要读读原作。虽然海德格尔非常难懂，但是其作品绝对有挑战的意义和价值。 “伦理这一积极的机制存在于他者的‘抵抗’之中。” 在欧洲中世纪时，人们以基督教的神为善的根据。人只能在神的恩宠下获得对善的认识。这种观点经过文艺复兴后，在近代哲学中被彻底改写。康德在《纯粹理性批判》中主张，人可以通过理性判断善恶并朝向善前进；黑格尔在《精神现象学》中，在全知全能的上帝并不存在的前提下，论证了伦理的条件在于人格的相互承认。 在本章节中提到的法国哲学家列维纳斯沿袭前人态度，尝试从根本上批判各种有关伦理的哲学观点。 “人的利己主义本身不就是与伦理背道而驰的吗？难道不是利己主义暴走导致残酷的战争吗？那么，如果真的如此，到底什么才是伦理的根据呢？” 列维纳斯在《总体与无限》中使用胡塞尔的“发生现象学”方法，试图回答上述问题。 胡塞尔现象学主要可以分为静态现象学和发生现象学两个部分。静态现象学认为，通过反省当前的意识体验，能够发现怎样的条件支撑了人们对世界的朴素信念。我们前面读过的《现象学的观念》及《纯粹现象学和现象学哲学的观念》，都是有关静态现象学的著作。 与此相对，发生现象学研究上述对世界的确信是如何产生（发生）的。静态现象学以目前的意识为立足点，发生现象学在基础上进一步探索世界成立的本质性结构并且提出假说。 举例来说，我们没有婴儿时期的记忆。但是，通过观察婴儿，我们能够类推对于婴儿来说世界的样态。列维纳斯要做的，其实就是这种观察和类推。 阅读之前我们需要知道，列维纳斯的著作本身就十分难懂，《总体与无限》更是难中之难。列维纳斯在执笔过程中，不断回顾自身体验，揭起尘封的记忆，因此书中论述错综复杂，难以把握思想全貌。不过，这也恰恰反映了列维纳斯的写作方式是遵循了发生现象学的方法。 “享受”食物 伦理以什么为根据？在回答此问题前，列维纳斯设置了一个前提——伦理的根据是作为主体的实存。 列维纳斯没有简单地向宗教教义及习俗规约中寻求伦理的根据。他认为，我们需要从每个主体中找寻伦理的根据。主体到底是怎样成长的？是在怎样的契机下开始产生伦理感的呢？列维纳斯为了找到谜底，注目人自身的成长发育过程、试图描绘出具备伦理的主体成长的过程。 列维纳斯认为，“享受”食物是实存成立的首要条件。享受是指，通过某事某物得到滋养。在享受的过程中，实存的欲求得到满足。实存在“感性”中享受食物、感受幸福。 列维纳斯说，“生命从起初就是被爱着的”。 这句话的意思是说，因食粮而得到滋养的实存，是幸福的。 我们可以借用具体事例来消化他的观点。 我们喝咖啡时，不是“为了生存”而喝。我们因咖啡的香气和滋味，感到自己真正活着。列维纳斯认为，作为伦理基础的实存就是在幸福之中发育成长的。 “占有”与“总体” 实存不仅满足于被赋予的幸福，还会发掘享受的对象并且试图占为其有。这种尝试以“劳动”的形式出现。劳动延后享受，实存希求获得更大享受而努力劳动。 列维纳斯认为“家”是使劳动成为可能的条件。“自家”是一个亲密的空间。住在家中的实存因拥有亲密空间而感到安心……

刘震云有一本书叫做《一句顶一万句》，关于这本书，我的评价是：一本顶50本…… 整体而言当然没有单独的哲学著作深入，但对于哲学爱好者来说恰到好处，既不会太过枯燥，也不会太过硬核，可以雨露均沾不同哲学流派的关键思想。 诚如作者所言，啃完之后，我可以很自信地说： “我可是有哲学护体的人哟！”

像一本书读完多少经典，一本书读完多少名著之类的书，不是让人对经典和名著有更多更深的理解，而是通过粗浅的了解去发现还有哪些想读的书。

所有的哲学问题，最后都可以归结到是人与人的问题。即使是那些看似很个体的哲学命题，最后也会延展到群体上去。

好久没看这种集锦书了，正好最近在整理哲学史，拿这本巩固一下。感觉集锦书就像是一场直播带货，比起分析其实更讲究选品，比如这个作者明显喜欢尼采排斥叔本华，哈哈。不过，对于哲学这种主观性很强的东西，再总结就主观性更强了，看完感觉听君一席话如听一席话。ps 汉娜阿伦特作为本书甚至是除性别哲学外的哲学史的唯一女性，真的respect。