古史六案

本书再次印证了历书读物和史学书籍的区别。 历史读书是读着玩的，所谓作者在书中指点江山、激扬文字，手舞足蹈、抑扬顿挫，隔着纸张都能感到被溅了满脸的唾沫星子。 史学书籍是研究用的，史学者字斟酌句、谨小慎微，字里行间都要找到史籍的出处，若该出处不幸出自于个人私撰，但逻辑推理和系统分析下，又确实很有道理，史学者还要满怀愧疚的向各位读者再三道歉，说“确实是自己才疏学浅，能力有限，找不到更好的资料，还是各位海涵。后续如有新发现，必当马上更改。再次抱歉，云云” 孰好孰劣，一目了然。 本书以焚书坑儒、王安石变法、盐铁会议、老子道德经辨伪等6个历史公案为依托，阐述了作者多年的研究结果，理论扎实，论证丰富。其中，焚书坑儒、王安石变法、道德经辨伪等章节，由于本人之前读过类似历史读物，两相印证，饶有趣味。其他章节因为没有积累，读起来有些吃力，这些与作者无关，都是本人才疏学浅之过~ 印象深刻的一句话：人类总是凭借认真、求实的探讨，最后择善而为，这就叫“理性”。

特别喜欢释疑焚书坑儒一案，觉得条分缕析、资料清晰，颇有道理且言人之未言，有振聋发聩之效。 不喜欢王安石变法一部分，很希望看到薛兆丰教授对此评点。但再深思，觉得变法里的经济活动的确有因国家行为而导致浪费、腐败，从而妨碍经济发展的可能。但神宗时的确国家有钱了，对西夏用兵也胜利颇多；反观司马光要完全废除新法的行为也都众人反对，这也是众人皆醉“他”独醒吗？不理解。 盐铁论一直有听说，第一次大约了解。 关于老子，的确扑朔迷离，算是能够立论吧。 值得一看，能换思路、阔视野。

力图还原历史的人，最后还原的都是他们心中的历史。

作者的文笔很好的，但是读下来书中政治倾向太严重了，所有的材料都选择性地成了这种政治倾向的叙述工具，所以论述过程显得牵强生硬。作者关于宋朝赔款求和的论述，充满了旧式文人的懦弱和虚伪。

我觉得我更应该去回头看看我买的《史记 》对于历史中出现的奇事 作者分析的很到位 但是总感觉他应该是向我们揭露事实的真相 看完之后总感觉知道了什么却又什么也不知道 历史上的谜始终还是个谜

历史是个让人随意打扮的姑娘，这话被人说烂了，观点不同很正常，也有很多记录可以佐证自己的观点，不过也会有相应的反驳自己观点的记录存在，数量甚至会更多。在阅读这本书的过程中，可以说每一章中都会有与作者针锋相对的观点在评论中被表达。笼统的讲，作者给我的感觉像将自己推崇的治理模式和政治理念注入了历史研究结论之中，很拧巴，这种拧巴就像是想替古人论辩却想以“理中客”的身份让他的论断成为某种“事实”定论。 从焚书坑儒、王安石变法和盐铁会议中不难看出作者对法家（或者狭隘地讲是商鞅）的治国理念极尽贬损，对先秦百家争鸣的学术环境无比向往，对文士天堂大宋文艺兴盛的追忆，对儒家善待人民的价值观的崇拜，对法家事功官僚市侩的厌恶。作者明显的表达了对君主集权时代攫取民间财富的反感，这没错，不过我不适应的是，同样的事情对商鞅和其继任者，桑弘羊还有王安石批驳否定，对做同样决策的南唐君主却一笔带过转而描述其开创先河的文学造诣。作者所否定的理念无不是为解决现实问题而提出的解决方案，而造成矛盾的派系斗争却总是在享受着既有的制度收益前提下进行的。武帝时的事功官僚尾大不掉以致矛盾最终以一位太子的生命作为代价才稍稍有所收敛，如果没有《轮台罪己诏》，昭帝是没有机会进行政策转向的，事实上武帝能够发这封诏书并不是幡然悔悟，而是本就要转型的诏书因为政策惯性而迟滞，在巨大皇权损失下才最终没有流产，我是认同阎步克在《波峰与波谷》里的这个观点的。而王安石改革则像是事功官僚要打破意识形态官僚的利益，攻守易位了。作者对王安石变法的目的极为不屑，认为其本质就是为政府敛财，我认同，在作者看来只要是这个目的就是不对的，但作者却丝毫不愿提及宋朝整个北方的军事压力，有宋一代，在边郡都是在极端的军事压力之下的，作为防守方，宋军不得不以更大的规模养军去面对更有攻击能力的敌人。与辽国有所谓百年无干戈就认为既定政策是完美的，这是机会主义，没有被揍可能是对方选择不揍也可能是对方不敢来揍，其中的区别国人应该对核武器的作用有明确的认识。宋代得国不正也就形成了弱皇权的格局，感谢整个唐代继承下的科举制和黄巢起义，彼时士大夫中已经没有了门阀，官家与士大夫共治也不会出现“王与马共天下”的格局，这也就不难理解为什么原始版本的“理学”会有虚君思想和士大夫共治思想了。宋代皇帝三条祖训在靖康国难汴梁城破之后被天下知晓，不杀士大夫是因为赵匡胤和赵匡义仁慈吗，给士大夫厚禄是因为财政富裕吗，这更像是一种行贿式的赎买。不杀是心虚，但不能明言，还需要作为威慑悬在大臣头上。 在《〈老子〉辩》中，作者无法回避法家与老子的渊源，在他的论证中法家就成了老子思想拙劣的追随者，属于取其糟粕去其精华了，唯独对李斯的评价略微温和点，也只是个调和者罢了。在赵匡胤和南唐的篇幅中作者明显表达了对弱皇权的官僚集中体制的向往，作者也并没有回避宋朝开局的特殊性。不同于李唐代隋，彼时关陇集团是有全国的统治权的，即使在炀帝被杀后群雄四起，这个统治群体是有一定内部共识的，而且杀隋炀帝的并不是李家人，这就是赵匡胤没有的优势，统治集团内部并非铁板一块，外部五代十国还没有结束，割据政权立足数代，所幸是没有永嘉南渡一般的皇权南渡，不然第二次南北朝还不知道要多久才结束。因此在王朝更迭的经验中，宋朝是个特殊的存在，之后再没出现也并不奇怪。从澶渊之盟到金灭辽宋，之间辽宋没有大规模战事除了宋朝进攻能力不足，更大的原因是辽国南侵就必然要适应管理更大的农耕领土，这对于草原王朝是挑战，北朝经验就有，最后的结果大概率还是全盘汉化或者回归草原，结果都是统治的崩解。辽国的模式最终是在维持自己统治的前提下去敲诈勒索。如果双方都欣然接受这样的模式，中国也不会像是欧洲一样小而美，技术效率发达，更可能是变成印度。 我认同温铁军教授的观点，制度是派生自生活方式，不同的环境产生不同的生产模式，需要解决不同的生产问题，制度自然不同，可以幻想一下解决问题不同的可能性，但对于历史而言，没有最优解，发生的就是能达到的最好的结果，人的合作是需要妥协与让步的，要达到最优解，就只能靠人类补完计划变成橙汁了。

作者史学基本功很成问题，对史实不是一知半解，而是颇多误解，在关键性的史料解读上，尚不具备文史学者应有的考辨能力，望文生义令人无语。当然，作者如果把书名改为《戏说古史》，可能会确当得多。

焚书坑儒与挟书律：详细梳理了秦代焚书坑儒的来龙去脉，商鞅、李斯为推行法家治术先后焚书，戕害中华历史文化。 失踪的皇帝：聚焦建文帝在靖难之役后的下落之谜，分析了正史记载的矛盾以及掩盖历史真相引发的猜测与争议。 下西洋：围绕郑和下西洋事件，探究其动机，分析了郑之身世，与欧洲地理发现之航海做了对比，解读其意义与影响。 王安石变法：回顾王安石变法的背景与内容等，分析了变法争议、历史影响以及后世评价。 盐铁会议：介绍了西汉盐铁会议的背景及会上贤良文学与桑弘羊等人的辩论内容，分析了会议对汉朝政策的影响。 《老子》辨：分析了《老子》的思想内涵，辨析了其核心主张以及近代国人将其与西方思想的比附。 关于赵匡胤：探讨宋太祖得国之特殊性促成有宋一代国家治理之成就。 南唐悲歌：螟蛉之子李昪建国，三世而斩，文艺璨然。

作者推崇的是西方自由主义，所以才会有“良宋”之语而对王安石极尽贬损，这已经背离了客观的初衷吧。 其他考据还可以，但是没有新鲜观点。

本书涉及的六案分别是：焚书坑儒与挟书律、建文皇帝朱允炆的失踪、郑和下西洋、王安石变法、盐铁会议、《老子》作者及书，附编是“关于赵匡胤“和“南唐悲歌”，作者李洁非阅读了大量古代文献，试图还原历史事件的真相。焚书坑儒事件因先秦史料不够详实，难免还是有过度想象的成分；建文帝一案我还是比较感兴趣的，可以和郑和下西洋结合起来读，但是这是个历史悬案，并不是罗列文献就能够得出什么新结论的；王安石变法阐述比较全面，让读者可以增加认识；盐铁会议当年在所谓儒法斗争之争中多有阐述，没有多大兴趣再了解；老子一文有过度阐释之嫌疑。到是附录的“南唐悲歌”一文感觉还不错。本书所收的文章文字文白相间，文过于白，不够清晰流畅，比起《龙床》《野哭》《黑洞》《天国之痒》等书，此书基本没有阅读的快感。