
加里·贝克尔 威廉·F.夏普等
《权力结构、政治激励和经济增长》在考察了1949年后浙江民营经济发展背后的政治逻辑之后,提出了一个典型的政治经济学分析框架:地方政治精英在历史原因所造成的政治权力结构中所处的不同地位,决定了地方政治精英出于自身政治利益最大化而对发展民营经济采取了不同的态度和方式,即政治上占主导地位的精英群体由于可以获得权力高层自上而下的庇护和支持,因而支持民营经济发展的动力不强,而政治上被边缘化的精英群体只能向下寻求基层支持者的政治支持,因此采取了提供事实上的产权保护以保证地方民间经济利益的方式,来换得基层的政治支持以最大限度地巩固自己的政治基础。
本来我是推荐的,因为他概括与记载了近现代一些经济学观点。但非有人要说我推荐的理由问题,认为我贬低西方经济学,抬高政治经济学。 首先这两个东西的本质就不同,西方经济学是倡导以个人主义,以唯物主义为其世界观基础,在方法上竭力把社会领域的事物规律自然化,把经济理论自然科学化,回避了社会领域特有的范畴和规律,本质上代表着资产阶级剥夺利益的理论。政治经济学是建立在辩证唯物主义和历史唯物主义世界观基础之上的,运用唯物主义辩证法对经济活动的理解,体现了工人阶级以及广大劳动人民的根本利益。 一门社会科学完全忽略了人的因素,老想着一些在现实中不可能出现的假设下建立模型来解释问题。所以在我看来,政治经济学在本质上是要优于西方经济学的。 但这仅仅是从本质来说,在现实中现代的西方经济学也许多可取之处,也做出了不少成果,所以我在之前给本书打了推荐的评分。 可是有的人就是不能以辩证的思维看问题,认为我推荐的理由不够好(主要是不够吹西方经济学),质疑我的政治经济学理解问题,认为我学的政治经济学不够正统,可你又不知道我学什么,你怎么知道我不正统呢?你觉得你正统你可以直接对我的观点进行反驳啊,你又不反驳观点,一个劲的说我政治经济学理解问题。 所以我觉得我是不可能让他们完全满意的,但我却能让他们完全不满意,所以我对这本书打了个不行。 这本书我还是推荐的,因为这本书中的经济学已经开始考虑人的因素,而不是直接当成理性人去假设分析问题,当然其中许多作者也面对了一些主流经济学的嘲讽。