说理

辩论说理，双方言谈之语，则各有优势可言，此无可否认，但道理无完美可言，就事论事则有不足之处，言谈观点则有针对性而为之，将缺点放大化，在优劣明显之下，进行目的性辩论，比之扬长避短，实则如避重就轻，其本身并不能成功为辩论的决定性，因若皆合理性，达到完美，此完全无需争辩，必有不足，但可以指出，坦言相告，并行可行性的方案 ，进行弥补，否若让对方指出，则必败一筹。 物质的本身，并不存在命名，但人根据物质的作用，以此命名，并传之人，使之普及，人对物质的存在言谈，其为俯视而论，可实际物质的命名，则是各种人来命名的，且物质的作用，只能说部分发挥，而非全部，则亦言说物质的本体，纵创造者尚不能做到全部进行，单一物质的存在，或许以达到顶点，但物质组合则无尽头可言。 假设千年之前的论题，在当时不具备科学性而否认其理，可今时看之则为合理，可进行而为，说明现在一些难以理解的思维，所创造的理论产物，其本质在时代认知下，无法得到发挥，因为人无法在物质与物质之间进行合理的组合，创造新的物质，而未来也许会有物质组合产生新的物质，此物质可与现在尚未认知，难以理解所创造的物质，达到新的物质存在。 此不仅限与物质论，在哲学领域，则同样如此，只是认知问题是否合理罢了，因为理论残缺导致的半成体，此无论物质，或理论等等，及奇思妙想，在未来或为新的诞生之伊始，但孕育除却偶然契机，则有相对物质进行补充，哲学分辨则也如此，从希腊哲学到德国哲学，但仍尚有未知空间，除却哲学之外，天文学，科学更是如此。

🌷🌷🌷据说陈嘉映是离苏格拉底最近的哲学家，粗粝的阅读了此书，很多地方不懂，但也读到他思想的博大和深邃。阅读他的书感受是在深水区在深水区，丰富的应接不暇，也一下子明白了书与书之间的不同。 🪂说理不是简单的逻辑展示，它需要与向之说者的自我联系起来，深刻的道理需要透达人心。 🪂实际上，我们总是以多种多样的方式来看待哲学的，看到很多条路，有些路在游人熙攘的山脚下停下来，有些引我们到巉岩深谷，不期然而与另一条路交汇。 🪂明述道理是一种特别的能力，没有这种能力的人，即使本来蛮懂道理，一旦尝试明白表述，往往说得一团糟。 🪂默会的道理和明述的道理是同一个道理，并不意味着只有默会的道理才是真正的道理，所有明述只不过是这个道理的不同表现形式而已。 🪂 很多卓越的论理者都寻求适应于自己的特殊说理形式。是学术官僚体制造就了论文体一统天下的局面，而这种情势深深地伤害了“活泼泼的天理”。 🪂 读艰深的著作，有时我似乎理解了，后来发现其实没理解，或者理解得极肤浅。在很多情况下，理解得极肤浅与理解错了难以分辨。 🪂 哲学努力贯通道理。但没有哪个体系贯通了天下所有道理。谁要是认为他能够提供一套生活的完全自洽的道理，他的野心就偏高了。即使你完全自洽，生活中还有那么多其他的道理、道路。或曰，以圣人之理为准。你有你的圣人，耶教、释教另有圣人。孔子还说道不同不相与谋呢。 🪂简单地说，一般被我们称作哲学的东西恰恰就是哲学所要治疗和批判的。于是，“哲学”这个词就有双重意义。 🪂语言乔装了思想。并且是这样，即根据这件衣服的外部形式，不能推知被乔装的思想的形式，因为衣服的外部形式完全不是为了让人们知道身体的形式制作出来的，而是为了完全不同的目的。 🪂道可道非常道。对于思想者而言，没有定于一尊的至道。渴求一尊至道的人，须得把眼光转向信仰。思想的求道者须始终培育承受不确定的勇气，一如信仰者须始终培育承受确定性的勇气。 🪂 观念的舞台上，演出着五花八门的主义：个人主义、民族主义、民粹主义、宗教原教旨主义、科学主义，更不消说消费主义。唱都在唱，但没有互相聆听，热闹之余，我们这个时代始终没有培育起厚重的意义。在没有绝对标准的世界中寻求贯通之理，辨别虚幻与真实，对于思想者来说，还是一件刚开始学习的课业。

其实介于推荐和一般之间，陈嘉映的书怎么说呢，书的内容非常散，连续性和逻辑性不太好，再加上把很少一部分内容来分节断开，让整个阅读体验更是大打折扣。陈嘉映可能是一个比较历害的哲学研究者，但其实称不上一个好的作家。本来还想多看几本他的书，看来要放弃这个想法了。

11小时55分钟，说实话勉强读完，推荐 开始很认真阅读和思考，可越认真越累越觉得枯燥。读完才发觉自己可能关注错了重点，前面一直关注说理的内容，作者写到哪里就跟着思考那些问题和内容。这些内容有相似性却不重复，有些话题值得思考和深思，但整本书的主旨或许并不是这些内容本身，而是当下哲学的原理。因为语言和翻译的局限性和有效性，我们只能如此研究哲学，也因此这些研究成了“哲学的知识”而并非哲学本身，但哲学如果不依靠这些哲学知识又无法学习甚至无法言说。 这本书应当是给哲学生准备的，我不该看，也没看太懂，再读几遍估计也不会比现在好很多。也确实没有勇气再读一遍了，太枯燥了怕坚持不下去。

哲学不是找事实、抠语法，而是用语言把我们对世界、对自己的模糊理解，梳理成贯通的道理；这个过程不只是为了懂某个理，更是为了通过懂理，更清楚地认识自己、理解生活。 哲学“穷理”不是“查事实”，而是捋明白我们怎么理解事实。说理既不是研究事物的实质，也不是研究语言本身，哲学不做两件事：1、不像科学那样研究事物实质。2、不像语言学那样研究语言本身：比如语言学家分析‘水’这个字的发音规则、中文主谓宾结构，这些是探索语言的形式规则。 “穷理”是把零散的道理串成串，“尽性”是通过这串道理认识自己。哲学的工作是‘穷理’，穷理是为了‘尽性’，即把道理贯通，达到认识我们自身的目的，可以用拼图类比。 “道理是在言说的过程中发明出来的，这里的发明不是无中生有，而是把模糊的理解说清楚。 哲学说理的目标不是解决单个问题，而是让道理彼此贯通。 具体问题：你可能会说“为了增长知识”；哲学不会停在这里，它会追问：“增长知识为什么重要？”、“知识和人的生活有什么关系？”、“如果读书只是为了知识，那为什么有人会读没用的文学书？”，直到把读书和人的精神成长、理解世界的方式、生活的意义等更根本的道理连起来。

《母题的结算节点》 在几年前，我近乎直觉地写了一段话，提醒自己： （魔鬼、心魔口吻）“刚不是讲过了，在阳光下将自己打碎。我没那么多时间跟你瞎扯。哎……我算是怕了你，最后给你个忠告——你掌握了那些道貌岸然的词汇，把它们用在实处，真诚的面对自己，表达自己。这个过程注定痛苦。不要害怕，人人都害怕把自己灵魂剖给别人看。但这个过程就是净化自己的过程，我也能够早日解脱。你的心底，说实话，比下面的（地狱）还要恶臭。我跟你的交易就是——一句话，一个词，连一个符号，一种语气都不要再去作假。不然……我的刀……” 在这本书有一句话： 诸子以来，凡事要讲个道理，跟着就来了自欺欺人。也因此，诚被举为安身立命之本。诚当然要求我们不骗人，但首先是要求我们不自欺。读书人不是先知，不是要用自己的观念取代别人的观念，用自己的观念指导别人的生活。读书人不是世外人，其受虚假观念之制，殊不少于大众，对自己的观念进行深入的反省和更严厉的批判，应是深刻的社会批判的前提。 好的文章是一种光照，也总有人比自己先行一步。自己想不明白的东西 或说不清楚的东西，别人可以给出更厚重、通透的看法。我跟陈嘉映有同样的看法，就是将最锋利的剑指向自己——对自己进行最严厉的反省和批判。 当然，人不会无缘无故地拿剑指向自己。取《老人与海》老人的说，我是打鱼的，就是打鱼的。一名剑客，自然是知道是拿剑去戳人，也会知道被人戳，如何刀尖舔血。 当我问渔夫和剑客，为什么要打鱼和拿剑戳人，无疑等于问，你们为什么要成为一个人。 反省和批判自己，这件事也可以有相对简单的说法。一个人不仅仅参与社会实践，有自己独有的生命体验、感情，爱欲恨贪嗔痴，与世界发生交互，也是作为一个信息的接收者。 一个盲人，看不见东西，听觉往往更灵敏。一个自闭症者，跟别人交流困难，对一些小物件有更丰富的理解。同样生活环境的双胞胎，照样可以有不一样的心性。 人始终有独特的地方，对信息的接收和处理，自然也会存在不一样的地方。 还有另一种看法，当我将镜头拉近，每个人的面孔都不一样，但当我把镜头调远，众生差异真的有那么大吗？ 在此之前，我是更应该关于自己的这个镜头，像素如何？焦距如何？动态范围？ 人的自我，不是对象，不能像镜头一样能够拆解、分析，即使有科学对人的生化过程有透彻的研究，但并不能说清楚我们该怎么想，该怎么做。人的深度联系着延绵的生命密码，长远的文明，亲近的生命体验，以及往后看的视野。 如何省思这件事，这把剑，是否为一把内耗、自毁、反复踟蹰、沦为表演、语言自嗨的剑呢？ 一些高明的思想家，已经给出了一些思路了： 逻辑审查，论证有效性审查，概念分析，语言研究，对反思的反思，生活实践，穷理与贯通，等等等。 这是我拿到的剑谱，我相信——在无招之前，永远是有招的，有套路的，有技法的，有基本功的，最重要的，还是有一个初心。 然后我可以说，当我拿到陈嘉映的剑谱的时候，我发现原来我没想明白的那招，他懂得，这就是一件很开心的事。 开心之余，剑还是凌厉的东西，这才有意思。

《说理》·重新发现陈嘉映 看陈嘉映的谈话类视频节目，不是口齿伶俐的人，节目中的说话时有不知何因的含糊，甚或失语，也不是触发一个发人深省的话题之后的思考，倒有点不知所措情状，甚或故装的派头，此时我一般会快速跳过不看，多了甚至令我怀疑坊间传闻其哲学课堂是如何精彩的说法——这可是当初我关注上陈教授的最大原因啊。 但这些谈话落到文字中后，反而清理掉现场的尴尬和冗余，仿佛换了一个人一般，如向京主持的一次访谈成书为《行走在无形无垠的宇宙》后，陈教授的表达可谓惊喜，故决定开读他著作平均数的《说理》，但哲学书的台阶在那，所以放置一年后近来才开始，翻开扉页，看到一个熟悉又陌生的书名——多年前读过的他的《价值的理由》，属于徐晓主编的思享家丛书，受当时丛书里读来不佳的某几本的影响，囫囵吞枣而过，如今忘了内容。 《说理》一扫《价值的理由》及其他哲学著作给我的沉闷感，也一扫在视频中给我的吃力感，简练明白，喻例生动，有一种将面对面聊天口语转溶到纸面修辞文字的顺畅易懂。全书欲回答“什么是哲学”——从古希腊定义世界的智慧、知识之总和，到中世纪与神学的对照中获取意义，再到文艺复兴后在科学的蓬勃发展下的困境比对，归于借用中国人的观点总括——人类探索自身生活、宇宙万物存在的种种“道”——“这个提法的一大好处是，我们不完全站在外面来概括哲学是什么，而是把这个问题跟哲学对我、对我们的意义连在一起来想。我们画画、下围棋、解牛、办实业、从政，也是‘所好者道也’，有多种方式达乎道。如果能把道和理分开来说，那我愿说，☘️哲学通过说理达乎道☘️。哲学的突出特点在于它关乎说理；这个特点把哲学与解牛、办实业等等区分开来，也把哲学与艺术、宗教等精神领域区分开来。” 嗯哼，撸猫也可以是求道了，真好，但为何被训理时也一脸犟种样呢😜 为把“哲学通过说理达乎道”这个核心说清楚，全书用了9个章节进行“穷理”——将世界上各式各样或深或浅的器术之道、形而上论唠叨了个透，而且不回避将许多世间存在的日常或著名人与事进行哲学层面的探讨，实践杜威倡议的哲学应为人人可论观点而不困囿于学术，在遍引西哲思想的同时明晰地理直气壮地无缝融入中国历代思想家的哲学观念，一改之前无人大胆说中国有哲学的现象。好书！我几乎是一口气把它读完的，这可能就是

1.这本书的主线是道理与说理的关系，道与言的关系。 2.“道”的一个意思就是“说话”，“道理”就此可以解作“说话之理”，说话要让人听懂，就得合乎讲话之理。 3.明述道理是一种特别的能力，没有这种能力的人，即使本来蛮懂道理，一旦尝试明白表述，往往说得一团糟。 4.当然，因事说理并不意味着所言之理只是这件事的道理，修道路，是为了连接不同的地方，明白道理，是为了贯通不同的事情。 5.上行而求其贯通为道，下行而求其落实为术；或不如说，向外延伸求其贯通为道，内敛求其落实为术。 6.在我们这个平民时代，社会最看重的是掌握专门技术。求道者希。 7.术是实实在在的本事，道则玄妙虚无。 8.理有固然，势无必至；在办理日常事务的时候，了解很多琐琐碎碎的信息，富有经验，往往比逻辑能力高强更重要。 9.明白小道理，为了做事，明白大道理，是为了立身。 10.大体言之，中国古代思想重视道，中国后代思想则重视理。 11.规律是从外部说到事物，道理是从内部说到事物。 12.唯因我们每个人身上都有个哲学家，哲学才是一项有意思的活动，如果只有职业哲学家谈哲学，哲学就会变得很无聊。 13.语言，以及我们的行为，我们的工具、器物、制度、习俗、仪式等等，都体现着我们对世界的理解。 14.我们平常是用概念进行思考、说理，而哲学是对概念本身进行思考。 15.就像生活如此这般，包含着很多道理，然而，在一个基本意义上，我们不是为了合理而生活，我们倒是为了生活而合理。 16.年轻人的自我正在成形，保持自我以让它自然生长至关紧要，他需要的是培育，需要某些东西来辅助他的生长，而不是需要一套套泰山压顶的道理来把他从头塑造。 17.人生没有唯一真理这回事。 18.我们本来生活在一个意义和价值的世界里面，但我们就像有时需要药物一样需要干巴巴的事实——不仅科学和法庭需要事实，生活本身需要硬邦邦的东西。 19.穷理活动上穷碧落下穷黄泉，却始终维系于苏格拉底在德尔菲领取的神谕：认识你自己。 20.思想的求道者须始终培育承受不确定的勇气，一如信仰者须始终培育承受确定性的勇气。 初读此书宛如欣赏庖丁解牛，作者拿着放大镜对你细说平常你熟悉但不在这个层次见到过的事物的面貌，读到一半就感觉跟不上作者节奏了，因为没有基础知识，就会觉得讲太细听着太累了，云里雾里。坚持到最后就会释然，还是能体会到一些不一样的东西。幸好每一章篇幅都不长，可以逐一击破，不然要坚持读完还是很需要耐心的。 通篇多数地方都在介绍维特根斯坦，感觉读了这本书对维特根斯坦印象深了很多。

理——愈深愈奥，愈深奥愈飘渺，近“道”之“理”则玄，“玄”则说不清道不明。“至玄”则简，“理”在大白话中。

看到有个朋友分享了一个句子，“人生并非在形而上世界与形而下世界中的一次性取舍，而是千百次的折返。” 忽然受到很大的震动。最近在看陈嘉映先生的《说理》，谈道和术的时候，讲，为道日损，损之又损，至于空空如也；又谈，道理不在上不在下，而在事之间。如果我们取用的就是一种一次性的折返，事实上这种一致性应该也难以取得；而在方法论上看，直接割裂了形而上和形而下的区别，要么盘空，要么摆脱不了经验世界的缠绕。“千百次的折返”，应该是人不断穷理，又真切地审视生活，再求贯通，再次反思...不断求索的过程。这句话也求得了“上行而求其贯通”的贯通啊。