宋史

通读《宋史》，两宋三百年的兴衰沉浮尽数展现在眼前。这是一个经济文化登峰造极，却始终困于边患的王朝，繁华与屈辱并存，风雅与软弱交织，读完令人感慨万千。 宋朝开国，宋太祖杯酒释兵权，确立重文轻武的国策。自此文人地位空前提高，理学兴起，诗词书画、市井商业蓬勃发展。汴京临安商铺林立，百姓生活富足，科技成就领先世界，无数文人留下传世佳作。文化的繁荣造就了包容儒雅的时代风气，读来心生赞叹。可这套制度也埋下致命隐患。朝廷刻意压制武将，兵制冗杂，军队战斗力薄弱，面对辽、西夏、金、蒙古的轮番侵扰，始终难以形成有力反击。 北宋中后期，朝堂党争愈演愈烈。王安石变法初衷富国强兵，却因新旧两派互相倾轧，政令反复，民生未得改善，朝堂内耗不断。到徽宗时期，君主沉溺享乐，奸佞把持朝政，朝政彻底崩坏。靖康之难打破盛世幻象，二帝被俘，中原沦陷，曾经富庶的北宋轰然崩塌，读到这段历史，满心悲愤与惋惜。 南宋偏安江南，坐拥富庶江南，却始终没有收复故土的决心。岳飞、韩世忠等名将奋勇抗敌，战功赫赫，却抵不过朝廷的猜忌与求和之心。忠良蒙冤，主和派掌权，王朝蜷缩江南一隅，在歌舞升平中消磨斗志，最终难逃覆灭的命运。 纵观整部《宋史》，两宋拥有顶尖的文明，却缺少保家卫国的底气。重文抑武、朝堂内耗、君主苟安，是王朝衰败的根源。文治昌盛固然可贵，但若无强大的国防与清醒的朝政，再繁华的盛世也不堪一击。这段历史警醒后人，文治与武功缺一不可，安于现状、不思进取，终将招致祸患，值得后人长久反思。

这本断代史系列的《宋史》写得还是很不错的，对于两宋的政治，经济，思想文化，科学技术，宗教艺术等等都有所涉及。虽然有极小一部分观点和史实有待商榷和需要再考证，但不影响本书的可读性。作者陈振老师以专业严谨的态度治学，为我们读者贡献了一本不错的史学作品。 两宋给我最大的第一个印象是新。 首先是政治上的革新，尤其是行政制度上的革新，二府三司，官、职，差遣制度，范仲淹改革，王安石改革更是涉及到各个方面。 其次是经济上，两宋对商业还是比较宽容的，颁布《商税则例》，对外贸易发达，手工业发达；北宋出现世界上最早的纸币“交子”，南宋则有“会子”，世界上第一个由中央政府建立的纸币发行机构也是在南宋时期；租佃制度生产关系契约化的普及，雇佣劳动合法化。 第三是城市制度，北宋坊市界限模糊，坊市制度完全被破坏，厢坊制度进一步发展，南宋则产生隅坊（巷）制，还有一点很吸引我的是两宋城市消防制度，南宋城市的消防设施较北宋完善，两宋在大城市设立消防机构。 第四是社会生活方面，出现了瓦子勾栏这类综合性商业娱乐的场所；婚丧节庆服饰都有新的变化，傀儡戏，皮影戏，杂剧，魔术等也都有新的类目；轿子的产生；还有一点吸引人的地方就是由席地而坐到使用高脚桌椅凳的转变。 第五是文学，宋词（虽有唐词，五代词，但还是宋词成就最高）是这个时代的文化瑰宝，出现了范仲淹，欧阳修，柳永，王安石，苏轼，晏殊，李清照，辛弃疾，姜夔等一大批优秀的词人；市民文学兴起，宋话本产生。 第六是教育和科举。教育方面，宋代私学兴盛，广建学院。科举方面，虽然是延袭唐，五代旧制，但有很大改进，进一步创新。 最后是科学技术。在数学，天文学和医药学都有重大的新成就。 两宋给我最大的第二个印象是积贫积弱，重文轻武，自宋太祖杯酒释兵权，武将的地位下降。北宋在对辽的战争中失败居多，在对西夏的战争中也是，结果是连年向辽和西夏输送岁币和岁赐。金朝崛起后，北宋被金灭亡，靖康之耻，徽钦二帝被俘虏至金地。赵构建立南宋后，向金朝卑躬屈膝，战争胜少败多，不断求和纳贡，岳飞父子和岳家军很厉害，打得金军不敢贸然行事，但却被昏君和奸臣所害。宋孝宗之后，南宋更加衰落，最后被蒙元灭亡。 这是我对两宋最大的两个印象，两宋有其黑暗荒唐，积贫积弱的一面，也有其充满魅力的一面。

书本身没问题，是我的问题，再也不想看宋史了，连带那些诗词歌赋也没得兴趣了，宋朝靠称儿称侄称臣一退再退坐拥了超过300年江山。非常拉胯的皇帝，重文抑武不得行，没得军备不得行，军备有了有奸相不得行，整体就三个字：不得行。

我感觉这本书与同系列的其他几本相比有点重制度、轻叙事，需要一定基础，读来才不会觉得枯燥。因为宋朝为加强中央集权、解决藩镇割据问题，设计了复杂的官制，实现官员之间分权与牵制。这本书主要讲述了宋朝的史事、制度、经济、文化与科技，涉猎广泛，系统梳理了两宋各类制度的变迁。 对于熙宁变法，不同于许多史论侧重批判其执行乱象、甚至由此全盘否定改革，本书作者对变法本身给予了高度认可：认为新法意在抑制豪强兼并、改善小农生存处境；财政上充实国库；军事上一度扭转西北边防的被动局面，改革在许多方面成效显著。但也正因这一立场，书中对政策在推行中的扭曲与民间疾苦讲述不多，社会各阶层的生活叙述也相对较少。

我太low，说出来相当丢人，近800页的书，涵盖两宋的方方面面，甚至连交通出行坐轿子也有考据，但通读下来竟然没什么收获。99%是自己的问题，缺乏学术历史的底子、兴趣以及钻研的劲头。剩下1%就推给本书吧。 第一，对事实的叙事太多，流水式摆铺，少有背后的挖掘、历史成因的阐述与归纳。 第二，一些重要事件淹没在海量的叙述中，模糊掉了重点与脉络，王安石变法与立与废占了太多。 第三，两宋的政治朝代可以分开写，但涉及思想、文化等内容不应再分开，有割裂感。 第四，对诗词、理学、佛教等明显没有深的研究，讲得太浅只有骨架，宋词本应浓墨重彩讲一章的，与王仲荦的隋唐史有差距。 但99%还是自己的问题，蚍蜉撼不动大树，烂泥扶不上墙。

读宋小思 关于宋朝的初印象似乎可以说上一些，然究其细节，则所知甚少，历史，人物，思想，风情，社会，文化，饮食，衣冠……无一深入的了解过，所以本月算是花了一些功夫去研读听课查阅了一些资料，包括了邓小南等的《宋：风雅美学的诗歌方面》，傅伯星的《大宋衣冠》，吴钩的《现代的拂晓时辰》，赵冬梅的两本《人心与法度》和《人间烟火》，间或浏览了邓广铭先生的《宋史十讲》，蒋廷黻先生的《两宋史纲》陈振的《宋史》等内容。书很多很好，看的却很慢很艰难，捡拾一些大宋的细枝末节，不能说收获颇丰，只能说略有所得。 所得处在什么呢？ 一是从细节处见文章。以前看书总喜欢走马观花，不求甚解，看了也就看了，恍恍惚惚，是看书而不是精读。书看后即忘，既不成体系也没有精细阅读。此番读书倒是起了兴头，三五本书齐头并进，读大家之书也看大家（或研究者）如何读书，渐渐发现他们总能于细节处见真章，或是抱着求知的心，研究的心，又兼具含英阻华点石成金的能力，将史料裁剪拼凑成一幅自己研究领域的蓝图。如众所周知的《清明上河图》，普通人记的是张择端，知的是东京汴梁生活图，而在不同的研究者手里它呈现出了不同的历史价值。傅伯星拿它来举例宋人的服饰（详见《大宋衣冠：图说宋人服饰》）从贩夫走卒到文人大夫，从道士僧人到妇女儿童，从披帛短褙到方巾头笠皆可有所佐证。吴钩则在他的《宋·现代的拂晓时辰》中来反复佐证宋朝的现代性：灯箱广告，酒楼饭店，踏春出行，瓦舍勾栏，证券交易，抵押贷款，饮料香薰，燃煤供暖，夫妻孩童买花街头，游人旅客把酒言欢……真是一幅幅活泼泼热闹闹的生活画卷。而余辉老师则在这些繁华的图景背后看到了历史的忧思。如高税收引发的争执问题，商铺侵街问题，贫富不均问题，军人倒运私酒，官员春秋狩猎，望火楼改了凉亭，消防水桶装了酒，问病多是酒伤，问道几多彷徨，问命的学子青年考前着慌，这是千年前画家的忧思，也是千年后学者的忧思，在大宋的市井繁华里隐藏着多少矛盾危机，而这些危机是如何引发的，又该如何解决，这些文谏画的背后又有什么样的历史背景。图卷已经为我们展开，答案恐怕就要回归历史去寻找。同样的一幅画，不同的学者可能拿来有不同的用处，我们在读历史的时候，是否有这种筛捡拼接的能力，又是否具有慧眼捡珠拾玉看到微妙细节处的价值，从而为我所用？ 一是对于史料的理解，何为真实？想到宋太祖赵匡胤，很多人想到的一定是陈桥兵变黄袍加身。然而千年以降，纵使留有丹青文字，又有多少是当时的真实记录，又有多少是经过后来的润笔改编，又有多少是后世的涂改杜撰？记载陈桥事件的材料，今人所知最早的当为司马光的《涑水记闻》，最详尽的则是李焘的《续资治通鉴长编》，同一事件，我们看到了不同的文字描述（如后者增加了赵光义的戏份），而为何有这些不同之处，到底哪份更逼近事实？那些被记录下来的文字就是真实的吗？文字或许会有情感取向，数据呢？张荫麟先生在研究宋初的农民起义时，创新性的用当时的土地分配情况作为农民起义与当时土地的集中关系不大的佐证，汤象龙先生在编写《大家小书：两宋史纲》时专门做了批注：“在历史研究法之中，尤其在研究社会经济史方面，量的分析是有用且有价值的一种方法。但在运用它的时候必须慎重，要理会它的危险，要认识它的应用限度。第一，“统计可以证明一切”，同样的量的资料可以同时证明完全相反的事情，这是对于引用统计最常有的批评，也就是对于我们采用统计方法的一个严重的警告。第二，量的资料必须精确、完整，足可以供统计的分析。”此语不可谓不发人深省。历史上数据的准确性，完整性是否有保证（如《梦粱录》记载“杭州人烟稠密，城内外不下数十万户，百十万口。而有研究者称当时的人口是不计女性，老人，那当时到底有多少人恐怕只能是个约数）今天的我们在采用这些数据时又是否注意其片面性和局限性。今人大概很难去主动阅读最初的史料，更遑论对比阅读，于细微处抽丝剥茧，所以普通如我们这些非专业人士在面对浩如烟海的史料时实际上是很难去伪存真，把握真实的（或许本身就没有什么真实，有的只是无线接近于真相）。但是这些做学问的态度倒是值得我们学习，对历史保持一颗好奇心，多问博观而审慎的回答。 一是人文历史没有准确的答案，解决问题时要有做拼图的耐心。一部宋朝概略，邓小南从天时（气候寒冷）地利（黄河泛滥）人和（外族虎视威胁）到两宋的“生于忧患长于忧患”我们看到的似乎是历史上冗官冗兵的龟缩之宋。而通过衣食住行我们似乎又可以从赵冬梅的书中看到繁华的宋朝市井文化生活，不愧是现代生活的滥觞，现代社会的拂晓时刻。然而从张荫麟的书中似乎又不乏商品化了的社会中的弃婴杀婴的生活现状，是贫是富？我们一面感慨于范文正公的先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，欣然于横渠先生的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”一面又不得不为逐渐变味了的“存天理灭人欲”“饿死事小，失节事大。”而扼腕。就像我们说宋词，既要有关西大汉铜琵琶唱“大江东去”也要有十七八女孩执红牙拍板，唱“杨 柳岸晓风残月”……这不仅是横看成岭侧成峰的看事角度，更应当是问渠求源源水来的主观探索，在面对一个个问题时，如何尽可能的多面的回答问题而不是追求唯一答案最佳答案或许是自己最需要面对的一个问题。 书未完，夜阑珊，七八个星天外，两三行字当前，掩卷小思，俱是感叹！

急头白脸的读完了。为啥急头白脸呢，主要是只给了我三天时间。感谢微读，送了我三张付费体验。用微读五个月了，这书差不多放书架五个月，时不时拿出来瞅瞅，没看，如今时机到了，就抓紧看完。抠抠搜搜看书，说的大概就是我了。 说回本书，断代史系列的书，都是佳作，内容详实，考据准确，能让初学者得相应朝代之概要，待找到自己的兴趣点，择专著去钻研，这门学问大约也就算入门了。 陈振先生是宋史的权威，邓广铭先生的高足，在宋史方面钻研半个世纪，学问非常渊博，从本书中可以随时感受到。当然也有权威学者的通病，自我标榜，自视甚高，有门户之间等。这当然是人之常情，无可厚非的事。看余秋雨就知道了，哈哈。 断代史系列看了四部了，这一部从学术角度来看，是最详实的。当然我不是搞学术的，用“学术”二字可能有点班门弄斧了。前半部分，宋朝发展脉络方面，中规中矩，属于一般教材模样的平铺直叙，偶尔有个人观点论述，但出于谨慎不会过多展开。让人耳目一新的是制度、经济、文化、民俗、军事等方面，随处能发现作者之博学，非常让人敬佩。 我只是个历史爱好者，所以评论也从个人偏好方面来说。 首先，对于我的偶像，王安石王荆公，作者的评价非常中肯。没有像林语堂这种二把刀，大放厥词，大加诽谤。王荆公千古第一名臣，能力与眼界，两宋无出其右，司马光之流，给他提鞋都不配。提到司马光，这人看似中正端平，实则小肚鸡肠，是个非常标准的伪君子。看《资治通鉴》，每一卷的开头，都有“金紫光禄大夫、朝散郎……司马光”，一股贪慕虚荣的气息扑面而来。另外，资治通鉴是一部“编写”的书，而不是“创作”的书，大量原文引用了各朝正史。就算是“编”，司马光也并非主力。全书290多卷，他写了8卷，余下都是刘攽、刘恕和范祖禹三人写的。司马光最多算个主编，但他把功劳全拦到自己身上了。 又跑远了。说回本书，我感兴趣的几点。 1，萧太后：萧绰，有勇有谋，是影视剧里杨家将的主要对手，佘太君一生之敌 2，商税：明朝财政崩溃，很大原因就是商税收不上来。官商一体，收商税就是放官员的血。宋能收到商税，是吏治尚可的体现。 3，小吏：宋吏没有俸禄，那就是可以随意索取，所以好人不能当吏，当吏的没有好人，可想而知小民的疾苦 4，刘太后：刘太后临朝时，崇奉佛道。这一时期，和汉武帝时很相似。但汉武帝有高祖高后惠帝文景的长时间积累，宋却是一直在打仗且优待士人，积累不厚，经不起长时间的挥霍。 5，庆历新政：“范仲淹深知改革涉及许多官员的既得利益，实际赞成改革的人并不多”这是实话，改革政策提出来不难，难在执行。官员是执行者，但改革要动他们的利益，这么矛盾的事怎么能容易？ 6，王韶经略河湟：将相和是必须的。戚继光的成功，是因为他是张居正“门下走狗”。宋拓西河，王韶和种家的进取，也是因为有王安石的支持。 7，岳飞：岳飞接到班师诏书后，立即上《乞止班师诏奏》，陈述“金虏重兵尽聚东京，屡经败衄，锐气沮丧”。不听号令的武将，哪个皇帝可以信任？打下汴梁，甚至灭了金朝，你是忠于大宋，还是反手把我灭掉呢？皇帝不能把一切押在臣子的忠诚上。 8，宋灭：十万军民齐蹈海，忠魂尤舞碧波旁。此时的蒙古是无敌的，没有任何办法。

本书没有着重历史事件的描述，更多的篇幅用于分析当时的官学，民间经济，科技等因素。 分析客观，还原了宋代我国取得的众多成就，北宋对士大夫非常尊重，对民间经济的发展和贸易非常的开放，才产生了巨大的文学，科学，经济成就。 元朝入侵导致的宋朝开放经济的中断，以及随后的明清两朝的内敛式政策，尤其是清朝对民间势力打压，是中国发展过程中的分水岭。从此，在发展的加速度上中国向下滑落，并最终被西方赶超。 改革开放以来，民族活力开始重新恢复，我们需要上承千年前的唐宋传统，将中国文明传播向世界。 另，中华文明巨大的包容性，使得我们能够兼容并蓄，能够推陈出新。面临人类星辰大海的崭新时代征程，我们不惧任何阻碍。20210327

从盛至衰，每朝每代的必然过程，且可不提。全书用很大笔力介绍制度，文学，教育，交通，生活习俗等等，真是有滋有味。比如介绍轿子，还专门开了一个小章节。值得一读再读。

政治倾向性太强，全书离不开改革派/保守派，投降派/主战派，奸臣这三组帽子，是个人都得提一下其对应的帽子。尤其是南宋，一顶奸臣帽子就将一个半世纪的宰臣一笔带过。又喜采用小说家言，对一下扑朔迷离的宫闱秘史武断的采用自己支持的说法而不做辨析。总体来说只是粗线条的史料堆积，缺乏内在肌理。