辨色视朝：晚清的朝会、文书与政治决策

值新旧之际，重总署、洋务等西事，而略朝会、军机等旧制，实后人之常态。李文杰老师的研究恰恰注意到了原有制度的力量。今天的晚清史和清史仿佛不是一个学科，但时人可不会如此觉得。清代制度史的考察对晚清史研究依然重要。此外，该书很好地结合了制度史与政治史，从制度与文书运作的视角出发，剖析祺祥政变、光绪亲政、丙午改制等重大事件，展现了文书和机构运转本身的生命力。诚然，很多政治运作脱离了典章，但这并不意味着政治史脱离于斯，恰恰相反，在原有规范之中的博弈和妥协，也是政治运作的一大内容。又比如清代皇帝专制一说，此言或为不虚，但也要看到奏褶批阅之中“先例”“议覆”的作用，这使皇帝的权力施展也多了一层“规矩”，毕竟治国，岂能儿戏？

此书大体上从传统帝制固有的文书制度、会议制度入手，并延及后来立宪新政所绕不开的议院制度、内阁制度，梳理了一段历史，基本上可以说作者的还原是比较令人信服的，也有别于长期以来的学界研究主流观点，堪称别具一格。读后似乎恍然：原来，曾经轰轰烈烈沸沸扬扬的立宪新政，居然存在着那么多风云人物们对于西方政治思想和政治制度的根本误解，或者说得再客观一点，是出于先入为主的认知偏差。而扭扭捏捏了几十年，等到最后明白了一个根本问题时，大清朝魂归历史，这个问题就是：皇权如何站位、直至准确归位？等到衮衮诸公放下两千年执念，一切都已成明日黄花。

李文杰，北京大学历史学博士，现为华东师范大学历史学系副教授。研究领域包括中国近代政治制度史、近代的边疆与外交，代表作有《中国近代外交官群体的形成（1861-1911）》《日暮乾清门：近代的世运与人物》，并在《历史研究》《近代史研究》等国内一线历史研究期刊发表论文多篇。 本书是一部清代制度史的研究专著，作者运用大量一手史料，深入研究了清代朝会和文书制度的细节，体现了深厚扎实的学术功底。虽然是历史学研究专著，研究的又是较为艰深的制度史领域，但本书的写作笔法生动平实，在专业性与可读性之间做了很好的平衡。 核心内容 从原书内容中提炼了清代朝会和文书制度演变的整体脉络，帮助你建立对清代政治制度的总体印象，并选取了原书中最生动的案例，辛酉政变，结合作者的访谈，带你从权力和责任分配的视角，更深入地审视历史事件背后的制度因素。

翔实准确，材料丰富。非常好的工具书。清朝历代君王都勤政，却难免被列强划分殖民，国之大运不逮也。清宫戏可以对照看看，有没有乱拍乱演。

尽管这是由论文辑成的专著，但李文杰老师很用心地抚平了各章节之间的突兀，差不多算从朝会变迁、中枢机构、议会嬗变三个角度对清晚期的一些制度嬗变作了很具体的研究。 好集子，好文字，好情怀，有好几篇是我在困厄之时，就着如豆之灯和半斤精酿看完的——在灯影闪烁间，我终究是认同或者接受了早年师长予我的寄语：喜欢历史未必是要研究它，当它成为不必苛究的爱好时，也会拥有惬意的人生。

读得特别舒服的一本。史料详实、论证仔细、关怀克制，并不佶屈聱牙，文章结构搭得太好，如同听课般层层深入，博识与通识尽在其中。能与清代其他相关的政治、社会与思想观念的研究联系在一起，并作了制度上和文书传递上的补充。十分喜欢其中对群体决策下折中结果的讨论与反思。

很不错的一本书。从会议、文书的角度切入，探求中晚清的政务运行模式和变迁，即便放在当下针对现制，也不失为一种好的方法。从御门听政，到最后的御前会议收尾，看似差不多的称谓，其中的一个“听”字变化，不经意间却显露出强人政治的没落。康乾过分的集权创造了难得的盛世，却也正是这种模式，在一个比一个弱者的皇帝面前，让清帝国日渐式微。书中的另一个方面，文书治国也是中华独特的现象，在皇帝及其代表军机处的加持下，看似管的面面俱到，却往往又在“知道了”“依议”等常见朱批中变得权责模糊以及效率低下。好书，引发思考。

光是爬梳資料的繁複程度就不敢想⋯⋯

完活 易锐老师上中国近代政治制度史课推荐的关于清朝末的中央早朝政治制度史新论。作者应是茅海建老师最得意的弟子，事实证明所赞非虚。 印象最深刻的是中间咸丰同治与光绪三代在文书批奏学习和实习的叙述，以及这种少年君王的文书训练与地方实际事物处理、君主个人风格、帝师大学士的责任、太后干政的推拉分析得特别清晰到位，逻辑严密，语言平实。论证过程既有制度理论，又有事实情况，让一些看起来听起来很无聊的制度史变得丰富。年轻学者勇猛精进，好就好在这里。 但不过既要扎实又要有趣仍然是很难的，不仅要求自己学明白，底子坚实，还需要懂得别人会怎么想，哪里可以做些文章，弄些情趣。这样的学者，中国太稀缺。

文书与会议是行政运行的基本依托。 会议与文书留转，以及文稿起草具有历史中性，随着时间变化，还是有诸多传承的。 这本书启发很大。