东西的故事

可以算是一本比较生动的偏科普读物，不像专业教材那样板正，比如固体废物处理技术、环境经济学、环境影响评价之类的。 对于不了解这个行业的人来说，可以大概从中了解到我们生活中物品（也包含废物）的来龙去脉，其中某些分析的科学性暂不考虑。但作者提到的一些观念很有道理，从这方面来说，就是有收获的。 看这本书之前，不了解作者，好吧，我承认，看完这本书我也没记住作者的名字。同样，也是在书中才知道还有一部同名纪录片，当然也没看过。 至于书中提到的早有所耳闻的《寂静的春天》以前没看过，现在也还没有勇气去看。 大学时候参加过很多与环保相关的活动，讲座，参观，宣传，从动物保护到资源保护，从世界湿地日、世界水日到世界环境日，从眼泪将是人类最后一滴水，到地球一小时，再到湿地使者行动…… 对于我们所看到的没看到的环境影响，也算得上是刻骨铭心了，但好像也没有多大作用。 垃圾，这个词是在固体废物上的第一课就会讲到的，垃圾就是放错地方的资源，所以我们分类的时候叫它waste，不是garbage或者rubbish。 垃圾跟物品有多大的区别？正如文中引用的那一句论述差不多，对一般人来说一屋子东西，有时候就是一屋子废物。（原文说，我们的房子基本上就是垃圾处理中心） 在拥有它们的时候，我们也被占有了，为了拥有它护理它甚至是管理它处理它，我们付出了时间、情绪、精力，有的时候，拥有它们带来的正向反馈是那么短暂。 而在使用价值和情绪价值之外，在把它收入囊中之时使用时，我也很少去思考背后已经产生或者将会产生的负外部性，即使我也很明白要衡量一件物品的环境影响还得从源头追溯，而这些从价格标签、材质、成分的表面是看不见的。 我们说保护环境，其实就是保护我们自己。 我们说零浪费，其实就是把3R理念的第一位reduce多作用真的发挥出来。 我们可以做什么？ 作者提出了她的想法。 这本作者在2009年写的书（书中的数据也是2009年之前的），大部分讨论是基于她所在的国家。讨论了生产原料、讨论了制造过程产生的东西、讨论了运输，当然还有经济发展背后的消费主义。（关于消费这方面的有很多有很详细地探讨，比如品牌洗脑、无节制消费元凶等） 作者建议，从生产环节开始，就应该采取更安全更健康的方式与原料了。同时她还提供了如何判断是否安全、如何找到更为安全的物品的方法。 作为消费者呢？作者一句话就是用更少的东西打造更好的生活。 怎么做呢？就是互助共享，再牵强的引用一词“美美与共”。 对于我来说，对于物品，那就是四个字，够用就行。 物品之外呢？ 就作者那句：快乐的生活，能够尽情享受闲暇时光、笑声和健康、幸福。 也许看完这本书，会觉得“毒”无处不在，还怎么过活啊？ 别怕，即使诸行无常，我们还有现在。

这本书的“东西”二字，应就是things，其实在中文意思中更适合译成“物质”。但作为与普罗大众的衔接，确实又译成东西更能引起注意。 本书内容并不深奥，具有科普性。我阅读的时候正好中美摩擦激烈，世界动荡不安之际。所以阅读过程，不免让我延伸出更多。不妨让我抛出几个问题，抛砖引玉，但也不求甚解： 1、世界上最大的制造国是中国，世界上最大的消费国（最大的浪费国）是美国，那究竟谁更依赖于谁呢？ 2、都说西方自由民主，人民素质高，然而说中说的这些，资本在政府行为中的主导作用，资本为保持霸权而操控着傀儡政府，又是真的能为民请命，维护民主自由吗？ 3、天天强调的言论自由，然而媒体是为谁把控，为谁发声，为谁助纣为虐？ 4、天天追求环保，爱护地球村，但为何美国要退出碳排放协定，日本公然倾倒核污水，而西方一片支持？ 5、从小到大，那些关于阶级、革命、唯物主义、政治阵营等意识形态类名词都烂熟于心。一度认为我们才是最在意意识形态的一类人。结果一场百年未遇的大变局，让人反思究竟是让在强调那些假民主、假自由、假法制、假环保。 6、今天还有件小事：法国为保持葡萄酒售价，公开收购葡萄集中销毁。是否还记得政治教科书，那张过剩产能下倾倒牛奶进沟渠的照片。 越来越发现，当年让人厌烦，甚至让人嗤之以鼻的马克思主义学说，如今让人直呼“诚不欺我”，也幸好我们学习过，让我们能有幸读懂这个充满堂皇的慌言和污秽的行径的世界。

前幾年讓孩子們看「東西的故事」系列影片，他們印象很深刻，也更留意自己的消費行為和環境問題。本書內容更深度的闡明了作者的理念

值得一看的科普读物，虽然作者的部分观点维觉得还是挺极端的，只站在环境的角度考虑缺少更全面的视野。但不得不说，作者的整体观点我还是很认同的，尤其是产能过剩，消费主义那部分。而且确实没想到我们的生活中充斥着这么多有毒的，不必要的东西。经济下行的时候，确实需要好好思考一下对物品对态度，有些东西真的需要购买吗，而我们又为什么像上瘾一样在不断的买东西…

中文副标题骗人来读，全书和「一件物品的生与死」关系不大，大概算是道德消费指南，呼吁个人实践（基于环保意识），追求社区生产（基于地方团结），让人怀疑多大程度上类似观念能够在北美之外被应用。文中提到的更多其他实践（各种古怪网站、组织）展现出的广泛行动比作品叙述本身更有意思。

出发点当然是好的，但内容一般。可能由于成书年代的原因，大部分观点都是陈词滥调（数据时效性强就更不用说了），对于全球正义问题有一些了解的人都基本上学不到什么。即使是作为入门级的读物也不太合格，最主要的问题是引用了大量数据却没有任何参考文献来源标注。另外，作者的很多想法比较幼稚，尤其是涉及解决方案的时候，感觉作者应该没有哲学/政治学/社会学背景。总体来说这本书像一个20万字的slogan

当今社会，物质极大地丰富。但是可供选择的太多了，令人眼花缭乱反尔迷失了本心，即使遇到了合适的物品，也容易匆匆错过。🌈书中提到的“用光，穿破，物尽其用，不用不买”这个原则真好！🌈用较少的东西打造更好的生活！ 这也为断舍离、极简主义生活提供了依据。…… 另：作者将物品从原材料→加工成成品→最后变成垃圾的过程写得非常详尽。物品不但最终本身变了垃圾，而且在生产加工运输过程中产生了许多有毒有害物质和各种废物。。。从而得出结论，我们生活越节俭，那么对地球的危害就会越小，就是行善积德，为子孙留下干净的家园，纯净的水。

百年前的故人如果穿越到现在，看到我们的生活中琳琅满目的物件，会不会大为惊叹？不过百年，我们的生活就已经发生了翻天覆地的变化，再往前，若穿越来的是穴居时代的祖先，他会不会觉得这就是人间天堂？ “随着生产力的飞速提升，工业化的社会面临着一个选择：生产和以前一样多数量的东西，减少工时；或是保持工时不变，不断生产出尽可能多的东西。” ——《东西的故事》，Annie Leonard 生产力提升后，应该选闲适生活，还是疯狂消费？在作者看来，欧洲倾向于前者，而她自己所在的美国选择了后者。 可是，人们真的有选择吗？在《人类简史》里描述的故事大约是这样的：“会讲故事的人”把人们组织协作起来，世界发生了改变，我们进入了农业时代、工业时代、信息时代，在资本的加持下这个协作的大网越拉越大。每一次时代的跃迁，都意味着“先行者”对“落后”群体的无情碾压！ 所以，我们真的有选择吗？ 在“资本”促生的消费主义浪潮下，我们身边的东西越来越多，资源的有效利用率随之越来越低。我们在生活中努力节约出来的时间，被转而投入到更多的工作(生产)和消费中，消费的车轮就这样轰隆隆隆载着我们加速冲向不可知的未来，坐在列车上的我们真的从中获得了更多的幸福吗？从这个角度，持续近三年的疫情，算不算是一次急刹车呢？ 生活慢下来，我们也可以好好想想，想要的到底是什么。最不济，琢磨一下躺在购物车里的那个新物件，“我”真的有必要“拥有”吗？不远的将来，它会不会变成“我”的负担？ 真的，如果一年前我能看到这本书，那个又大又沉的健身架八成不会出现在我家里了。。。 我不知道这里可不可以发链接，这本书我写过一篇读书笔记，但比较长，有兴趣可戳→https://anzai.link/books/20221012B2/

看似是十几年前美国的故事，十几年后身处中国的我们同时有切身经历。 社会的压力之下 我们一度希望用购物来缓解心理焦虑，事实证明这没有效果，过度购物只会增加资源浪费和消耗我们的钱包，使大家兜里的钱捉襟见肘。 当我有所觉悟到什么的时候已经深陷其中 某一天，我看着房间这拥挤的状态时，不禁思考：一个人生活所需 真的要拥有这么多东西吗？什么时候开始我变成这样的人了？丢弃那些有价值但不需要的物品时，内心是有道德谴责的。 后来接触了极简主义，这和环保主义在另一方面是极适配的，二者观念是都是物尽其用，减少生存的资源 目前为止，我对自己的解决方法是 尽量不去购买新的东西，把生活中现有的东西消耗掉 再去购入必须品。那些用不上有价值的可以转赠或者出售。不再为那些更新的，更美观的，更实用的产品放弃现有的产品了。 有点好奇：一个人真正生存所需要的资源到底是多少，在舒适生活的基础上，希望自己用实践去探索这个话题。每个人都是不同的状态，大家的答案各有不同。希望我们都能找到自己最好的方式去生存。 与大家共勉。

走马观花地看完了这本书，我猜大概这本书出版于2010年前后，而作者是大概在此之前的2-3年完成了整本书的框架，但世事难料，作者大概不会想到，十年后的世界当下，那个他自己就是其中一员的美国，一个要耗费5.4个地球的国家，已经退出了京都议定书协议，而且，整个欧洲似乎也不再高举环保大旗了。世界在变，知识和认知也在变，只是不知道谁对谁错。 书中提到了人均占有资源的概念，包括碳排放指标和数额，这使我回想起中科院的副院长代表中国去日内瓦谈判争取中国国家碳排放数额的故事，他就坚持必须用人均的概念来谈判，为什么？因为他认为，发达国家用一个国家总排放的数量来约定各个国家的排放数额，就限制了发展中国家的发展机会！说到这里，我想我要表达的是，作者是个美国人，生活在世界最发达的国家，占有5.4个地球资源，但他要求大家都不消费了，都减排了，很多国家和人民还如此艰辛，食不果腹，却要放弃发展，何其所难？同样是人类，别人怎么可能心甘情愿的放弃自己的发展呢？现代美国版的何不食肉糜啊！ 不过，现在看来，这似乎都是一场闹剧，地球，人类毁灭不了他，人要敬畏的事，地球发脾气了，毁灭人类。