真韩信：心态荣辱

作者根据自己的读史原则和方法，从《史记》中各种互相矛盾以及不合常理(文学创作)的记录，还原一个作者认为比较真实的韩信。 对韩信的几大传统功绩进行了对比分析，与“真项羽”类似，认为司马迁对韩信的文学创作成分是比较多的。 尤其是对韩信的性格分析印象深刻： 一是傲，骄傲到谁都瞧不上，跟谁都耻于为伍，就难免孤。所以，孤傲是骄傲心态发展到一定变态境界的结果； 二是过于自私的心态，为韩信的人生埋下了第二个陷阱； 三是韩信的这种敌我不分，忍坏人不忍好人，忍恶人不忍恩人的心态，为他的人生埋下了第三个陷阱。 从这种性格分析，也可以反映出“性格决定命运”吧。

韩信是中国历史上伟大的军事家、战略家、军事理论家。是中国军事理论中“谋战”派的代表人物。韩信将兵，多多益善。韩信为后世留下了大量的经典战例：明修栈道，暗渡陈仓；背水列阵，绝地求生；四面楚歌，攻心为上；十面埋伏，合围垓下等等。韩信的用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领。韩信用兵的最大特点是灵活，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领。其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作。

这是迄今为止，我看过的最荒谬的一本书！本以为是揭示内幕，却发现作者把司马迁描述成为一个造假者！《史记》被公认的24史之首，自面世两千年以来，从未被历代统治者取缔，甚至一直畅销！从皇帝到底层读书人，无不奉为圭臬！尤其司马迁生活在汉武帝时期，他所写的有关刘邦，的确就是一流氓，而且劣迹斑斑，且的确打不过项羽，屡战屡败。若大都系伪造，以嗜杀的汉武帝个性，怎么可能饶过他，这对刘彻来说，就是流氓出生啊，太丢人了，他怎么可能不查封此书，后世怎么会允许此书在市面大行其道？实际上，司马迁要是乱写，不是详细描述事实，早被“夷三族”了！必须承认，司马迁在历史细节的叙述中，的确有些文学描述，但骨节肯定是真实的！否则，怎么可能流芳百世。

很棒的书！历史是一个任人打扮的小姑娘，我们看到的可能都是男扮女装，而我们不得不看，我们却又是囫囵吞枣的接收了，没有去思考，学历史知古今，学历史警人心！

虽然才看第一章 作者的臆测有点多

烂书一本，作者为了抬高刘邦贬低韩信，真是曲解韩信可以的。电子书是我偶然搜到的，之前已经在图书馆借来看过了，看到书评，实在是气人，忍不住留下评论。韩信历史上出现了陈仓之战、破魏伐代、攻赵时的井陉口之战、齐国之战，陈仓之战韩信只负责谋略出策，后面的战役才是真正他统领带兵，北方战场的诸侯国是韩信带了三万人(后面才增加到六万人）期间还遭遇过刘邦把他的兵拿走，他又自己重新练兵，为帅者，练兵能力、领兵能力都是一流的，有点忘了作者是怎么说韩信不行的，依稀记得好像有破魏时，说韩信听到对面大将是柏直而舒了一口气，以此来说明韩信底气不足，《孙子兵法》里用间是将领常用的兵法，而且对面若是别人，他也有办法，只是损耗程度不同。或许在有些地方，司马迁是加了文学创作，韩信的战绩却是真实的，不相信史记不相信汉书，要相信什么历史？最后，若是韩信战绩真的水，刘邦也是傻子，给一个这样的人封诸侯王。 反正韩信被叫了两千多年的兵仙，后人再怎么贬低他，兵仙还是兵仙，国士无双。

把真韩信读完以后，一时之间居然不知道要读什么书了，催更一下真刘邦吧。 我看韩信的故事时，就有很多别扭的感觉。 比如说忍了胯下之辱后来成了大事，这是考试作文都常用的素材。 然而，胯下之辱和后期韩信成事之间，有逻辑关系吗？ 现在知道了，是司马迁的文学创作。 至于韩信的战绩，确实水，作者已经拿史记的原文反驳了。 司马迁的文学创作，确实成功

非常棒的一个系列，重新解读揭露了真正的历史和人性，作者的读书方法值得我们学习和利用，唯一的不足是部分书籍里引用的案例，特别是一些西方的案例，作者没有向分析这几个人物一样去伪存真，而是简单的罗列对比，其实西方的伪史同样不可信，而且作者书中关于王离部头像之后的事情没有进行合理的猜测，个人认为是一个不足，这样的人物不可能投降之后就消失不见，况且还有十多万的正规部队，最后就是希望作者可以剖析更多的人物，揭穿司马迁留下的迷雾阵，让我们看清更多的真实的历史，走出思想误区

不错的一本书，从另一个角度了解历史。作者增加对历史和文籍的思考，让我作为读者认识自身的差距，钦佩作者的知识面广、思考深入和思想独立的品质才能。

作者论证韩信功绩的方法有可取之处，孤证不引。但是实行起来就跑偏了，同样都是史记的材料，对韩信功绩的质疑就采信，对韩信功绩的主张就推翻。这大概不能服众。