真李斯：包赚不赔

凭良心秉正义，是包赚不赔的人生法则。 任何时候，依照良心和正义做出选择是不会有错的。即使个人的利益有一些损害，那也是因为你得到的太多了。而如果违背这个原则，以个人利益作为一切选择的标准，为此不惜破坏法度，破坏规则，道德沦丧，其结果就是，所有施加于别人头上的不幸，很快就会降临在自己的头上。

李斯的一生便是如此。他在无数次正确的选择之后，终于做出了一次错误的选择，从而导致了十分严重的后果。秦始皇死后，在立长子扶苏还是立少子胡亥的选择中，李斯做出了错误的选择，立少子胡亥。这一选择不仅使他一生中一次次正确选择所积累起来的荣华富贵，付之流水，还被满门抄斩，一切化为乌有。这就如同一个置身于波澜壮阔的股市大潮中的幸运儿，无数次正确的选择，使得他买进卖出日进斗金富可敌国。可是一次操作失误便赔光了老本，不仅重回赤贫，还负债累累，永无翻身之日。 李斯是有大才的奸臣！

作者有自己的见解，批判性看待战国策，不是按照时间先后顺序来的，读者需要对历史事件充分了解

直得推荐的一本好书，秦不应该被遗忘，李斯也是

四星 因为有太多内容是上一本讲过的

单从作者思路或者对历史的思考角度来看，这本书我应该是很愿意推荐的。简单列举几点本书给我的启发： 1.荆轲刺秦王，并非爱国，也不是士为知己者死。我不认同作者认为荆轲是因为物质利益而做出的选择，更倾向于是受田光所激，意气行事。但作者引出的这个问题，着实有意思。 2.李斯关于两只老鼠的思考。作者认为所谓的李斯的老鼠哲学，完全是司马迁的杜撰，意为丑化李斯，因为不可能有人在厕所和粮仓专门记载李斯的一言一行。我同意作者说的李斯老鼠哲学是司马迁文学加工的结果，但司马迁之意并非丑化李斯，而是丰富李斯，完全是中立的描写。但作者关于史料是否可以采信的议论，确实使我受到震动。我此前也发现史记中很多自相矛盾的地方，但对于李斯列传开篇这样的描述，竟从未怀疑过或者说思考过其真实性。不得不说人的思维有时充满惰性。 作者的观点，让我养成了质疑史料的习惯。隐秘场合所发生的事，必须仔细论证，否则不足为信。 使我感到难受的是，一方面作者的心思太过狭隘，好像特意找寻史书的漏洞，或者对史料进行裁剪，以支撑自己的观点。而该观点往往充满了对人性阴暗自私的想象。 另一方面，作者又对某些常识或者公论大加贬斥，把某些人物想象得光荣伟大，似乎他们也生长在新中国，沐浴在红旗之下。 所以本书可试着一读，主要看作者引出的问题，他的论证则不用太过在意。

这本书比之《真秦始皇》，可以直接挪用的金句、观点更多。 感谢作者在后记中分享的调卷和读史的思路，对于我们的思维模式又是一种增益。 现在分享我读完书以后，对李斯的认知。 他似乎没有自己的立场，而是以君王的立场为立场。（前面求学和站队没亲政的秦王，我个人认为他的目标是明确的，为名利而来，而名利系于君王） 李斯是什么样，取决于上面的君主是什么样。 所以始皇帝在的时候，他得以跟着始皇帝扬名立万。 而始皇帝崩，真正让他做选择的时候，他的局限一下子就表现出来了。 当然也可以说，李斯一直初心不改，就是为了名利，最后却失去了名利和自己家小的性命。

李斯为了求富贵，先去找荀子学习帝王之术，给自己充充电。石猴为求长生，漂洋过海访仙师，异曲同工之妙。欲求果，先种因，耐心浇灌，徐徐图之。 秦帝国大一统后，宗族和功臣人人想分封，是人之常情，也是欲壑难填。

第一次看程步老师的真秦始皇，惊为天才。秦始皇的形象就应该是立体的，汉写秦也应该就是那样写的。 再看真商鞅，仍然以为鬼才。把商鞅得变法和历史多少变法对比看，只要取舍得当，想要的结论自会跃然纸上。 现在看真李斯，不得不笑其为“人才”。同样的素材，在三本书中反复用就算了，同一篇文章还要反复用，就只能让人觉得可能就这么点素材了。而且，一般文章标出引用出处就好，本文尽然全段摘录，凑字数吗？ 至于文中观点，就仁者见仁智者见智了。不过写商鞅的时候论证秦没有弃灰于道者断其手这样的恶法，但在写李斯时，又直接引用李斯的上书，里面明确提到商君关于弃灰于道者断其手的说法。 再如程老师评太史公写史加入太多主观甚至心理描写，可本文中大量李斯的心理活动又是几个意思？ 后面还要真项羽和真韩信，可别因为没啥东西可写而每况愈下。我想应该不至于由人才沦落到庸才，甚至CHUN才的境地吧！ 总之，这种根据需要刀笔春秋的写法，大家还是思辨的看吧。

作者很有思想，他的观点和分析不一定对，但是分析问题的方法值得学习。就好比纪委的同志， 总是考虑这个人有没用违纪