在城望乡：田野中国五讲

初看感觉还不错，但是越看到后面，越不想细看了 对未来的乐观，对危机的忽视，对农民过高的期望以及对基层组织不切实际的幻想。 上海不具有任何代表性与可重复性，松江家庭农村在全国不具有现实的推广可能性（现阶段）。 这本书后面不应冠以“田野中国五讲”而应该是“郊区农业五讲”，真正的田野农业，远比这本书里面写的复杂，本书对农村经济的残酷性没有任何描述，但是作为一个来自农村的我来看，现实的农村有太多的不足。 基层组织的不作为，农民的短视与逐利，资本的掠夺，辅助生产材料价格的提升与粮食售卖价格的多年缓慢提升，还有补贴的难以落实 都是应该直面的问题

一个总的趋势是，要建立生机勃勃的城乡关系，而不是让乡村持续地凋敝下去。从农村的自然经济过渡到现代的城镇生活，意味着全面发展的农民不得不告别他从前为了维持生存所必须从事的领域极广的活动，而去发展专业化的能力。分工是市场深化的必要条件。家庭内部的分工是市场分工的前奏。农业制度的初级，男性更有意愿学习新的生产工具，女性更乐于沿用传统的生产工具。家本位的东方国家，女性进入城市劳动市场，把家庭劳动空间留给了上一代人，使得原来的两性间分工转化为代际分工。 宏观层面的决策者不应无视个体的行为动机与逻辑，强以理论剪裁现实。个人的自由流动，自由更换职业与身份，在瓦解了旧秩序的同时，却并未建立新的有机联系，产生新的集体行为，达到新稳态。国家的不断扩张如不能依托于与之相适应的行政体系，解体与消亡就是最终的宿命。稳定的制度，其实就是一种博弈的僵局或者通过相互制衡达到平衡。

在城望乡，几十年来乡村的进步与发展，城市引导乡村的进步，乡村促进城的发展，城市将先进的理念，政策，方向，传递到乡村，大量农民工涌进城市，为城市建设，服务，却做出不少贡献，双向促进，城乡差别，主要人与素质的提升，在城望乡还是个较长距离！

本书首先描绘了当代农村的生活面貌与生产面貌，接着回顾了新中国成立以来城乡关系与三农问题的演变，最后探讨了地方治理与农业发展的理想模式。

情怀不能当饭吃，乡愁不能改变现实。城市中的青年人应该多接触农村、了解农民，去做社会调查、做志愿服务、做教育、做投资。农村的改变和进步需要外力的注入，而不是决绝的逃遁。

看完在城望乡，还是为此文留点足迹吧。 此文，读研时已经看过一遍，当时觉得很新奇，里面不乏真知灼见，为此还拜为圭臬。殊不知那是我孤陋而寡闻，将片叶看成森林。现在重新再审视一遍，觉知此文不够细致，如同一尊四不像的石像，只留了点大致轮廓，却缺少了时间的锤炼，更缺少了神韵。像是模仿曹锦清，却怎么也不像。 东勃的这本书，有曹锦清的气息。好像东勃在望着曹锦清的背影，不忘迷路的同时，试图追逐。然而，东勃的功底似乎差点火候，性情也有点急躁，仿佛永远只会望，望，望… 一直望到底。就像这本想要几年就穿透中国的潦草之作一样，望的只是中国的皮毛而已。 我呢并非针对谁！而是觉得这完全是中国新一代学术人的群像。从更高层次来说，你们不用将我国学术从边陲挺进主流，这样的宏图你们扛不了，但是你们应当领悟老一辈务实的研究，扎扎实实地做足功课，无论理论还是实地调查。再来著文。

我只看过置身事内来读这本书的，本身是希望多了解这个社会。但是这本书我拖了许久才读完，实在是有太多的专业术语使得我难以读下去。举的例子如果涉及计算和理论我读起来都挺困难的，对于我来说这本书过于专业了。读了一遍感觉只是对于农业问题有所了解，但是读懂这本书实在谈不上，只能从利益角度稍稍理解涉及农业各方的利益博弈。以后有机会再读一遍吧

一本好书，深度分析农业农村现象。

数据表格比较多，需要一定的经济基础才能看懂。

本书首先描绘了当代农村的生产与生活面貌，接着回顾了新中国成立以来“三农”问题与城乡关系的演变，最后探讨了地方治理和现代农业发展模式。作者结合自己的亲身调研，帮助读者在社会经济的大变革中认识“真实的中国”，非常精彩，强烈推荐。