魔鬼经济学4：用“有色眼镜”看清世界（第二版）

史蒂芬·列维特 史蒂芬·都伯纳《魔鬼经济学1—4》（二） 你或许曾为酒价的天壤之别而震惊。高价酒当真更好喝吗？几年前，我们的同事专门为此做过一个实验。实验在哈佛大学的一个学者学会中进行。博士后在这里做学术研究，且每周要与德高望重的学术前辈共进晚餐（非常正式）。葡萄酒是这些晚宴的重要组成部分，而这个学会有着颇为傲人的藏酒，100美元一瓶的酒在这里很常见。我们的一位年轻学者好奇这样的高价是否合理。几名身为葡萄酒行家的老学者向他保证：昂贵的酒通常要比廉价酒好喝很多。这个年轻学者决定举行一次葡萄酒盲品会来验证老学者们的话。他让服务人员从学会的酒窖里拿出两瓶陈年好酒，接着他去酒类专卖店买了一瓶用同类葡萄酿的最廉价的酒，花了8美元。他把三瓶酒倒入四个醒酒器中——从酒窖里拿出的其中一瓶酒被倒入两个醒酒器中。盲品时，老学者们非常合作。他们摇杯、闻香、小口品尝；他们填好了调查卡，标示出对每种酒的评价。他们不知道其中一瓶酒的价钱是其他酒的1/10。结果如何？四个醒酒器中的酒得到的平均分是很相近的，也就是说，廉价酒尝起来并不比贵酒差。这还不是最令人惊讶的发现。这名年轻学者还对比了品酒者对这“四种”酒的评价。你能猜到哪两种酒被认为差别最大吗？1号和4号——从同一瓶酒中倒出来的！这类发现并不会赢得满堂彩。一位老学者——品酒行家——大声宣布自己患了感冒，所以影响了味觉，然后愤然离席。 好吧，或许这个实验不太正规——或者说不太科学。要是能看到设计更完善的实验的结果，岂不是很好？罗宾·戈德斯坦学过神经科学、法律和法式烹饪，也是一位美食、美酒评论家，他决定做这样一个实验。几个月里，他在全美召集了500余人，组织了17次盲品会，这些人中有初级品酒员、侍酒师以及酿酒商。戈德斯坦选用了523种酒，价格在1.65美元至150美元之间。品酒者和侍酒者都不知道酒的品种和价格。每品完一种酒，品酒者就要回答这个问题：你觉得这酒怎么样？答案包括：“糟糕”（1分）、“还行”（2分）、“好”（3分）和“很棒”（4分）。结果所有酒的平均得分是2.2，也就是略高于“还行”。那么是较贵的酒得到了更高的分数吗？不是。戈德斯坦发现，实验对象“略微”偏爱廉价酒。他还谨慎地说明，约12%的参与者是内行，他们都接受过某种品酒培训，这些人并没有偏爱廉价酒，但很显然也没有更欣赏贵的酒。你在挑选葡萄酒时，是否有时会根据标签的漂亮程度做购买决定？罗宾·戈德斯坦的调查结果显示，这个办法并不赖：至少标签是容易区分的，不像瓶里的酒。注定要成为葡萄酒界“异教徒”的戈德斯坦还要尝试另一项实验。如果昂贵的价签并不意味着更好的口感，那么酒评家给出的分数和奖项还有意义吗？在这个领域最出名的莫过于《葡萄酒观察家》杂志。它对上万种酒做过评论，并把卓越奖章颁发给“拥有上好酒类选择，在价钱和风格上均与之相配的丰富菜品”的餐厅。全世界只有几千家餐厅拥有这个殊荣。戈德斯坦好奇这奖项是否名副其实。他开了一个虚假餐厅，把它设定在米兰，还为它建了网站和菜单——简单却花哨的意大利菜品的有趣大杂烩。他给餐厅起名为“Osteria L’ Intrepido”，翻译过来就是“无畏餐厅”的意思，这个名字源于他自己出的餐厅指南《无畏评论》。“我们想探索两个问题。”他说，“首先，是否一定要有好酒名单才能获得《葡萄酒观察家》颁发的卓越奖章。其次，要获此殊荣是否真的要有酒单上的酒。”戈德斯坦精心为这个虚拟餐厅设计了酒单，但设计思路和你想象中的不同。在酒单上，通常应列出餐厅里最好、最贵的酒，而他选择了品质特别糟糕的酒，包括《葡萄酒观察家》曾用百分制评过的15种酒。在这个百分制中，90分以上表示“出色”，80分以上至少是“够好”，75~79分为“中等”，任何低于74分的酒都属于“不推荐”的范畴。戈德斯坦选的15种酒得分如何呢？它们平均下来得到了可怜的71分。其中一种被《葡萄酒观察家》形容为“闻起来像谷仓，尝起来像腐蚀物”。该杂志对另一种是这样评价的：“涂料稀释剂和指甲油的味道有点儿重。”一种名叫“I Fossaretti”的1995年赤霞珠仅得到58分，该杂志对它的评价是这样的：“有点儿问题……尝起来有金属味，很奇怪。”在戈德斯坦的酒单上，这种酒卖到120欧元一瓶，而这15种酒的平均价格是180欧元一瓶。餐厅是假的，酒单上最贵的酒在《葡萄酒观察家》那里得到的评价也很差，戈德斯坦怎会期待他有可能获得卓越奖章呢？“我猜想，”他说，“那250美元申请费真的是申请过程中很有用的一部分。”他把支票、申请表和酒单寄了出去。不久后，这家假餐厅接到了《葡萄酒观察家》打来的真电话，它获得了卓越奖章！杂志社还问戈德斯坦：“您有没有兴趣在下一期杂志中刊登贵餐厅获奖的广告？”戈德斯坦因此得出结论：整个颁奖设计不过是个广告骗局。我们问他，这是否意味着我们这两个对开餐厅一无所知的人，也能期待着有朝一日获得《葡萄酒观察家》颁发的卓越奖章？“没错，”他说，“只要你们的酒够难喝。”或许你在想，这类“奖项”多少都是营销噱头。你也明白，昂贵的酒不一定更好喝，打广告的钱很多都是浪费。不过很多浅显的道理只有在事实面前才变得一目了然——这需要有人花时间和精力去研究、去证明。只有当你不再不懂装懂后，才能释放出研究的冲动。不懂装懂的诱惑太大了，你必须变得更勇敢。 睿文批注：被称之为“巴黎审判”的盲品大赛发生在1976年5月24日，美国纳帕谷葡萄酒战胜了法国酒，来自纳帕谷鹿跃酒庄1973年的美国加州纳帕打败了波尔多顶级酒庄罗斯柴尔德和奥比昂1970的酒。这个结果震撼了整个葡萄酒世界！大赛的评委都是来自法国葡萄酒业界的知名人士。作为葡萄酒行业里面的一个具历史意义的大事件被载入史册！睿文破例援引长篇原文，就是让我们每一位读者都能清醒地认识到人们认知的浅薄与自我欺骗，两个事件的先后睿文尚不得而知，但睿文却要真诚地告诫：人们对虚荣的偏好，总会通过智商税让自己难堪，甚至让太多的人陷入灾难...... 如果伊拉克战争的主要目标之一就是除掉萨达姆·侯赛因，试想一下，假设向所有人悬赏1 000亿美元，只为了不择手段地把他赶下台，这样的成本该有多低。萨达姆本人或许会欣然接受赏金，卸下治国的苦差事，换得1 000亿美元养老金和一栋设施齐全的法国庄园。 睿文批注：伊拉克战争起因无需赘述，美国在这场战争中投入了巨额的军费，虽然最后公布的是7630亿美元，但是一场打了七年的战争，加上频繁使用高科技武器，可以肯定美国在伊拉克战争中投入的军费何止于此，而美国在阿富汗战争中就耗资2.3万亿美元，由此可知，美国政客并不想摧毁一个统治者，它的目的是要涂炭一个有亿万生灵的国家。 我们人类撒谎之易、代价之低向来令我惊诧。打比方说，各位是否跟人谈起过某本书，没看过也忍不住说看过？我猜答案是肯定的，但为何会有人要费心在这种涉及利益很少的情况下撒谎？读书的谎言，即所谓的声誉谎言，也就是你所计较的是其他人对你的看法。在人类撒谎的众多原因中，我一直认为——相对于为获益、避祸或脱责等原因撒谎——声誉谎言是最有意思的一种。 睿文批注：声誉谎言是虚荣心作祟最为显著的表现，人们自欺欺人的行为看似不合理，看似廉价，看似虚假，但却有市场，有受众，有关怀，有青睐。无偿的谎言可以换取有偿的认同与尊重，不等价的交换，取得有时限的利益，这是社交赌场最大的筹码。 官方数据显示中国的犯罪率非常低，谋杀率约为美国的1/5。据官方犯罪率统计，所有类型的犯罪都很少。中国当然让人很有安全感，我们走过各条街道，我自始至终没有片刻感受到威胁。涂鸦的痕迹完全无处可寻，我以为我总算在上饶市火车站附近找到了一处涂鸦，结果却发现，桥上用喷漆涂写的标语只是政府在警告任何人在桥下随地大小便都会遭到重罚。但仍有各种各样的行为似乎显示某些犯罪确实是大问题。人们似乎对假币的风险有执念，我们的导游觉得有必要教我们如何辨认假币，每次我用现金买东西，老板都要用各种各样的方法验证纸币的真伪。 睿文批注：古今中外，衡量一个国家的制度是否优越，最基本的尺度则是人身安全，而人权的基本法则是什么呢？当然是生存权，无故剥夺他人的生存权，却在站在人权的制高点上指手画脚实在是滑天下之大稽！而“中国当然让人很有安全感，我们走过各条街道，我自始至终没有片刻感受到威胁。”做为局内人的睿文想告诉两位作者：“嗯嗯，您说的没错！”至于说假币嘛，也许二位有些健忘了，在描述流莺安莉操皮肉生意时，收到中产白领的假钞，追到嫖客的办公室里讨要嫖资时，那情节很有画面感哦！呵呵，学者也“双标”！

这是一本博客文集，处处充满着魔鬼经济学的智慧，也处处体现着经济学思维的强大和力量。 这本书再次让我意识到：知识的力量和阅读的力量。 把这四本书读完，对我最大的启示有以下几点： ①经济学思维的核心其实是数学思维，确切地说，是统计学思维和动态博弈论的思维。有了这两个工具，我们对任何事情的看法都可以找到其他视角，从而达到本质，这是一种高层次的智慧。 ②心理学、尤其是认知心理学，应该是我们必须学好的一门学科。有了这门学科保驾护航，你就会知道你作为一个有血有肉的人，有哪些缺点，知道了这些缺点，你才能克服这些缺点。 ③理性、客观和科学已然是这个世界上判断事物最有效的工具，只可惜这个世界上大部分人并没有真正拥有这些工具。 ④世界是简单的，但解读世界的人类太过于复杂。发生在我们身边的事物也是简单的，但我们总是用复杂的眼光去解读这些事物。 ⑤思考，尤其是深度思考，是每个最重要的事情。吊诡的是，这个世界上大部分人并不思考，有少部分人假装在思考，而真正思考的人少之又少。 好书，推荐给所有的人看一看。

这是《魔鬼经济学》系列的最后一本，这一本不像前三本一样都有很明确的主题，大多是博客短文和对网友问题的答复。出场回答问题的不仅仅是这两个史蒂芬，还包括《魔鬼经济学1》中出场的社会调查学家《城中城》的作者素德•文斯卡特，《黑天鹅》的作者纳西姆•尼古拉斯•塔勒布等人。 这书大多数人认为不好，属于凑数的，但我却觉得其中还是说了很多非常有用的东西。比如都伯纳回答了关于土食者（热衷于本地产食物的人）的问题就非常有趣。我们身边其实有非常多的人都是土食者，你去买菜、买水果，卖家很多时候都会郑重的说明这是本地菜、本地草莓、本地土猪等等。本地种的粮食，甚至自己种的粮食，食用起来似乎更加美味、更有营养、更加便宜、更加环保。真的是这样吗？当然不是，反而是现代的工业化农业为我们带来更多安全、美味，也更便宜的食品。只是那些土食者更容易被那些打着环保之名的人实施价格歧视而已。还有一位牙医告诉其中的一位史蒂芬，但凡说牙膏有预防蛀牙、美白牙齿等功效的说法都是一派胡言。还有塔勒布等几人回答的关于乞丐和小贩的问题也很有趣。 列维特常说，道德代表着人类所青睐的世界运转方式，经济学则代表着其实际运转方式。这书中就有很多经济学的有趣问题，读一读总会有所收益。

好吧，终于读完了这个系列。最后这本依然不能说全无收获，但相比于之前的三本，尤其是第三本（纯个人观点，从评分来看，显然多数读过的人与我的看法向左。）这个博客文章合集，甚至连好故事都讲得少了。 一如既往，作者们依然没有试图给出针对任何问题的明确意见或者建议。但是，倾向性还是比较明显的。因此，也可以从中看到不少，美国主流精英学者身上常见的偏见和滤镜。这些一旦落到类似亚洲和中国时，就更鲜明一些。这不仅因为这个系列成书较早，这十多年来的中美关系变化，堪称天天“见证历史”。而我们作为身在其中的见证者，感受又特别深刻，所以也就会显得格外“敏感”一些吧。 不管怎样，这个系列读起来不太费力。琢磨一下，也会有所收获。对得起看书的时间和消耗的脑子。所以，作为系列依然可以推荐。这最后一本，则可有可无。全看各人的心情吧，哈哈。

博客集结起来的书，自然时效性和区域特点太明显，很多涉及当时美国社会热点的内容，不熟悉不感兴趣，自然无法共鸣。

抱着朝圣的心态刷完了的《魔鬼经济学》（"Freakonomics"）四部之后，感觉并没有学到经济学知识，反倒像读了一些趣味社会学报告😂。这大概与作者的行文方式有关：《魔鬼经济学》由多个独立的章节组成，每一章都探讨了不同的主题。探讨了日常生活中许多意想不到的问题。例如，为什么校教师会作弊？摔跤比赛中的选手是否会操纵比赛结果？房地产经纪人在出售自己房产时与帮助客户出售房产时有何不同？犯罪率下降的真正原因是什么？通过这些看似毫不相关的问题，列维特和都伯纳揭示了隐藏在背后的经济激励机制和行为模式。每个主题都通过独特的视角揭示了人类行为的复杂性和经济学原理的普遍性。它展示了经济学不仅仅是关于市场和货币的学科，而是一种研究人类行为和社会现象的强大工具。 书中最著名的章节之一是探讨了犯罪率下降的真正原因，作者们通过详细的数据分析，提出了一个令人惊讶的观点：1970年代末美国推行的合法堕胎政策对1990年代犯罪率下降起到了关键作用。这个观点挑战了传统的解释，如加强执法、增加警察数量和更严厉的刑罚等。 书中大量使用了统计分析和数据回归的方法，这种方法虽然科学，但也有其局限性。例如，数据的选择和解释可能会影响结论的准确性，且有时忽略了更广泛的社会和文化背景。 虽然受到很多启发，但我依然无法接受书中的“判定作弊方式”、也想不通为什么红灯区周六晚上生意最红火。 尽管如此，《魔鬼经济学》仍然是一部值得阅读的书。它通过独特的视角和深刻的分析，揭示了经济学在解释人类行为和社会现象方面的巨大潜力。这本书极大地拓宽了经济学的应用范围，并鼓励人们用一种批判性的视角来看待世界。

1很惊艳，道德是我们希望的社会，经济才是我们生存的社会。 如果经济学没能解释社会，一定是经济学或者经济学思维有问题，而不是社会。 我不相信经济学家，他们的夸夸其谈令人作呕。我相信经济，社会行为学背后的解释，也许不是法则，或是原则。 经济学思维告诉我们，要运用多种思维模型去解读真实世界，找到背后的逻辑关系；不要轻信似是而非的因果，一切都是相关的，复杂的因造就的果。

没有头三本有深度，毕竟只是博客集。

大西洋彼岸暖湿气流不同于珠三角微风阳光，可能东西方文化背景不同或是语言表达差异，这四本书纷纷扬扬，热闹过后没有什么痕迹，搅起那汜混浊的水还在那个泡子里璇璇起伏。

罗列了生活中的一些小插曲，有些好像与经济粘不上边，有些（较少）思考角度让人耳目一新，多数平淡无奇。