剑桥中国宋代史·上卷：907-1279年

作为一部正史，本书达到前卷秦汉和隋唐，以及后卷辽金蒙古西夏和明的水平，没有拉低剑桥中国史的水准 五代十国写得清晰 详略得当 详尽介绍了王安石变法的本末 政策内容 和效果结局 对徽宗蔡京和高宗秦汉两对君臣描写客观细致 写北宋强于写南宋 北宋分析多 南宋人事物罗列多 赞一下译者 尤其南宋末几章 译者按中纠正了若干原作中的史实错误

一、 先说一下唐朝的群相制， 简单说就是好几个人一起做宰相：他们分布在中书省、尚书省、门下省，被称为同中书门下平章事。 三省的分工大致如下： 中书省：负责决策， 门下省：负责审议， 尚书省：负责执行。 尚书省之下又有六部，礼部、工部、兵部、刑部、吏部、户部，就是专门负责执行的部门。 唐朝的宰相们在走这个流程之前，会先对政令进行充分的沟通，然后再走正式流程。这个沟通的过程就是政事堂议事。 皇帝，只能对政令给建议，没有驳回权，真正有权力驳回的是门下省。 是不是很6？在这个框架下是没有专制的。 二、 朱温杀了唐朝最后一个皇帝之后，中国的北方就进入了五代时期，先后历经梁唐晋汉周，最后赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身，成了五代的终结者。 五代的建立者都是唐朝的“节度使”，是乱世的“英雄”，甚至割让燕云十六州给契丹的石敬瑭，都曾被人黄袍加身，只是石敬瑭觉得称帝时机不成熟，杀了递给他黄袍的人而已。 这个时代太乱了，每个当了皇帝的人为了保住帝位，都会给自己的支持者加官进爵，而最大的诚意就是任命节度使。 节度使掌兵权，乱世兵权大于相权，武人大于文人。这些被任命的节度使，通常会依仗自己的兵权，压制文官，甚至自己再兼职做个文官，从而架空皇帝。 五代的皇帝们大多是自己先是节度使，再做的皇帝，他们当然知道任命节度使对自己意味着什么，于是他们刻意的、有意无意的开始对政治结构做出调整。 最初是宰相和节度使不能互相兼任，到后来兵权就彻底从相权分离出来。 到了宋初，政治结构变为： 宰相：主管政事 枢密使：主管兵事 三司：主管财务 兵权和财务都不归宰相负责了，这种结构会让文武分离，权力都集权到皇帝一身。 经历了五代的战乱的宋朝皇帝们，只有这样才会有安全感。他们甚至让宰相和枢密使分班奏事：宰相汇报政事，枢密使汇报兵事。 并且有严格规定，朝廷官员私下里不能见面， 这对宰相来说，很多事就只能“闭着眼睛”做， 比如，外交政策，宰相们可能在畅想未来如何友好发展，枢密使们已经在策划兵事了。 都说宋朝军事很弱，其实先弱在了政治上，宰相权力被分出去了，皇帝做起了宰相的事，怎么能不弱？ 先这样吧，end

打卡式听书，感谢译者的努力之外，心里佩服原作者的写作。他们以异邦人的视野，文明和背景迥异，翻阅大量文献资料，呈现给读者这一厚重详实的作品。使得身为中国人的我们，通过阅读他们的著作，去了解我们国家历史上发生的史实。以年代为序，描绘出宋代天空下的政局起伏，记叙了一位位历史人物的如烟往事。

国外史家撰写的历史学术作品，可以让人以不同的视角看待中国的历史进程，相对新鲜。对于我个人来说，从本书最大的收获是南宋的发展脉络有了更深入的了解，特别是1274到1279年帝国最后的一段岁月。 不足之处是本书仅着墨于政治进程，王朝的兴替，而没有涉足两宋灿烂的文化、迷人的世俗生活以及经济、科技的发展，略感单薄。可结合《东京梦华录》《武林旧事》《大宋楼台》等书阅读。

耗时三个月，历时108个小时，终于看完这本湟湟巨著。外国人冶史与中国人不同，一则注重还原历史本来面目，不以政治说教为目的，二则就是偏重于经济。宋朝在五代十国的军事竞争中脱颖而出，悟出文官和军事相分离制度，导致军事较弱。虽开创性创办太学，以统一的思想去禁锢士人。奈何中国总是有太多的士大夫不顾实际情况，以上古的传说中的道德典范自居，以不切实际的政策影响着朝政。在草原文明的压力，繁荣的南宋终于走向毁灭

很多地方都一笔带过，缺乏血肉与细节；很多章节翻译质量极差，味同爵蜡。写的相对好的地方是五代部分、仁宗、神宗、孝宗和南宋灭亡部分。毕竟两宋三百一十年，如此漫长，只写政治脉络，很容易写成毫无重点的流水账。好的地方是可以从更冷静的视角看待这三百年兴衰，毕竟是老外的研究，不会投射那么多道德、忠奸、正邪的价值认同，基本只看手段、过程、数据、结果，对很多争执和走向有了提纲挈领的认识，但也仅此而已。

看完了剑桥中国宋代史，心情久久不能平静，除了开局的辉煌时刻，整个就是一部屈辱史。思虑再三，有些感悟和大家分享。 宋朝能延续320年绝对是太不容易了。 不管是开局，还是对手，还是内部环境，这绝对是地狱级的，就这它还能坚持320年。 1.开局，宋的开局其实和五代十国里的五代都差不多，都是手里有点兵就想当皇帝。不一样的是五代哪一代都是干个十年八年就公司倒闭的倒闭，高管篡权的篡权。而宋朝却干了三百多年，就算只算北宋，还干了一百七十多年呢，确实有两把刷子啊。 2.建立不到一百年，天灾人祸不断，换到别的朝代早亡了，而它却莫名其妙的坚持下来了，不是一般的命苦啊。 3.王安石变法，王安石变法不管怎么说都是有积极作用的，难道就按司马光的什么也不改变混吃等死吗？原来那一套如果管用的话还用让人打的屁滚尿流吗？只不过后来变法忘了初衷，所以说不忘初心才会方得始终啊。 4.腐儒害国害社稷啊，整部书都是吵吵吵，辽打过来了吵，金打过来了吵，西夏打过来了吵，蒙古打过来了吵，最后都城都被包围了还吵呢！有那功夫出去吐敌人口水也行啊！一点人事也不干！敌人打过来的时候你和他讲朱程理学就不杀你了吗？空谈误国啊！ 我总是在想，怎么会最终变成这样？尽管不管是皇帝和官员们都很努力了，但是是什么原因造成了他们没法实现国家北上统一呢？我大概总结了几点个人的观点。 1.成也萧何败也萧何，当年因杯酒释兵权而兴，最后也因无法处理军队以及军事统帅的关系。导致军事孱弱，无法应对游牧民族的侵略。 2.重视教育开办学校都是好的，但是你开学校的目的是什么？最终培养了一些腐儒每天结党骂街，你变法他说不变挺好。最终把学到的文化都用在诗词享乐上了。还不如不开呢。 3.社会的发展必须得有相应社会制度的发展，你社会制度不变革，跟不住社会的发展，迟早是要出问题的。资本主义萌芽已经有了，但社会制度还是那样，最终的结果只能是走向灭亡。 最后我想说历史虽然不能假设，但有在当时现有条件下能有更好的可能？我假设了几点与大家分享下，希望有大神赐教。 1.如果当时能和西夏交好，通婚，同化对方，学习游牧民族的优势，从西北一路向东打过去是不是会有不一样的可能？ 2.如果放弃阵地战，用游击战，集中优势兵力消灭敌人有生力量是否可能会反攻成功（蒙古打金用的大概就是这套路）

有宋以来300年，似乎从来没有平静过。文官治国削弱武将，最初是从唐末到五代十国割据的教训中得出的经验使然，虽然无可厚非，但是大量文人之间的理念冲突可能是朝局不稳的罪魁祸首。 自古中国文人似乎都有一派是坚定的“以古照今”者，不关注时局的真实情况，一心向往尧舜的以德治国。北宋在变法中历经三代波折，越变越动荡，南宋在外交和内务前后摇摆中把根基消耗殆尽。 宋朝是一个伟大的王朝，首用纸币、系统化官办学校、经济交通便捷……一系列的经济文化大繁荣，却唯独没有关注军事外交。与金几乎持续了3个世纪的拉扯，面对这么强势的威胁，不仅没有扎实发展军事做好防御积蓄反抗力量，反而花大量时间在倾轧政治对手，争吵喋喋不休。 一系列的天灾人祸在南宋末期频发，又是另一个加速死亡的因素。 宋朝开始的历史，似乎已经被彻底沦为统治者的剧本，不管是当世修饰史实还是后世编排故事，许多“真相”在执笔人的主观下模糊，让我们无从看到更多真实的细节。 一代风雨飘摇的王朝，生于猜忌和不安，最终死于猜忌和不安

怎么说了，一本好书，整体构建宋朝历史脉络，感受朝代气质个时局和汉唐及五代的区别。 但它的思想意识有些西化，像近卫军夺权上位，经济上有形之手与无形之中之手较量，保守派自由派党争之类。 还想重点想关注下中文叙事: 哲宗徽宗朝党争和经济，光宗到理宗理学演变及金蒙宋三国战争战略。

我想说宋卷，五代部分那写的不咋样，例如高平之战侍卫亲军，只说惩罚了侍卫军，那叫侍卫亲军吗？不是叫殿前司和侍卫司然后分马军和步军吗，诸如此类在五代部分职官错误比比皆是。翻译的云里雾里的。宋部分的错误人名赵煦赵顼都混淆了。高太后不是向敏中曾孙女吗？书里写成孙女。还有时间公元与中国年号农历换算一堆错的，语句不通顺也多，先南后北策论王朴和王溥都搞不清。还有随处可见，如说一个节度使叛乱了连名字都不提，那我直接看通鉴不好吗？对比21世纪之后中国宋史研究会的一些论文，许多观点已经过时了，去看看宋史研究会会长李华瑞对剑桥宋史评价吧。