剑桥中国清代前中期史：1644-1800年（上卷）

值得歌颂的朝代 史学家郭廷以（1903-1975）在他的“口述自传”中记述百年前的中国，普通乡村的民众根本不知道已经换了皇帝（《白鹿原》也有这种描述），典型的“天高皇帝远”，皇权不下县，对广大普通民众皇帝是谁无关紧要，自秦以来2千年的郡县制体制，核心是皇权通过官僚体制控制地方势力，目的是调剂区域平衡，避免战争，有和平的环境，而西方近代的民族国家理论，将“小国寡民”的地方自治拔高到帝国领域，大英帝国到现在也没有废除皇权，美利坚到现在大法官也不是民选的。 如果按照明朝的版图，今天的新疆、内蒙、黑龙江、吉林、青海和台湾都不在版图之内，西藏，甘肃，辽宁和四川甘孜，阿坝地区都是很弱的名义短暂控制，清朝的开疆扩土功不可没。 我是因为看侯杨方的清史，忍不住还是把《剑桥中国史》再复习一遍，《剑桥中国史》作为西方给自己的权威教材肯定有意识形态偏向，但也比中国史学家客观，看历史需要还原到当时的环境，否则就掉入“虚无主义”的陷阱。 • 清朝从1636年定国号到1912年退位，276年，如果从1644年入关算，国祚268年。 • 康雍乾1661-1799年合计138年。1681年（康熙二十年）平定三藩之乱 → 1796年（嘉庆元年）川楚陕白莲教起义爆发，共115年。这是清朝内地（汉地十八省）持续最久的、无全国性动员平乱的时期。此后到1804年白莲教才被平定，接着1851年太平天国起事，中间只有约47年的次一级和平期（1804—1851）。 读清史，如果把王朝看成一个大公司，当皇帝接地气，信息通畅，突出见雍正的密折制度，吏治做得好（反贪严厉），表现为“官不聊生”，国家对民轻徭薄赋，人口增长快速，让中国从18世纪中叶（1741年的1.43亿）到1790年乾隆五十五年突破3亿，约占世界人口的三分之一。 当然中国人历史记录对胜利的记载都是轻描淡写，对失败反复检讨，1840年后的百年屈辱印象太深，百年来反复检讨，致使清朝一直保有腐败羸弱的骂名，农耕文明社会在工业文明的冲击下不堪一击，可中国从来不是个民族国家，我们就是个文明体，满清入关就是个民族融合，新鲜血液的注入，文明体国家是凝聚于文化大旗下，因此认清文明内核，民族人口和意识形态都是浮云。 2026年#271

看完西方学者对清代前中期政治经济社会发展的技术性分析，再对比目前简中互联网上对清朝乌烟瘴气的伦理性评价，只能心生感慨，喟然叹息。 中国历史发展到清朝，传统社会模式发展到极致，它雄辩地证明了，就算没有外戚，宦官，权臣，后主等等不利因素，就算精耕细作辅以市场经济勉作小康，就算康乾盛世开疆拓土人口滋繁，中国历史也得换一条路走了，老路已经绝望。 何也？农业生产的潜力已经挖掘殆尽，文化精致程度已经达到僵化和符号化的程度，彰显了自古以来的政治理想所谓轻徭薄赋圣主在位也不过如此。 没有西方的冲击，中国社会怎么转变，这是个假设的问题，说会变或者原地打圈，都是推理性的，没有实质意义。 从洋务运动1860年算起，到2020年实现工业化，我们花费了160年，对于五千年历史来说，不值一提，但意义重大，这段历史意味着，我们中国人终于走上了文明新途。 如果西方学者在思考中国文明转变的内生性原因，而不只是停留在冲击——回应模式，我们中国人又该如何看待自己的这段历史？这不是一个容易回答的问题，且看星火燎原。

每一章节，国外各清史专家旁征博引地描述清前中期经济、政治、文化等方面的史实，对于只从电视剧演义了解清代历史的人来说，能一窥那个时代正真的一面。 通篇读完我只感受到了一股王朝末代腐朽之气，大概是因为我们早已知道结局。 第一次读如此长篇幅的历史学术著作，看到后期很是乏力。

因为《易中天中华史》中华史没怎么讲五代十国和清朝，所以五代十国选择了麦老师写的《五代十国全史》，清朝历史我没看到其他讲的非常好的，我就根据评分选择了《剑桥清代史》，整体读下来，感觉属于学者研究的历史，比较枯燥乏味，其他系列的《剑桥史》我们应该要说拜拜了，我只是一个历史爱好者，不是历史学者🥹😂😭

选择性的看看了解一下不错，具体太学术性了，不一定太看得下去。

本书重视清代社会经济、生活风俗、边疆治理与族群政策，专门设立章节研讨女性生活、婚姻与性别文化，拓宽了传统中原王朝史的研究视野。 但是政治、军事和财政等制度以及朝堂历史叙述简略。书中常套用内亚帝国理论，用近代殖民帝国模型套用清朝，忽略了中华民族多元一体的历史格局，容易割裂明清制度传承。

5 剑桥中国清代前中期史（1644-1800，上），211118-220220，94天，889分钟，29个笔记📒，#⚡️速读，荐 《剑桥中国史（全集）》是一本大部头合集，七百多万字，读了近五年，读了3/5。去年新上了两本，一本《剑桥中国宋代史·上卷：907-1279年》（简称宋史-上），一本《剑桥中国清代前中期史：1644-1800年（上卷）》（简称清史-上），陆续花了三个月的时间，先通读了一遍。 清史-上主要讲清朝前半段的经历，从努尔哈赤13副铠甲起兵，收服各部，联合满蒙，到皇太极和多尔衮入关奠定大清基础，经过顺治的过渡，再到康熙、雍正、乾隆朝代的鼎盛。除了当权者，还讲了满汉两族的中坚力量、精英士人；本书后半部分还有大量政治、社会和经济方面的研究，对了解前清有极大的普及作用。 跟宋史-上一样，这本书字数也不少，79.2万字。剑桥系列的研究资料引用庞杂丰富，这是优势，也是特点，啥特点？虚胖啊。本书十章，各章均有不少附录，少则40-50条，多则230-240条，累记1587条，可谓引经据典啊。最令人惊叹的是本书结尾的参考书目，这可是我阅读经历中的之最，仅书目就高达1160本，内容占全书的1/4。这很容易理解，清史一直是大家研究的重点，确实有大量可考的资料支撑这段历史的研究。 上千本书📚里，我最关心的作者有三位。1）史景迁：很遗憾，老师刚去世，我买了他的12本书，剑桥和讲谈社读完就读史景迁。2）柯娇燕：这位先生的师承和成就都不凡，也是去年才了解到，可以微信读书上没有老师的书。3）曾小萍：因为马伯庸的推荐，第一次听到这位老师及其代表作《州县官的银两——18世纪中国的合理化财政改革》。研究清史，必然要参考大量论著，这三位肯定是绕不开的。巧的是，三位老师都在美国🇺🇸名校任教，研究汉文化和清史，计划次第学习老师👩🏻‍🏫们的作品。 读得越多，越不敢评价此类著作。想了解更多内容，推荐看原书📚

这本书应该叫西方人眼中的清史。虽然是剑桥官方出土，作者基本都是美国顶尖大学的教授和历史学者，再加上书中有20％的笔墨是附上了参考书目录，看起来蛮有诚意的，我抱着空杯的心态拜读，读得举步维艰。很多都是从其他著作中摘抄再组装，变得四不像，很多人名书名等也用某某代替，无法溯源就无法辨真伪，再加上每一章的作者不同，主观色彩太浓厚是写史书的大忌，写康熙的喜欢康熙就对康熙多加溢美之词，写乾隆的不喜欢乾隆就把乾隆简单概括为虚荣心强的好战分子。最让我最无法接受的是把清朝的统治简单机械地概括为殖民主义。二十一世纪了，如还不能睁开眼睛看清史，如还有殖民主义那就是文化殖民主义，中国的历史在他们的笔墨中改得面目全非，令西方读者永远无法了解真正的中国史。

本书非常平均的分为两部分，前半部分六章叙述从努尔哈赤奠基创业直到清代鼎盛期的乾隆时代的政治军事史，一个时期一章清晰明了，后半部分则是社会经济史，比较而言更喜欢前半部分，后半部分有些观点难以认同尤其是经济分析方面过于西方化了，其实对清代社会架构分析方面也差不多，看前序说是摆脱了西方中西论完全是从中国角度进行分析，印象深刻的是对清代停滞期这一传统观点的反驳比较赞成，十八世纪后期国势达到鼎盛的乾隆时期前所未有的三亿多人口使得原有古老的社会政治架构难以承受，到了十九世纪固有的王朝周期率和西方先进水平国家的冲击使得清王朝内外交困最终难以支撑，由于本书后出，但是观点却和四十年前由费正清主持出版的晚清史相当不同，如果读者顺着清史编年读下去会明显发现这种相差四十年的学术观点差异！ 比起他们的先人建立金朝的女真，满人政治策略非常成功，拉拢蒙古充分利用辽东归降汉人为其征服明朝大获成功！努尔哈赤创立八旗奠定满清基础自是伟业，但是作者对暮年努尔哈赤为政的犹豫昏聩批评的颇有见地，对于建立满清基本政治架构的皇太极极力赞许，只可惜入关前夜而死，否则也皇太极的政治智慧不会像他那个弟弟多尔衮那样过于鲁莽专权！对于年幼亲政的顺治帝颇为欣赏，对于被尊为圣祖的康熙作者分析的颇为客观理性使其走下神坛，对于克勤克俭改革财政经济整顿国政的雍正褒誉非常，对于十全大帝乾隆的政治成就讽刺处不少，不过也正是十八世纪康熙雍正乾隆时期的积极进取开疆拓土对新疆西藏的实力控制才奠定今天中国版图的基础！

今天大满贯！从秦汉到中国人民共和国剑桥中国史通读完毕。清代无论疆域上，经济上，还是制度管理上相对明朝都有非常大的进步，虽然相对欧洲是相对落后的。