西周春秋时期的女性、联姻与政治格局演进研究

读的时候，挺感慨的，终究是老祖宗慧眼如炬，联姻从来都是强者获得对弱者的掌控，弱者获得依附的庇佑。你强大时 ，什么性别，什么伦理，什么礼仪，统统让道，你即是规则。 后面读《大唐敦煌变》，讲到士族联姻，有一段话也是同样意思：“门阀士族的千百年不败，是用婚姻来维系、人才来支撑、时势来攀附的。士族家的儿女，无论嫡也罢，庶也罢，都只是拿来联姻、稳固家族的。” 现代的人们呐，识得几个字，读了一些书，便开始讲爱情，讲灵魂，讲自由，愚眉肉眼。

题目很吸引人，但论据和论点的关联很弱，某些论据也多次出现，可惜了这个选题。很像水论文的，写作对象是大屋子的一隅，但由于能力不足、搜寻相关资料不足、论证能力不足，导致看似在抓着一隅写，实际上你只会写这个堂皇的屋子，并且写得没有新意。 读第一个小时后，我已经把它当作是对春秋史文献资料和考古资料的汇编。 （墓葬分析和左传原文没有细看）

基于此类历史研究不发常言，我实爱看；又因是研究文类，对于兴趣阅读的我来说，引用材料过多，论证过繁，叙述过长，长到读到结论时已想不清楚论证过程，实又恨。 又爱又恨成鸡肋，真真可惜这些文章埋没书海。 但也只能如此了。二、三十万的论证材料和引述，于我无聊又乏味，结论之言却没几个，靠兴趣支撑的淘沙，终会逝去。

很典型的博士論文，在先秦文史和古文字領域比較常見，即緒論寫的最好，懸鵠很高，但在正文中完全沒有體現出來。此書像是由幾篇不想關聯的論文組成，每篇論文連篇累牘羅列前人觀點看法，而個人的意見卻不見蹤跡，且時有將他人觀點攘奪為己說的情況，注釋不厭其煩幾乎和正文等同。全書唯一亮點恐怕是題目和女性視角，但除了第一章外，越往後越和題目沒有了聯繫，更不用說結論和前言又把全書按章節歸納大意，也是博論中通常見到的毛病，不過材料是有用的，注釋是可參考的，因此可以予一般的評價。

标题说是通过女性来建构春秋时期的政治势力，但其实结论不聚焦，名不副实。 不过也有一些有意思并且认可的结论，比如 1，晋文公流浪时，被齐宋楚秦厚待，而被郑卫曹慢待甚至羞辱，并不是那些国君形事乖张，而是因为小国扛不住晋国当权者的压力而故意的行为。而厚待晋文公的几国，都是大国或者都希望晋国有内乱，自然就愿意支持有可能可以给晋国添乱的势力。这就跟明代宗时，也先一看明英宗榨不出什么价值，还不如把他放回国，希望明朝内乱好得利一样。 2，伯邑考明明是周文王的长子，不管他是因为什么原因死的，但各种说法都没有说他早夭，大概率是有后代的。周武王的几个弟弟都有分封，但是周人一直褒奖的伯邑考的后代却没有分封，《史记》却明确说他后代无封，确实有点奇怪。 3，根据《诗经》以及《易经》，商朝的帝乙将妹妹嫁给了周文王。按照当时的力量来看，这个商朝的长公主肯定是周文王的正妻。但是后面又说周文王的妻子是大姒，文王正妻的变化，伯邑考有后而无封，感觉出浓浓的阴谋或者掩盖气息。 4，儒家一直标榜要做道德圣人，但是孔子对于私德却并不那么看重。鲁哀公问孔子当时天下的贤君，孔子对以“卫灵公”。鲁哀公言卫灵公有闺门秽事，孔子则说，自己论贤与不肖只以朝堂之事论，而不关注闺阁之事。孔子评价卫灵公，以其处理国政的是非，而不对其宫闱之事多加指摘，表现出对君主闺阁秽事的宽容。 5，春秋初期，鲁国跟宋国之间的外交关系发生了很大的变化。鲁国从联宋对郑，到联郑齐对宋，不知道发生了什么。但是还的是郑国啊，纵横捭阖也是老手艺了。