廿二史劄记

电子版的书冀有一个很大缺点，就是书籍章目很不清晰，不能罗列书中内容要点。如同《廿二史劄记》可以罗列为， 卷一 《史记》、《汉书》 班固作史年岁 卷二 《史记》、《汉书》 汉初布衣将相之局 汉诏多惧词 汉时以经义断事 上书无忌讳 汉武用将多由宠 卷三 《史记》、《汉书》 武帝时刑罚之滥， 吕武不当并称 汉多黄金 两汉外戚之祸 卷四 《后汉书》 光武多免奴婢 东汉功臣多近儒 东汉诸帝多不永年 卷五 《后汉书》 籍没财产代民租 卷六 《三国志》 荀或传 陈寿论诸葛亮卷七 《三国志》、《晋书》 借荆州之非 卷八 《晋书》 南朝多以寒人掌机要 卷十一 《宋书》、《齐书》、《梁书》、《陈书》并《南史》 宋齐多荒主卷 十二 《宋书》、《齐书》、《梁书》、《陈书》并《南史》 六朝多以反语作谶 卷十三 《魏书》、《齐书》、《周书》、《隋书》并《北史》 大业十四年 卷十四 《魏书》、《齐书》、《周书》、《隋书》并《北史》 后魏百官无禄卷 十五 《魏书》、《齐书》、《周书》、《隋书》并《北史》 假官 卷十九 《新唐书》、《旧唐书》 天子不观起居注 建成元吉之子被诛 卷二十 《新唐书》、《旧唐书》 唐节度使之祸 方镇骄兵 黄巢李自成 卷二十二 《五代史》 五代藩郡皆用武人 卷二十四 《宋史》 宋初严惩赃吏 卷二十五 《宋史》 宋冗官冗费冗兵 卷二十六 《宋史》 秦桧史弥远之揽权 卷二十七 《辽史》、《金史》 元筑燕京 卷二十八 《金史》 金以坏和议而亡 卷二十九 《元史》 元建国号始用文义 卷三十 《元史》 郝经昔班帖木儿 卷三十一 《明史》 袁崇焕之死 卷三十二 《明史》 明祖晚年去严刑 卷三十三 《明史》 重惩贪吏 永乐中海外诸番来朝 卷三十四 《明史》 天主教卷三十五 《明史》 明代宦官 明末辽饷剿饷练饷 明代米价贵贱 在赵翼看来对于以往历史的考察，第一，不纠结于对史书文字的校订，这包括了史籍内容异同和得失的考订，更关键在于，要从浩如烟海的史籍里找出历代政治得失，社会人情，究古今之得失，天下之情变，为国家之发展经世致用，以便服务当前朝廷的政治需要。其次赵翼考史的资料来源多广，有正史，野史，小说，稗史等等，考证方法多以正史求证正史，正如梁启超所言赵翼“用归纳法比较研究，以观盛衰治乱之原。” 这本书的历史评价，被后来学者将其与钱大昕《廿二史考异》、王鸣盛《十七史商榷》并称清代三大史学名著。甚至有学者认为赵翼的治史是“乾嘉时代甚至中国整个史学发展史上所罕见的史学”。我想这种历史评价才是最好的，最公正的。

对对于不想通读24史做专业研究的人来说，这本书是一个很好的进阶指南。除了可以让读者知道一些历史上事件逸闻，以及赵翼从他的角度所提炼出的一些刚要和结论。更重要的是读者可以参考他读书笔记的切入角度，从中选取自己感兴趣或者与当代问题比较相近的内容进行深入的挖掘。 具体举几个栗子，书中一些很有意思的点。 1. 司马迁写史记儒林传，五经的顺序是，诗书礼易春秋，到班固作汉书儒林传，次序则变为，易书诗礼春秋。可见易经的低位在两汉之间有较大的提升，汉朝知识分子喜欢神神道道的东西应该起了不小作用，五经里能做这种发挥的只有易经，所谓十翼也是成书于此时。 2. 名教之名：两相攻曰攻，大加小曰伐，有罪曰讨，天子自往曰征；攻战得地易得曰取，难得曰克；以身归曰降，以地归曰附。看完表示以前看三国志完全没注意到这些精准用词… 3. 看完全书，可以肯定地回答如果穿越最想去哪个时代，毫无疑问是宋朝，史上独一份的宽厚之风，存活下来的概率最大。 4. 最后，赵立坚同志总结各国躺平抗疫后感慨“疫情期间，生活在在中国你们就偷着乐吧”，赵翼同志在论述明朝权贵欺民扰民之后，也总结道“由斯以观，民之生于我朝者，何其幸也”。两位赵家人时隔200年的共鸣。

此书贯串全史，参互考订。不特阙文误义，多所辨明，而各朝之史，皆综其要义，铨其异闻，使首尾井然，一览可悉；即不读全史者，寝馈于此，凡历代之制度大略，时政得失，风会盛衰，及作史者之体要各殊，褒贬所在，皆可晓然，诚俭岁之粱稷也。—李慈铭

奇怪了🤔此书至今已有二百余年了吧，版权应当早已过期啦，为何仍然需要付费阅读呢？看首页赫然写着版权方XXXX，难道是赵翼后人相关？ 是非曲直难以参透，何人能来解惑一下呢？

正好要查一段，稍微看了一下越看越不对劲，拿出手边中华书局校证版对了一下，发现这本里生僻字应该都是早年ORC扫出来的，全是错字，至少魏晋南北朝这段好多人名基本不对，基本用不了。 不偷懒了老老实实翻书吧还是。

赵翼二十多年心血完成《二十二史札记》，引证博洽见识独到，东汉西汉比较指出，汉高祖麾下多流氓无赖东汉刘秀则多儒生可谓眼光独到，因此东西汉风气就迥然不同，赵翼对司马迁的认识仍然拘于传统无特出之见，前四史对陈寿多所指摘颇为不公，对于迂腐的欧阳修过于推许，符合其传统史学观，对于武则天一方面指责其过于残酷嗜杀，另一方面指出其明识独断，政由己出，善于识拔人材的长处，和《资治通鉴》的观点大致不差。痛斥王安石变法则迂腐，对于宋高宗杀岳飞遏制军权则表示理解，对于欧阳修痛斥的冯道，赵翼同样理解认可其身处五代乱世的不得已，讥讽汉武帝开拓西域是否有暗讽康乾之意呢，比较刘邦和朱元璋杀功臣时，指出汉高祖很收敛，朱元璋大杀功臣就过于残忍过分了，对于明代中后期涌现的大量像徐渭徐霞客那样的个性文人和傲诞个性归之于承平日久过于松弛，却没注意到当时崛起的提倡个人主观能动性的阳明心学的强烈影响，嘉靖初期的大礼议之争，赵翼难得的站在嘉靖一边表示同情。 没读过二十四史的本书可做总结性的史书读物来看，归纳总结处很多，颇有价值，当然迂腐不正确处也不少，读过二十四史的此书也是很不错的参考比较，值得一读。

六七年前的一个暑假，无事，在家附近的书店看到了这本书，因为阎步克先生中国古代史及本科通识课《前四史导读》的提及，对这本书印象深刻，遂买回家试图翻阅。可惜艰涩难懂、生僻字又很多，断断续续看了很久，终是大致翻阅而毕。 赵翼将新旧唐书和新旧五代史不作区分，遂称二十二史。两千余年的兴亡，却也不过史记、汉书、后汉书、三国志、晋、宋齐梁陈、魏齐周隋、南北史、唐、五代、宋辽金、元、明诸书而已。勉强翻阅而毕，也只是勉强记住了赵翼所叙几例：史记汉书做比的无所因而特创者难为功，汉初布衣将相之局里的天意已另换新局，论三国之主里的曹操权术相驭刘备性情相契孙氏意气相投、让我一度目瞪口呆的宋齐多荒主及海陵荒淫、周隋唐帝皆出于武川、武则天千古未有之忍人、事涉秦桧岳飞的义理时势之辩、明祖行事仿汉高等等。 两千年来浩如烟海的人、事、势、国，多少功成名就、多少家破人亡、多少奋其生却死不得其所，终究只是成了一些冰冷的、只能艰难阅读的文字。其实多多少少会让人产生感动和无奈。 但古人虽已成土尘，但古事终有所警。记录两个让我有所感悟的小点： 1、历代之政矫枉过正。宋于骄兵动则杀帅拥立、一军可出五帝的乱世五代之中相对稳固地统治了中国南方，赵匡胤的怀柔政策如待周之厚、厚俸禄、广恩荫、冗官费、重文官在宋初一定是有可取之处的，但其灭亡也正源自于此，无外乎是因前朝事之警当世，但终究不因事势变化有所调整，矫枉过正终取灭亡之道。汉因秦郡县重分封致七王之乱也是一小例。以前朝之事为前车之鉴固无可厚非，但切记不能矫枉过正。 2、个人在时代的车轮下固然可能终其一生一无所获。人能成事是很难的，武后杀子杀侄杀亲杀臣杀所爱方成女帝，明祖以不嗜杀得天下、又得天下后嗜杀，集圣贤豪杰盗贼之性为一身放能乞丐之身仿高祖。但自暴自弃之徒却尤为可恨。韩信葬母于高地立志可置万家、黄巢天街踏尽公卿骨，虽然最后难免死不得其所，但确实多少实现了部分人生理想，而董卓、吕布之类因出身寒门被门阀制度排挤无能为力，却对身遭无谓之人发泄仇恨，实在是可怜可恨。倘若没法实现人生的诸多愿望，那么至少不要成为可恨之人。 附所感二句收尾： 临江观海窥其伟，回首方觉己如尘。

赵翼是清代考据学的代表人物，与钱大昕，王鸣盛并称乾嘉史学三大家，他的《廿二史札记》与钱大昕的《廿二史考异》和王鸣盛的《十七史商榷》并称乾嘉三大考据名作。 赵翼在考证的基础上更注重批评与评论，与其他考据家不同，赵翼并不拘泥于考据本身，而是通过横向与纵向间的相互比较，归纳总结，指出异同之处，分析历代政治得失，探讨古今治乱兴衰的历史变革。 在考据之风盛行的乾嘉时期，《札记》给人们带来了耳目一新的感受。 在《札记》中，赵翼采用归纳研究方法综合史事，在浩如烟海的史料中，捕捉每一时代特别重要的问题。 《札记》中的一些篇目，《汉初布衣将相之局》，《汉时以经义断事》，《九品中正》，《南朝多以寒人掌机要》，《江左世族无功臣》，《周隋唐皆出自武川》，《宦官之害民》等，这些在后来史学家的著作中诸多引用。比如江左士族门阀，田余庆先生有《东晋门阀政治》，周隋唐皆出自武川，陈寅恪先生有《隋唐制度史略论稿》。 同时代的考据学者只是局限于单纯的史料辨析，研究范围狭窄，能够突破“考证”的条框，用比较与归纳方法分析史事，探讨历代政治得失，仅有赵翼一人。这种另辟蹊径的研究视角，使他能在历史发展的脉络中获得独到的见解。 赵翼能在繁琐的考证中，删繁就简，归纳总结，分析评论。 比如在《九品中正》中汇集魏晋南北朝史有关材料，把九品中正制度融入发展过程进行分析，从而得出比较符合实际的结论。赵翼认为，九品中正创立之初，尚保存东汉察举孝廉的品评遗风，重才行而不涉及门第，随着门阀制度形成，士族操持中正之权，顾其各自门户，计资定品，最后才形成“上品无寒门，下品无士族”的门阀政治局面。 又如宦官问题，赵翼在《宦官之害民》：“东汉及唐，明三代，宦官之祸最烈，然亦有不同。唐，明阉寺先害国而及于民，东汉则先害民而及于国”。在《唐代宦官之祸》：“东汉及前明，宦官之祸烈矣。然犹窃主权以肆虐天下。至唐则宦官之权，反在人主之上，立君，弑君，废君，有同儿戏。实古来未有之变。推原祸始，总由于使之掌禁兵管枢密”。在《明代宦官》：“有明一代宦官之祸，视唐虽稍轻，然至刘瑾，魏忠贤，亦不减东汉末造矣”。 敏锐的发现汉唐明宦官乱政的问题，同时又能比较分析出汉唐明三代宦官为祸的不同特点。 《札记》对许多问题的归纳，能反映出一个时代的某些特点和社会面貌。 梁启超将《札记》与《廿二史考异》，《十七史商榷》对比，认为“惟赵于每代之后，常有多条胪列史中故实，用归纳法比较研究，以观盛衰治乱之原，此其长也”。《札记》在史实归纳研究和比较分析上的独树一帜，莫定了赵翼在清代考据学，尤其是史学上的突出地位。 赵翼所处的时代是一个令人遗憾的时代，康乾缔造的盛世，并没有为文化的发展注入新鲜的空气。经济的强势发展和政治的空前稳定，将中国的君主专制推到了无可企及的顶峰。这又是一个无声的时代，集权的强化无法孕育自由多元的文化氛围，万马齐喑，一片萧条。 皇权专制下的中国儒林，经世致用的萌芽最终被残酷的文网扼杀，被梁启超，钱穆们认为在考据，训诂诸学上成就斐然的“乾嘉学派”，也只能是不问世事，在卷帙浩繁的故纸堆中皓首穷经，于国于家无望，实是中国文化史上的一大悲哀。

不太懂楼下学文学的研究生评价这本史学札记6.5的原因，想读史籍原文就去读呀，这本书也没拦着你……

是以此编就正史记、传、表、志中参互勘校，其有抵牾处，自见辄摘出，以俟博雅君子订正焉。”其第一个目的是勘校史书之误，这正是同时期考据家们的兴趣所在。又云“至古今风云之递变，政事之屡更，有关于治乱兴衰之故者，亦随所见附著之。”这一点就是就史识而言了，札记其书，正如同引言所说，于各朝正史之史实做重要论述，总结得失，与乾嘉诸公不同，赵翼治史时并没把注意力全部集中于繁琐的考据之中，而是进行了系统的思考，总结了一条条历史的发展线索，从而摆脱了时代的桎梏。