湘军志

先主席写过：“安逸宁静之境，不能长处，非人生之所能堪，而变化倏忽，人性之所善也。”此人之常情，但是面对各个风起云涌的变乱时代，亦有爱与不爱。也不知道为啥，喜欢读明季战乱，喜欢读晚清曾国藩练军、左宗棠西征，就是不喜欢唐末黄巢起义、五代纷扰。是因为那个时代没有扣人心弦的英雄故事吗？还是只因少了一本记述精彩的书？

王闿运是清末民初的一代儒学（帝王术）大师，与湘军创始人曾国藩等人多有交往，还是帝王学大家杨度的授业恩师，《湘军志》纵横捭阖，就湘军的崛起及其功业评议中肯，就湘军与太平天国和捻军间的博弈记述真实，众多的人物和战役写得鲜活生动，不但是研究曾国藩的湘军历史，亦是研究太平天国运动，不可忽略的一页历史文献，值得一读品鉴。

啥时候有白话文版的就好了T_T

虽名《志》但体例奇特，时间混乱，最后三篇最佳。书中言“英人华尔”，可见王闿运对外事之不明，倒也符合他守旧派的身份。

体例比较奇怪，像是纪事本末，但又缺头缺尾。叙事有些凌乱，不成体系，如果对这段历史整体上不太熟悉，会感觉一头雾水。不过文笔流畅，史料详实，令人印象深刻。

关于王闿运最有名的一段话出自他的弟子杨度写的《湖南少年歌》：“更有湘潭王先生，少年击剑学纵横。游说诸侯成割据，东南带甲为连横。曾胡欲顾咸相谢，先生笑起披衣下。北入燕京肃顺家，自请轮船探欧亚。事变谋空返湘渚，专注《春秋》说民主。”这篇文章有名，是因为这段话的后面还有更有名的一段话：“中国如今是希腊，湖南当作斯巴达，中国将为德意志，湖南当作普鲁士。诸君诸君慎如此，莫言事急空流涕。若道中华国果亡，除非湖南人尽死。” 王闿运是近代湖南人里的一个怪才和通才，一生以纵横家自居，自视甚高，做人不肯变通，很有原则，自命“一生风骨不肯让人”，在大是大非问题上从不妥协。他写《湘军志》，并不因为自己是湖南人就“为贤者讳”，而是提倡“私论官书均当兼采”，的确是清末湖南知识分子群体里特立独行的一个奇葩，曾被湘军统帅之一的左宗棠列入“华士”之列。所谓“华士”，是指那些华而不实的文人，尤其是那些虽然很会写文章但常常言过其实而又缺乏实际本领的人，可见王闿运和他所著《湘军志》，是有多么不讨湘军领袖的喜欢，这也从侧面说明，王闿运这个人确实性情乖张，独树一帜。 王闿运才华是有的，诗书画都有修为，自称“唐突古人，自成一家”，但他更有名的是性格狷狂。其实他的私德并不坏，只是行事做派古怪，因此颇多争议，尤其是他宠爱老妈子的怪癖让很多人吃不消，再大的领导请他吃饭，他也要带着宠爱的老妈子赴宴，还要边吃边夹菜伺候着。王闿运虽然貌似狂生腐儒，但其实做人并不迂腐，头脑灵活得很，说话诙谐幽默，是很有趣的一个人。正是这些复杂的性格特点集于一身，成就了历史上独一无二的湘中大儒王闿运。

王闿运的《湘军志》优点在于文笔极佳所谓雄深雅健挥洒自如，对人物评论时有隽语但是过于尖刻局度不广有文人之笔乏良史之才，分章叙湘军史事过于散乱杂沓不成系统，直笔不假但是文人习气太浓好逞笔端锋芒讥刺明显文过于史，对于军事战略分析不到要点但是对于战争琐事却是絮叨不已，分省篇幅尤其繁琐纷乱，自比《史记》未免过于自大，人物形象描述明显不如司马迁那样笔法独到寥寥数语形神兼备。对最重要的曾国荃极其艰苦的南京攻坚战轻描淡写明显有轻视抑制之意，也难怪曾国荃看到《湘军志》后愤愤不平，而且对于敌方太平天国诸多名将石达开李秀成陈玉成等行迹基本都是一笔带过文带蔑视，作为史学家应有的客观理性就明显措置失当褒贬随意了。《平捻篇》叙事明晰简练不杂不错，叙述湘军建制的《营制篇》《筹饷篇》练达周详也不错，《营制篇》叙述湘军军制论曾国藩“以惧教士，以慎行军，用将则胜，自将则败”言辞犀利可谓一针见血颇具眼力，附载其致左宗棠书信中有“涤丈（曾国藩）收人材不求人材，节下（左宗棠）用人材不求人材，其余皆不足论此”于此可见王闿运自负才略睥睨当世可谓书生意气狂放不羁，对湘军将领自曾国藩以下无不讥刺，以文章恣肆直言快意，取舍任情非良史之材，正如郭嵩焘评论王闿运“文笔高朗专喜讥贬”梁启超论其《湘军志》“文彩可观，缺乏史德，往往以爱憎颠倒史实”《湘军志》文章雅健雄奇，但是谤书之评倒也客观 我2017年读的是王闿运《湘军志》郭振墉《湘军志平议》朱德裳《续湘军志》三册合一本，对比之下更加客观

一部公认的名作，没有去粉饰，如是地秉笔直书，为我们留下了研究湘军、尤其是研究吉字字营，留下了一份很好的史料。

刘铭传了不起。 看湘军志，淮军传，会发现行伍出身的人，真的打过仗的人，反而更务实，更开放。 而那些所谓清流，一口一句大义的人，却相当猥琐。

因为太符合事实，被曾国荃毁版！