歧视与不平等

如果有一本书像一颗子弹一样击中你的大脑，让你目瞪口呆、头晕目眩、极其不爽而又无力反驳，那就是这本托马斯·索维尔的《歧视与不平等》。 这是一部以经济学视角重构社会认知的杰作。作者以冷峻的理性拆解了"不平等即歧视"的思维定式，通过全球实证数据揭示：群体差异往往源于文化传统、地理环境等复杂变量，而非简单的压迫叙事。书中独创性地用概率模型论证，即便剔除歧视因素，人类群体仍会因先决条件的叠加效应呈现偏态分布——例如五个独立条件各具三分之二概率时，同时满足的概率仅为1/8，这种数学思维彻底颠覆了平均主义的幻象。 索维尔展现的跨学科智慧令人叹服：他将市场竞争机制转化为歧视消解器，指出企业若为偏见支付超额成本，市场这双"看不见的手"自会修正失衡。对福利制度的批判尤为深刻——1960年代反贫困政策反而导致黑人单亲家庭激增，揭示善意政策可能异化为"贫困陷阱"的悖论。书中更以古巴移民超越本土贫困群体的案例，证明文化资本比政策救济更具变革力量。 作为逆流而上的思想者，索维尔以智识勇气挑战主流叙事。他拒绝将群体劣势简单归咎历史创伤，转而剖析犹太人在迫害中崛起的文化密码，这种"用事实对抗意识形态"的学术品格，在当下极化的舆论场中弥足珍贵。全书最终指向超越乌托邦的务实智慧：真正的平等不在于强制结果均等，而在于释放市场活力与培育文化自觉。这部融合经济学精密逻辑与哲学洞见的作品，为理解人类差异提供了永恒的思想坐标。 对于什么是好书，我秉持的理念就是，能引发你深度思考的书，这本就是这样的书。虽然翻译巨烂。

这本书翻译是短板，否则的话评分会高的多，这个短板也不完全是译者的水平问题，此书的英文原版使用的超复杂的文法也是因素之一。不过总体上说非常值得一读，此书会让圣母左派很不忿，会让保守右派很舒适。

读完《财富、贫穷与政治》后，特别喜爱索维尔的作品，又紧接着读了这部《歧视与不平等》，两部作品一脉相承，论证了人类不平等的诸多来源，包括地理文化社会遗传和政治方方面面，不平等是一种客观存在的必然，试图以歧视或反歧视消除不平等，完全没有实证研究的支持，只是煽动群体间仇恨，破坏了生产力，最终滑向文明的倒退。作者的批驳鞭辟入里，逻辑严谨，佳作一部。 无论是在自然界，还是在人与人之间，结果既不是平等的，也不是随机分布的。相反，无论是在自然界还是在人类中，在既不涉及基因也不涉及歧视的情况下，结果的高度偏态分布都是普遍存在的。 在大多数关于财富再分配的“社会正义”的观点中，同样缺失的是在任何全面、长期的意义之上，这种再分配实际上有多大的可能性。当然，在不同的时间和地点，金钱或其他物质财富被政府没收或被暴徒掠夺的例子俯拾皆是。但物质财富是人力资本，即存在于人的头脑中的知识、技能、才情和其他素质的产物，而人力资本是无法被没收的。 人们为了再分配而没收的物质财富，是一些会随着时间的推移而被耗尽的东西。如果没有创造它的人力资本，它就无法恢复。人力资本本身也不容易由第三方决策者创造。虽然雇用教师和购买书籍是可能的，但购买文化史是不可能的。文化史能锤炼并引导所有人获得对人力资本来说起决定性作用的技能、习惯和态度。 几个世纪以来，许多国家没收了生产性人才构成的人力资本所创造的物质财富。如果被没收的物质财富是由外国投资者拥有的，这一过程经常被称为“国有化”，并被誉为本国对外国“剥削”的胜利。当被没收的实物资本属于生产性国内群体时，使用的也是类似的理由，这往往导致许多生产性人才离开该国，他们的离开可能是为了逃离激愤的暴徒，也有可能是因为政府的负面行动——有时还包括大规模的驱逐。 无论如何，最终的结果往往是这些人来到其他国家，成为赤贫的难民。与此同时，他们逃离的国家承受的后果往往是大量人力资本撤离后的经济衰退。这类事例，包括20世纪70年代亚洲人被驱逐后乌干达经济的崩溃，以及这些难民进入英国后英国经济的崛起。类似地，20世纪中叶来到美国的古巴难民，他们一贫如洗，靠从事低水平、低收入的工作而生存下来。但是，多年后，在美国的古巴人的企业的总收入超过了古巴国家的总收入。 这个主题的变体，可以在许多时间和地点被找到。这类例证，包括15世纪末被驱逐出西班牙的犹太人，这些被剥夺物质财富的人再次在荷兰繁荣兴盛，并在这个过程中为荷兰的经济做出了贡献。16世纪和17世纪逃离法国的胡格诺派难民，使瑞士成为世界上领先的制表国。第二次世界大战结束时，捷克斯洛伐克将绝大多数德国人驱逐出境，这使得他们曾经聚居的苏台德区在几十年之后仍陷于经济困境。20世纪末，白人农民被赶出津巴布韦之后，类似或更严重的经济灾难发生了。

如果不是搜索了作者资料，都不敢相信他是一名黑人。他给我的感觉，就是一名自恨的种族主义者，书中多出用虚假数据和诡辩贬低黑人群体。作者还参加了侵略朝鲜的战争，抗美援朝的时候他就是敌军。 在第五章中，作者为了狡辩黑人的贫困率并不比白人高，竟然拿已婚黑人贫困率来跟白人贫困率做对比。我们都知道已婚人士比单身人士富有，是因为穷人更难结婚。 前几天章里，作者拿出一个虚无的例子证明，一个劣迹斑斑的贫困黑人，社会发放补贴让TA从犯罪率高的地区搬进犯罪率低的社会，并不会有好的结果发生。TA依然堕落，没能摆脱贫困。 而在《扫地出门：美国城市的贫穷与暴利》一书中，作者马修德斯蒙德详细讲述了这一福利政策起到的正向作用，以及财政拨款的不足，让这项政策如何步履维艰。一个普通人因为不幸遭遇，被迫搬到高犯罪率的街区，就像掉进沼泽，单凭自己难以脱身。这个政策可以帮困境中的人摆脱糟糕的环境，让自身的挣扎能显现效果。 我试图理解作者的心理，通过个人奋斗摆脱了贫困，但扔因为黑人的样貌在高档住宅的电梯里被白人警惕。那种滋味确实不好受，而自己也无力让整个黑人群体都奋发起来，只好在内心做身份的切割。越是对黑人攻击，越让自己感到安全。 前四章还有其它类似这种为了论证观点使用虚假证据的地方，就不一一指出了。第五章刚看了开头，决定弃读。这种学术不端的作者，拉黑了。

十分丰富的数据量和发人深省的对公平的反思。与人类对自然真理的追求一样，对社会实现其最大程度公平的追求是永无止境的——不管我们是否能参透宇宙奥秘，不管是否能迎来完美公平，甚至我们知道答案就是否定的。我们可能最终无法理解宇宙是11维，我们可能最终无法实现共产主义下克服人性缺陷的均衡。但我们最终会像尼采一样，发现和追寻这个过程本身就是无限光明和正义的。这种发自人性的善本身就是我们值得被无限继承下去的。不同流派对世界的解释的确千差万别，但回到公正与否，回到底层逻辑，在诠释千万种数据中，「向善」的理智总是大于一切的。

如果说汉娜阿伦特的《平庸之恶》强调个人的理性而忽略了集体的痛苦。那么这本《歧视与不平等》则是强调集体的理性而忽略了个人的痛苦。以下想到哪儿写到哪儿： 1、首先作者界定的不平等，并非是机会、心理、人格上的不平等，而是经济学上的不平等，大量的数据和例证，包括先决条件，最后指向的都是群体/个人的经济平等问题。而这是一个非常狡猾的角度。 2、歧视作为一个社会学词语，不平等（又或者说社会学上的不平等）是对社会现象的阐释，而社会现象是集体现象，集体则是由人组成，社会学词语很难如同“经济学”词语一样强调理性，意识形态、集体无意识、集体痛苦带了太多非理性的层面，用“理性”去框定和量化并不合理。 3、作者带着非常浓重的美式价值观和优绩主义论调。少数族裔能够得到和美国白人一样的成就，甚至超过美国白人的成就，是否代表他们所受到的歧视不重要或者说影响不大？或许在经济上影响并不是最重要，但心理上呢？黑人的“拒绝优秀”、“排斥和白人一样”何尝不是一种民族创伤。奴隶制作为历史选择，它同样扼杀了无数人的发展机会和生命，后来的衰退同样带来巨大的震荡，这是否能说明这是“the best choice” 或者“the better choice”？这些事例并不能为作者的观点背书。 4、无论是一类歧视还是二类歧视，都是一个人的恶意或集体的恶意施加于另一个群体之上。二类歧视在心理、经济和发展上对施加对象进行限制，使其往“歧视”内容方向发展，这时候自诩理性的集体和个人就可以跳出来说我们这只是“一类歧视b”了，当被施加对象中有能够跳出限制的个体，并取得施加方所制定社会法则下的“成功”，那么这时候更理性的一部分就能对自己免责，说我们这不是“歧视”，而是理性的判断“一类歧视a”。这个因果链和顺序链能可逆么？

虽然我学识不够，但本书有些地方是存疑的。 既然人生来就存在基因，家庭，种族地理等因素造成的不平等，为何普世皆讲人生而平等？人权宣言，美国宪法皆有明确表述。为什么不是放任自流呢？ 那到了再分配这里，就该放任市场经济去调解，而是反对政府干预呢？ 不过本书确实有学习的地方，比如再分配，或者说转移支付等言论，我们需要去深刻了解其定义，而不是流于表面上的概念。

看标题以为是一本左派思想的书，阅读到一半发现内容与我们中国社会的主流观点南辕北辙。搜索了一下作者，原来是一名美国黑人保守主义经济学家。也对，如果不是黑人，书里很多论调绝对会被认为是种族歧视的鲜明例证。在中国听多了各种进步主义分子的陈词滥调，书里的许多观点令人耳目一新。虽然作者的有些观点我不认同，但是能够管窥到人的不同想法以及这种想法的肇因，也蛮有趣。

NO.28/ Número 28 de 2021.一本值得多次看的好书，此书有助于我们摒弃那些教条主义和混淆不清。有助于提高我们独立思考能力。

作者将平等视为平均主义并加之妖魔化的行为不能让人赞同，为过度不平等辩护的理由给得比较牵强，实际上除了个人特质外外界因素如生活条件人际关系等对人发展的影响也是不容小觑的