孟宪实讲唐史·从玄武门之变到贞观之治

读历史书，新观点、新发现总是让人兴奋雀跃，但是更多时候是围绕着坚固的传统历史堆挖掘属于自己的养料。这本《从玄武门到贞观之治》就是一本这样的书，他没有什么新观点，有的是逻辑清晰、结构严谨，语言通俗的特点。这或许不是什么豪华大菜，但作为日常米粥更为养人。 书主要着墨在李世民身上，从他身上关联到父亲、兄弟、孩子。也由此分为两个阶段，一是玄武门前，建功立业，夺取政权的阶段，二是贞观开始，李世民时代的展开。 那么为什么说这本书是“日常米粥”？给了我几个思考，1.读历史避免单一观点，2.避免历史人物扁平化，3.要站在历史的角度看历史，其次是超脱历史看当下。 过去读传统历史经常会有好坏人的脸谱，经常会给人物贴标签。经常会以为历史的进程由单一的因素决定。譬如以为李渊就是一个没本事的老人，以为魏征就是一个死磕上级的老顽固，把王朝的灭绝单一的归咎在某几个人（主要是末代皇帝）身上。这种单一、结论式的视角通常是学生时期因考试需要所形成的惯性思路。希望自己将来可以避免这种简单二元思维去思考问题。下面就是我试图用另外视角去解读书里面的内容。 李世民在玄武门前基本不占优势，全凭自己的战功，有句话叫“大半个唐朝都是李世民打下来的”，所言非虚。他参与太原起兵；确保关中，收复太原、山西，统一河南、河北。可惜一旦一个人的势力变大，他就会成为一个团体的代表。所以李世民也不只是李渊的儿子，还是李世民利益集体的代言人。这个论点从刘文静案中可见一斑。 刘文静案是本书第一个有意思的章节，案件非常简单，无非就是刘文静和裴寂（李渊政治核心二人组）互看不顺眼，刘文静在家生气吐槽被旁人告发。这种事本来无伤原则的小事，可是政治往往就是这样，小事容易变成大祸，关键在立场。这个转折点在于刘文静在案件审理过程中提到了朝廷的用人政策不公平，其背后映射的是挑战皇权、挑战李渊刚刚成立的权威。另一个重要因素是李世民的发言，此时的李世民为刘文静发声，已然成为他们整个团体的利益所在。这不是臣下的问题了，而是被定义为：臣子勾结皇子，是有可能影响政治稳定性的事件。而且还有裴寂推波助澜。我想李渊站在这种角度杀了刘文静也是合乎一个政治人的判断。 这件事是父子间隙的扩大的关键事件。革命还没成功，派别已分，还好是李唐内部矛盾，如果是两家人还有可能内斗散伙，但是这种裂痕注定会在将来的某一天迸发出来。有些事不上称没有四量重，上了称一千斤都打不住。刘文静在家吐槽同事之事其实是人之常情关键在于上了秤之后的表态和后续的连锁反应。 作者提到了李渊可以有更高明、更合适的方法去解决这个问题，这种想法是一名读者常有的想法。把自己摆到历史事件当中去思考最佳路线。但其实这是个伪命题，因为读者无法能像亲历者一样在当下的条件下去思考问题。站在上帝的视角看人人都是有错误的。 玄武门之后，唐太宗的治理是被历史赞颂的，唐太宗几乎也能称之为封建时期的最佳口碑皇帝。就唐太宗而言，文治方面，我以为两个方面最突出，其水准之高是空前绝后的：第一，以人为本；第二，克己纳谏。第一点是在他日常的政策法令制定中。而第二点，就要引出另一位千古赞颂的大臣——魏征前辈了。 魏征敢于进谏，善于进谏。原以为是李世民宽容大量的结果。但还是有一些疑问，为什么李世民只对魏征宽容大量，为什么对魏征那么推崇。难道房玄龄等人就不曾进谏吗？为何没有这种流传的千古盛名。 我想原因在于：魏征的眼光非常的精准，作为李建成的核心幕僚。分析问题的角度，能够看到别人看不到的层次。具有大局观和不同常人的视野，是一个老练、成熟的政治家，特别很多判断都是临场发挥，政治素养极高。 这种素养还体现在表达上。对上级的劝谏是极难的，要善于运用上级能够接受的方法。而李世民那么看重魏征，恰恰说明魏征对李世民很了解，知道他能够接受到什么程度，应该用什么方法去沟通。并且他打造了一个敢于和君主进谏的个人IP，恰好符合那个时候李世民广开言路的政治需求，所以两者一拍即合。原以为的老实、耿直的魏征其实是一个非常成熟的政治家。 所以说微观的历史总比宏观的历史要更加贴近现实，能够有更靠近人的视角。 唐太宗给后世的所有领导者打了个模板，历史进程中那么认可这位皇帝，不但因为他的文韬武略，更是因为他在那个时代超越一般领导者的民本思想，以及他广开言路，克己纳谏的思想。纳谏好说，克己却是困难的。书中有一个细节，长孙皇后死后李世民很思念她，盖了一座塔遥望长孙氏的陵墓。然而魏征劝谏，李世民就把塔推平了。我想一位领导人能够把自己的个人感受放下，听取别人不近人意的意见是非常困难的，设身处地的想，我是做不到的。这样的政治氛围下，中央政治集团很多大臣都是清贫的，克己奉公的，这就是上行下效的自然规律。当下，看看氛围、看看结果。 总的来说还是比较推荐这本书的，观点中规中矩，胜在易读好读。但是不足之处是对贞观之治皆为溢美之词，我读《孙英刚精讲隋唐史》时能感受到李世民在执政后期的逐渐放松，逐渐走向一个封建帝王的过程。包括他立太子、处理民族事务等等事件对往后唐朝的历史进程留下了很多未解决的问题。这些都没有提及。一个伟大的时代是经得起两面评价的，若是只谈论贞观的好反而是一种不自信的表现。

诚如作者后记所说，要了解唐太宗李世民，这本书讲得还是太少了，毕竟是从《百家讲坛》的“玄武门之变”和“贞观之治”的讲稿中整理成书，所以书籍紧扣的就是玄武门之变的酝酿以及最终“何以贞观之治”这个问题，主线和内核确定了重心，所以如果想要彻底了解李世民，包括他身上的众多浪漫故事，读这本书会觉得十分不够，比如少年将军征战沙场该有多浪漫啊，还有后人津津乐道的长孙皇后和他的爱情故事（还要考虑他传奇色彩颇丰的后宫），这本书感觉都没讲，那么多惊心动魄居然就轻轻揭过了，不爽，不爽得想去找别的李世民的书来看。 不过“何以贞观”这个主题一直扣得准，可以看到一个从上到下，皇帝皇后，将军文臣，乃至普通百姓都劲儿往一处使，誓要创造一个美好时代的努力，难的不是有一个贤臣，难的不是有一群猛将，难的是他们像璀璨的星座一样聚集在一起，还有李世民这样拥有雄才远见的旷古奇才愿意克制帝王的欲望，以史上最优秀的君主自我要求，去团结这群星星，去照亮天空。 读前可能只是大概知道李世民是位明君，贞观之治是古代史中的一段好时候，但是读后才知它多么珍贵、多么特别，多么像白月光一样影响了后世的千百年，以致为了它的逝去而惋惜流泪。【一个人与一个时代不期而遇，一个时代因一个人而登上历史的巅峰，一个人因一个时代而名垂千古。】总有网友喜欢争论秦皇汉武唐宗宋祖的地位，至于谁最称得上“千古一帝”我不管，但是如果我是一个普普通通的老百姓，我想生活在唐太宗的年代。 同样同感于作者对于“玄武门之变”对李世民心理影响和塑造的解读，因为人生曾有巨大创伤巨大悔恨等变故，而在之后的人生中反复反省，以更高的标准折磨自己、要求自己，因为要证明自己，要为自己找到自洽，这样的心理又让那位遥远的帝王星贴近得好像普通朋友、好像我自己。 后面太子危机的整个过程中李世民的心理变化也很有趣啊！可能因为在李泰身上看到了曾经作为二子而“怀璧其罪”的自己，所以过于偏爱，但是偏爱后又造成了他最不想看到的历史重演——太子和魏王的兄弟阋墙，夺嫡大战一旦触发，事态已经远超他的控制，只得像一个居委会阿姨一样高喊我们要团结我们要和平，兄弟之间不要争来争去啊——然而权力的斗争是如此残酷，是曾经胜利的一方的李世民也无法控制的局面。随着太子危机，又随着想要帮助继承人平定天下的征战辽东，我们后人只能痛心疾首地看着曾经的天策上将走向他的结局。 不过由于是讲稿整理？或者作者编辑疏忽？里面不少啼笑皆非的小错误，还好有微信读书的各位书友好心勘正。

当下的我们总是追忆大唐，怀念的究竟是什么？这本书给出了答案。跟随作者梦回唐朝，在胜利者书写的历史中窥探烟云背后的真相，从隋末晋阳起兵到喋血玄武门，再到太宗驾崩，我仿佛亲历了这位有勇有谋、有血有肉的帝王的一生。 军事方面，李世民少年从军，戎马倥偬。首倡晋阳起兵，领兵攻破长安，李唐建立后，为扫清地方割据势力，他率军北翦刘武周，西平薛举，东擒窦建德、王世充，对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽，获得尊号“天可汉”，四夷降伏，海内义安，更是被教员评为“自古能军无出李世民之右者”。 文治方面，唐太宗的克己纳谏和以人为本，营造了清明的政治生态与和谐的社会环境。居庙堂之上，既有“房谋杜断”的君臣佳话，又有魏徵的“耻君不如尧舜”；处江湖之远，轻徭薄赋、藏富于民的政策，让贞观时期出现了路不拾遗、夜不闭户的太平景象。 贞观的辉煌几乎让人忘却了李世民皇位得来的不正当性，也使这位千古一帝名垂青史，实现了比肩秦皇汉武的愿望。 “究天人之际，通古今之变。”在王朝跌宕中看到各色人物湮没在历史的长河，我越发能感受到历史人物尤其是政治领袖身上的复杂性，对于善恶的评判不再那么武断。李世民的无情与有情，先发制人的决断与心怀天下的胸襟，朝堂上的广开言路君臣同心与战场上的运筹帷幄决胜千里，使得他与那个时代不期而遇。也开始了解到在那场血腥政变的背后，是李世民的功高震主，是唐高祖李渊的敲山震虎，是太子阵营的步步紧逼。最是无情帝王家，道是无情却有情。 丘吉尔说：“你能看到多远的过去就能抵达多远的未来。”要看懂今天的现实，就要理解昨天的故事，历史会馈赠以前行的力量，助我认识世界，认识自己。

一代明君李世民，在魏征、房玄龄、杜如晦等治世能臣的助力下，开创贞观之治，把唐朝发展成国际强盛国家。李世民的成功离不开先天家族的影响和后天自己的努力，先天家族壮大于魏晋南北朝时期的关陇集团，家族势力庞大，贵为皇亲国际，后天通过自己努力，大唐江山大半都是他亲手打下来的。古代皇位都是传给嫡长子，李世民身为第二个儿子，是没有资格继承皇位的，但是随着权势的强大，野心的膨胀，通过玄武门之变，射杀当时的太子李建成，顺利逼迫唐高祖李渊让位于他，对于现在我们普通人来说，可能难以理解，再亲的血缘关系也抵不过权力的诱惑，为了夺权，自己的亲哥哥都亲手射杀，一剑穿喉，太残忍了，或许这就是鱼和熊掌不可兼得的结果。可能是因为强者太强，亦或知道自己的皇位也是谋反得来的，知道其中的利害关系，不想历史再次重现，所以李世民的晚年生活并不顺心，为了挑选接班人上费尽心思。但是往往天不遂人愿，在皇位传承上，遇到了自己儿子些谋反夺权事件，导致太子李承乾被废，太子第二人选李泰被流放，可谓是鹬蚌相争，渔翁得利，最终让懦弱的李治当上了太子，也就是后来的唐高宗。

8小时读完，7分。轻松通俗小书， 几处印象很深：把意识形态理解为国家的政治伦理，既约束社会，也提供评价政府的尺度；立太子不只是选未来皇帝，也是在选择他身后的君臣团队；对已经身处皇位的人而言，最有诱惑力的或许是历史评价；古代中国强盛原因之一是科举、官僚制与皇权结合，减少了对稳定贵族家族的依赖，扩大了统治基础。 更感慨的是李世民本人。玄武门之变前的谋划、欲望、对李渊的不满和事变中的决绝，与贞观十七年自己面对太子之争时的为难，形成很强对照。当年是做儿子，后来是做父亲，皇帝与太子离我们很远，父子却很近。

提起古代雄主帝王，往往首先想到的就是秦皇汉武，唐宗宋祖。后世的多少帝王都以与他们比肩为傲。伟大领袖一首《沁园春·雪》更是豪情壮志的吟唱：惜秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。一代雄主李世民，乘先祖基业，开创大唐“贞观之治”的盛世图景。 乘着《大唐兴亡三百年》的余温，拜读了孟宪实这本《从玄门之变到贞观之治》，对于初唐，对于李世民，对于贞观之治有了更深入的理解和认识。 说起这位李家二公子，史称：龙凤之姿，天日之表。少年英雄就有安宇内之志。当然这应该都是后世修史者的溢美之词。李唐皇室起自北周关陇集团，其先祖李虎追随宇文泰在北魏末年建立西魏政权，因功官拜左仆射，进封陇西郡公。而李虎之子李昞和隋文帝杨坚都是娶的北周上柱国独孤信的女儿，彼此为连襟，李昞之子李渊娶的则是鲜卑贵族窦氏，这种强强联合的政治婚姻组合出来的家庭背景自然不一般，而李世民就是在这样的背景下成长起来的。书中作者用一章在叙述李家的背景，来衬托李世民敏锐政治的来源，我个人倒不太赞成。家族背景确实给了李世民很好的平台，但个人内因才是主要，环境只是辅助，不然为什么太子李建成最后失败了，为什么齐王李元吉那么荒淫无道呢？都是一母同胞的兄弟。 618年，李渊在长安称帝，李唐建国，而建国伊始，海内烽烟四起，到处群雄割据。是天纵英才的亲王李世民东征西讨，平定西秦薛举，扫平刘武周，收复河东，消灭王世充和窦建德，统一大河南北，每一次帝国最危难的时候，都是李世民挺身而出，力挽狂澜，确实在大唐平定北方的战争中功盖天下。也就是在这样的资本驱使下，御宇天下之心日渐显露，最后和太子党彻底决裂，悍然发动玄武门之变，夺取军阵大权，君临天下。 在此，针对晋阳首谋的功劳，作者做了细致深入的分析，作者认为首要功劳在李渊，李渊才是晋阳起兵的主角，同时也承认了晋阳首谋李世民做出的巨大贡献：狱中密谋于刘文静、暗中准备、劝说李渊起兵三大功劳。这个算是个折中的结论，也是比较中肯的。而对于刘文静案，作者则认为是李渊要敲山震虎，打压秦王。那时候的秦王，已经有了自己的政治班底，文有秦王府十八学士，武有尉迟敬德，秦叔宝，程知节等一批能征善战的猛将，而晋阳首谋功臣刘文静因嫉妒裴忌而心存怨望，直言对皇帝的不满，对朝廷的赏罚不公，而刘文静该是秦王府的班底，李世民的极力挽救，更是触碰了高祖的逆鳞，最后不得不杀鸡儆猴，敲山震虎。 对于玄武门之变，作者认为李世民为了夺取政权，将与皇权的斗争简化为与太子的斗争。而在于东宫的斗争中，上演了一幕幕的兄弟阋墙的情节，诸如杨文干谋反事件，张亮案件，毒酒事件等。在玄武门政变前夜，李世民状告太子秽乱后宫，此为局中局，旨在利用高祖调动太子，好在玄武门截杀之。玄武门兵变应该在玄武门门外。此外，玄武门之变不止是截杀太子，更进一步是尉迟敬德逼宫高祖，夺取最高权利，顺利接管朝政。至此开启了辉煌的贞观之治。作者认为贞观之治的开创，一个原因是太宗皇位来路不正，为了掩盖弑兄逼父的一面，只能化作动力，用更光明的手段去治理天下，通过天下大治掩盖这喋血的真情。再者，隋朝兴盛，二世而亡，殷鉴不远，更是为了从这个乱世走过来的贞观君臣很大的借鉴。 贞观的首要问题就是路线的选择，李世民力排众议，采纳魏征的建议，舍霸道行王道，克己复礼，戒奢从简，为贞观大治指明了方向。太宗皇帝胸怀宽广，重用前太子集团的魏征，虚心纳谏，对于一个帝王确实需要很大的勇气和雅量。太宗基本上做到了。长孙皇后的聪明睿智，合格的贤内助为贞观增添了绚丽的一页。太宗皇帝的民本思想更是封建王朝那个时代的一个高度，在这批君明臣贤的合力下，共同开创贞观之治。贞观君臣征东辽西，迎来了四夷臣服的天可汗时代。这样的荣耀确实值得万世景仰。 纵观全书，几乎全是对贞观的赞美和夸耀，贞观的不足并未凸显出来，略显不够完美。应该在承认贞观的伟大胜利的同时还要加上不足之处，似乎更加完美，更能全面的展现贞观时代的全貌。毕竟人无完人，金无足赤。比如晚年的太宗渐渐也骄矜起来，包括在魏征死后的不满，贞观末期的储位之争等史书皆有记载。

这本书主要讲述的是隋末起义到太宗驾崩这一时间段的史实。其中分别为我们描绘了四个重点历史节点，分别是李渊称帝、玄虎门事变、贞观之治、太子废立。 第一个李渊称帝，应该算是后面一个历史节点的一个重要背景和前提，唐王在隋末时期起义四起时拥兵自重，有起义称霸的想法但又始终犹豫不定，最终在儿子李世民的各种活动下坚定了当皇帝的愿望，招兵买马，四处征战，在李世民的带领下，北击刘武周，南剿萧铣，西擒金城薛举，东破窦建德，戎马倥偬，终为父成霸业，建唐称帝。随后立马立长子李建成为太子，这就是玄武门事变的开端。彼时李世民刚为开国立下赫赫战功，且身负地方要职与大将军称号，威名显赫，自然不想甘于人下，仅仅亲王这个身份满足不了他，因此他与太子开始各种明争暗斗，李建成心怀仁慈，不忍对亲弟弟痛下杀手，而李世民早已在战争中看惯了生死，在父亲与哥哥的步步紧逼下，在玄武门一箭射死哥哥李建成，入殿控制父亲李渊，最后成为了皇帝。 在写贞观之治这个节点时，作者写到这一时间线上时进行多视角观察。为什么贞观之治这样的盛世？从直接促成的唐太宗本身来说，他知人善任，爱惜民力，常常感慨“君舟民水”，轻徭薄赋，以王道治国，最重要的就是他善于纳谏，往往自信的人才能听进他人的不同意见，李世民自信而内心宽阔，最终促成了唐朝独有的清正的朝堂风气以及“路不拾遗，夜不闭户”的盛世之观。后从朝廷大臣及皇帝的身边人分析，首先魏征，他常对太宗进行直谏，他要直接批判的人的谁，那是国家最高领导人，随时都有可能被对方治罪杀害啊，而魏征耿直勇敢，只要是他认为你做的不对就是当着面也要提出，有这样一个一心为国不论生死的大臣，就像有一把正衣冠镜子，怎么再会怕君主的身形不正。其次是房玄龄杜如晦，大家都知道，其实还有太宗的妻子长孙皇后，她温润尔雅，在默默间为太宗解决了许多治国方面的难题。 时间来到太子废立这个历史时间点上，此时太宗已不似从前那般意气，对从前不屑的仙丹也开始招募道士“开张”起来。而对于自己偏爱魏王所导致的皇子之间的争夺逐渐不知所措，最终慈父身份占了上端，他废掉原太子，改立心肠柔软的李志为太子，希望在自己死后能够保全自己身后的子嗣。最后一带英雄君主最终以吃丹中毒结束了自己的一生，令人不经心生感慨。 “一个人与一个时代不期而遇，一个时代因一个人而登上历史的巅峰，一个人因一个时代而名垂千古。”唐朝因太宗李世民而在中国历史长河中熠熠生辉，太宗也因唐朝而名垂千古。

疾风知劲草，板荡识诚臣。 一个盛世的开创，离不开一个明君，更离不开一群忠心爱国之臣。 通过窦氏的那段，知道择选良君的眼光是多么重要。 对于孩子的教育永远是需要上心付出的。 虽然太宗的上位不是那么正当性，历史就是这样，处于时代的风云激荡，潮流涌动时，拉拢人脉是让自己坚持到最后的一个利器。 将能而君不御者胜。 历史足以借鉴参考，让时间的车轮稳步向前。

领袖素质 太原兴兵 政治资本 战争积累 叱咤风云 荡平群寇 南征北讨 收服四夷 即位之后 励精图治 以人为本 克己纳谏 贞观之盛 以史为鉴 君臣同心 和谐融洽 民贵君轻 怀柔治理 夜不闭户 路不拾遗 文治武功 政策开明 民族团结 国家统一 柔情侠骨 一应俱全 江山多彩 人类增辉 历史巅峰 国际地位 丰功伟绩 流芳千古

原本想评一般，因为这书水平平庸，四平八稳，不会有什么新奇的观点，比之去百科上看一通下来也大差不差。因为是讲稿，不少考证细节处没有引用参考。不过百家讲坛不少讲稿都是如此，可以说是个不错的合订本。 但后面作者提及“后代由于‘民族主义精神’的高涨”，感觉作者是持偏反对态度，我不喜欢，民族主义本身具有两面性，更别说那时候的突厥就是敌人，大部分读者是受汉文化教育自汉族观点观之是很正常的，真按作者的深层逻辑，唐灭亡东突厥是否正义值得载入史册都要有待商榷，往大了说其实就是岳飞是否值得推崇的问题。 再之后说李渊作为皇帝做出了非同一般的决定，哪怕民众不理解也没事。能感觉到作者对他的推崇，但我想说不论在哪个时代，民众的声音都应该被尊重，站在当前社会，作者应该点出这种时代局限性，而非将其塑造成类似强人政治的东西潜入读者脑海。虽然历史没有如果，但李渊做出的决定确实让他作为石敬瑭式人物载入史册的可能大大提高，如果石有太宗那样的儿子，麾下能人扎堆，谁又能说他不能再造汉人盛世？ 综上，这书确实能看，但对本身在义务教育基础上对这段历史有初步了解的人来说都可以不看，因为你会感觉都是知道的，适合不甚了解这段历史的读者，但由于上述缺点，或许它们不会被注意，我仍觉得另寻别书为好。(因为上述缺点，看到第三章开头为止，若后文有独到之处，对我的管窥之言感到抱歉。)