动机与人格

本书《动机与人格》值得推荐！！ 作者简介：马斯洛（AbrahamHaroldMaslow，1908—1970）　美国社会心理学家和比较心理学家，人本主义心理学创始人之一。1933年获威斯康星大学博士学位。曾任美国人格与社会心理学会会长和美国心理学会会长。提出了“马斯洛动机论”，亦称“需要层次论”。还提出了自我实现者的十六条人格特征。著有《动机与人格》《存在心理学探索》《科学心理学》《人性能达到的境界》等。 马斯洛需求层次理论分别为生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。（以上，源于网络） 人生有很多烦恼，对于烦恼我是向内求，我比较喜欢读一些心理方面的书籍，比如 阿德勒《自卑与超越》《阿德勒心理学》还有阿德勒继承者，岸见一郎《被讨厌的勇气》二部书。 弗洛伊德《梦的解析》《弗洛伊德心理学入门》《弗洛伊德心理学三部曲》 最近又读了，弗洛姆《爱的艺术》与《自我追求》 当读到马斯洛《动机与人格》时，有一种强烈的认同感“知己”感觉，他就像把我一直在我思想海洋里孕育胚胎呈现我眼前一样。让我恍然大悟原来我一直寻找的是这个“小东西”。 从书中马斯洛也同样过，我所读过还要多的关于心理学书籍并加以整理，成了现在的《动机与人格》，对于马斯洛所讲的“自我实现者”很向往，也跟着对标，显然我没有达标，这让我有了动力，（力求，达到，“自我实现者”）。 《动机与人格》太吸引我了，里面很多的观点，都在没有读到本书之前，一直在我思想中盘旋着它时隐时现，直到读到本书才知道我想要什么。 人生历程需要我们一点点修持，坚持不懈，现在的我们，才不会辜负未来。 我认为，我们想要没有烦恼，就应该经常读书，读书能让我们减少烦恼。如果你仔细会发现，经常读书的人，对人世烦恼看的很淡，他们对事物看的很透彻直达本质，当看透本质，我们也就不在烦恼了。

偶然在言亮、慧天的《中世纪三部曲》里听到他们说马斯洛的需求层次理论，感兴趣找来看看，大部头的三本书那个怕看不下去，单本找来看看，没有预想中《自我与本我》那么晦涩难懂，反而感觉还挺好看。决定继续看下一本。

《动机与人格》是马斯洛心理学研究的奠基之作，讨论的主要问题包括心理学的方法论、需要层次理论以及自我实现理论。马斯洛在《动机与人格》一书提出了著名的需求层次理论，即生理需要、对安全的需要、对归属感和爱的需要、自尊需要、自我实现的需要。马斯洛还在《动机与人格》中描绘了一种不同的人性观和全新的人类形象，更多地着眼于解决如何成为健全的人的问题。 值得一读！

内啡肽 与 行为 就像咖啡因对于你的行为的支持 我有研究太监，太监不能勃起，因为体内睾丸被割了！ 睾丸酮无法分泌 但是男人的身体和女人的身体都有睾丸酮含量 只是男人的睾丸分泌睾丸酮的含量更高 到我们大清朝的时候 医术的发展 睾丸和海绵体全部割掉 没有任何霍乱后宫的机会呢 人格理论 几大流派都有自己的人格理论 行为主义的行为强化理论 精神分析的动力理论的行为理论 各大理论流派都有自己的人格理论 马斯洛的动机和人格 马斯洛属于人本主义流派 人有追求幸福的权利 带来 高峰体验 我觉得目前的研究方向，可以在糖🍬给人的愉悦感方向下手 糖🍬给人带来内啡肽的释放的方向 未来的研究课题

2023.6.1 周日早上偶然翻开这本书，就再也离不开座位了。看到爽的专业书籍。 对自我的新理解: 我们追求一个逻辑化和秩序化的世界结构，其实也可以延伸为，是在强化幼儿时期的安全需求。 一个总是试图挖掘自己情绪的人必定时刻处于促狭状态。人作为有机体，对构成情绪的各种元素的理解和分析能力，一定会受到一个人智慧和智力双重限制。 对超越自我的理解: 文化是适应工具。一个人要想找到他的爽点，达到他的巅峰，首先需要是作为本我的需要得到满足，而后作为自我的个体在累积足够现实感的基础上，对文化适度反叛。 对分析自我的理解: 症状和欲望不值得注意，背后的动机和需求才是本根。 这里的问题在于，本我的需求，是不是一定会和自我的需求相反或有害？ 对知识的理解 学习知识，应是纯内发的。可以从沮丧，从倦怠，从得意中学习知识，在在场的情绪想象得到不在场的道理，此谓学习。 看到有书友说感觉马斯洛是精神知己，我深有同感。 更深的体会在于，马斯洛也好，阿德勒也好，他们悲惨的遭遇帮助他们以一种更深刻的热情，把心理科学化。

结合AI写的读书笔记 说一个有点丧的开场白：我读《动机与人格》这本书，动机是想找回自己的动机。 两年多以前刚到现在这家公司，我觉得自己活力满满，充满希望，每天上班都有一股"我要干一番事业"的劲头。两年多以后，那股劲消散得差不多了，剩下的是疲倦、麻木，以及一种说不清道不明的空转感。今年比去年好了一些，但回不到刚来时的状态了，大概以后也回不到了。 所以翻开这本书的时候，我心里是带着私心的——马斯洛，你那个著名的金字塔，能不能帮我找到我的动机掉哪去了？ 先说结论：没找到。但这不影响这是一本值得读的书，只不过它给我的东西，和我预期的不太一样。 知道马斯洛，和读马斯洛知道马斯洛，其实是很久以前的事了。没办法，马斯洛的五层需求金字塔理论实在太出名了，在微信读书搜一下，能搜出来成百上千本引用的书来。管理学在引，教育学在引，营销学在引，甚至连恋爱指南都在引。但凡讲到"人为什么要做某件事"，几乎都绕不开马斯洛。 但真正接触到马斯洛的学术思想，是在去年读《心理学简史》的时候。那本书里把心理学的流派一个个捋了一遍——行为主义、精神分析、认知心理学、人本主义——马斯洛就是人本主义心理学的旗手。 在《心理学简史》里我写过，弗洛伊德是整个心理学史上最特殊的一位大师，没有谁像他这样既备受吹捧又惨遭诋毁。弗洛伊德打开了潜意识的大门，但他也给心理学套上了一副"人人有病"的滤镜——看谁都像有心理问题，性压抑、童年创伤、俄狄浦斯情结，反正你的一切毛病都能往性上面靠。之前读《性学三论》的时候，我对这一点感触尤其深，弗洛伊德的理论解释力是很强，但也容易把人往病态的方向推。 行为主义呢？华生、斯金纳那一派，干脆连意识都不谈了，只看行为，把人当成一台刺激-反应的机器。给你一个刺激，观察你的反应，就够了。至于你心里在想什么、渴望什么、害怕什么，不好意思，那不是科学该管的事。 到了马斯洛这里，终于有人说：嘿，我们能不能不只是研究有病的人？能不能关注一下健康的人、优秀的人、活得好的人？心理学不应该只是治病的工具，更应该是帮人活得更好的学问。 这就是人本主义的光。 马斯洛这个人挺有意思。1908年生在纽约布鲁克林，犹太移民家庭的长子。早年他也受过行为主义和精神分析的训练，在威斯康星大学拿了博士学位，后来在布鲁克林学院和布兰代斯大学任教。但他对这两个学派都不满意——行为主义太冷，精神分析太暗。于是他走了第三条路，后人称之为"心理学的第三势力"。 1943年，马斯洛发表了那篇著名的论文《人类动机的理论》（A Theory of Human Motivation），需求层次的雏形就在这篇论文里。1954年，他把这个理论扩展成了一本书，就是我手上这本《动机与人格》。这本书后来又经过了1970年和1987年的两次修订——1970年那次修订，恰好是马斯洛去世的那一年。 类本能：马斯洛真正想说的翻开这本书的前言，马斯洛自己就给全书定了调： 假设要将本书的主旨浓缩成简单的一句话，那当为：除当代心理学派对人性的解读外，人类还有一种更高的本性，叫"类本能（instinctoid）"，它是人类本质的一部分。 类本能，这个词贯穿了全书。什么意思呢？马斯洛认为，人类的需要——不仅仅是吃饭喝水这种生理本能，还包括安全、归属、爱、尊重、自我实现——这些全都是人的"类本能"。它们不是后天学来的，不是文化塑造的，而是像饥饿和性欲一样，天然内置在人的基因里。 这个观点在当时相当大胆。行为主义者会说：爱不就是条件反射吗？你妈喂你奶，你就爱你妈，本质是食物奖励的副产品。马斯洛不同意，他认为爱就是爱，对归属的渴望就是渴望，它们和饿了要吃饭一样，是人性的基本配置。 只不过，和饥饿这种硬核本能比起来，爱、自尊、自我实现这些高级需要更脆弱、更容易被环境压制、更需要好的土壤才能长出来。所以马斯洛说它们是"类"本能——像本能，但比本能娇贵。 我第一次读到这个概念的时候，其实有点混乱，后来反复看了几遍才理解：马斯洛其实是在说，人性本善——或者至少，人性里有一种朝向善的、朝向成长的内在驱动力。这股力量不是外部灌输的，是自带的。只要环境允许，人就会自然地往上走。 这个观点让我想起"人之初，性本善"。马斯洛虽然是美国人，但他的人性观和孟子有微妙的共鸣。当然，他也承认人有退步、恐惧、自我贬低的倾向—— 许多人选择坏的而不是好的；由于成长通常是个痛苦的过程，有些人会因此逃避成长；在热爱自己最好的机会的同时，我们可能也会害怕它们；我们对真理、美、美德的态度极其矛盾，对它们又爱又怕。 成长是痛苦的。这句话我是认的。就像拉筋一样，你知道拉完会舒服，但拉的过程真的疼。我自己这两年多的经历也是这样，一方面知道应该突破舒适区、应该去争取更多的成长机会，另一方面又贪恋现有的稳定和安全，不想冒险。这种拉扯感，马斯洛在八十年前就写出来了。 需求金字塔：从填饱肚子到追问意义好，终于到了这本书最著名的部分——需求层次理论。五层金字塔，从下往上：生理需要、安全需要、归属与爱、尊重需要、自我实现。 这个模型几乎人人都知道，但读原著的体验和看别人的转述完全不同。别人转述的时候，通常画一个三角形图，分成五层，整整齐齐，像一座工程图纸。但马斯洛自己写的时候，他反复强调：这不是一个刚性的阶梯，不是说你填饱了肚子就自动跳到安全，有了安全就自动跳到爱。实际情况要复杂得多。 生理需要：搞到每天2000大卡 生理需要是地基中的地基。 前一阵子看有个同事离职了，他的离职帖就用了那句经典："人类的主线任务就是每天搞到2000大卡的热量。"吃饱，是一切的基础。 马斯洛还提到一个有意思的细节：如果身体缺乏某种化学物质，人体会趋向于发展出对具体食物的口味偏好。前几天看了个视频讲美国的饮食差异，南方人嗜咸，北方人嗜甜——不知道这是不是某种身体本能在起作用。马斯洛的意思是，连你爱吃什么口味的东西，都可能是身体在替你做决定。 马斯洛写得很直白： 自由、爱情、社群感、尊重及哲学都会因它们无法满足填饱肚子的需要，而被当做花哨无用的东西并遭到抛弃。可以说，这种状态的人只为一口面包而活。 这让我想起《稀缺》那本书。穆来纳森和沙菲尔在那本书里讲了一个核心概念——"带宽负担"。当一个人被贫穷、饥饿占满了心智带宽，他就没有余力去思考其他事情了。穷人不是因为笨所以穷，是因为穷而变得"笨"——所有的认知资源都被生存这件事吃掉了。 这和马斯洛说的是一回事：生理需要没满足的时候，人就只为面包而活。没有带宽去想什么爱不爱、尊严不尊严。 不过马斯洛也说了，在大多数已知的社会中，这种长期极端饥荒是罕见的。我小时候家里比较困难，那时候我的愿望很简单——天天能吃肉就好了。现在这个愿望早就实现了，我的需求也早就升级了：希望多挣点工资、希望工资稳定一点、希望能有点空闲、空闲的时候去摄摄影、看看书。你看，需求层次这个东西，放到自己身上其实很好理解。 生理需求还包括性。吃饱了就该繁衍了——《自私的基因》说得好，人类的另一个本能是传承自己的基因。弗洛伊德把性看作一切的根源，马斯洛没有这么极端，他只是把性欲放在了最底层，作为基本的生理驱动之一。但他同时指出，性行为背后的无意识意图可能极其复杂——有人通过性寻求的不是生理满足，而是安全感、征服欲、归属感，甚至是权力。这一点，弗洛伊德要是听到了大概会点头。 安全需要：宁为盛世犬 活下来之后，就是安稳地活。 如果一个人长期处于对安全的极度渴望，那么我们可以说他完全是为了安全而活。 前一阵子有一部电视剧《太平年》很火，讲的是五代钱家归降的故事。五代，那可真是一个吃人的乱世——字面意义上的吃人。秦宗权的军队以人肉为军粮，朱温手下的将领以杀人取乐。"宁为盛世犬，不为乱世人"，这话真不是夸张。 我们生在和平年代、和平国家，人身安全早就不是问题了。但安全需要是多层次的。马斯洛提到，人们普遍倾向于一份终身聘用制的工作、一个储蓄账户、各种各样的保险。你看，这不就是我们这一代打工人的写照吗？ 我现在的焦虑，其实就卡在安全需要这一层。最基本的人身安全没问题，但职业安全让我隐隐担忧。程序员本来就有三十五岁的槛，现在AI大跃进，公司开始裁外包——之前读《以日为镜》的时候，我就写过这种焦虑：不确定自己能苟多久。马斯洛说"混乱和毁灭的威胁会导致高级需要的退化，并使安全需要成为优势需要"，这话放在当下的就业环境里，简直是精准描述。 马斯洛还提了一个细节，我读到的时候心里一动： 儿童对安全的需要还有另一点体现，即他会倾向于某种不受干扰的例行程序和节奏。儿童似乎更喜欢一个可预见的、有规律的、有秩序的世界。例如，父母不公平的对待和反复无常的行为似乎会让孩子感到焦虑和不安全。 这不就是依恋理论里说的焦虑型依恋的根源吗？读《天生敏感》的时候我就测过，我的依恋类型偏回避型。原生家庭的不稳定，会让孩子对安全的渴望特别强烈。这个观点，鲍尔比后来在依恋理论里展开了，但马斯洛这里已经埋下了种子。 说到安全需要的社会层面，马斯洛有一句话让我觉得很扎心： 一个最为普遍且几乎完全在意料之中的反应是人们很容易接受独裁统治或军事统治。 毕竟稳定比动乱好。当安全感受到威胁的时候，人会退回最基本的生存模式，宁可放弃自由也要换取秩序。历史上这种事反复发生，不展开了。 马斯洛还有一个观点我觉得很重要：行为要放在环境里看。人在不同的环境下会做出截然不同的行为。乱世的时候，为了求生，人可能做出极端的事——比如吃人。《水浒传》里对吃人描绘得很细致，"人肉馒头""人肉包子"，考虑到作者施耐庵经历过元末乱世，这些描写不由得让人怀疑他亲眼目睹过类似的场景。马斯洛也说了，"行为本身不足以让人类的动机自我实现，只有通过行为与环境和其他人相互作用才能使动机自我实现"。同样一个人，放在太平盛世可能是个良民，放在乱世可能就是个暴徒。环境会把人推向不同的需求层级。 归属与爱：人是群体的人 第三层是归属感和爱。 他对这种关系的渴望超越了对世界上其他事物的渴望，并已经全然不记得，之前自己饥肠辘辘的时候，曾轻蔑地认为爱是虚无缥缈、无足轻重且没有必要的。现在，孑然一身、排斥拒绝、无依无靠、无所寄托的感觉深深刺痛了他。 这段写得真好。人就是这样，饿的时候觉得爱不重要，吃饱了就开始渴望被人在乎。 这一层和阿德勒的思想有交集。读《被讨厌的勇气》的时候，阿德勒说人的烦恼归根到底都是人际关系的烦恼。人活在关系里，工作是关系，爱情是关系，友谊是关系。完全脱离关系的人是不存在的——我最自闭的时候也想过与世隔绝，仔细一想，做不到。 读《以日为镜》的时候，书里讲了很多日本老人的故事，和社会关系脱节、孤独死——那真是一种可怕的存在状态。人不是一座孤岛，哪怕再内向的人，也需要某种形式的连接。 马斯洛说"爱的需要既包括给予爱也包括接受爱"。这让我想起弗洛姆，之前读《爱的艺术》的时候，弗洛姆把爱定义为一种能力而非运气——不是找到对的人就自动幸福了，而是你得有爱的能力。不成熟的爱是"我爱你，因为我需要你"，成熟的爱是"我需要你，因为我爱你"。马斯洛大概也是这个意思，只不过他更关注需要层面，弗洛姆更关注能力层面。 我自己在这一层是有欠缺的。说实话，我对公司的目标缺乏认可感，对团队也缺乏归属感。这种感觉就像住在一间租来的房子里，你知道它不是家，但你每天还是得睡在这里。归属感这东西，不是你想有就有的，它需要真实的连接和认同。 自尊需要：有尊严地活 第四层是自尊。 自尊需要的满足可以为人们带来自信，让人们觉得自己在这个世界上有价值、有力量、有能力、有用处并占据着必不可少的位置。但如果这些需要遭遇挫折，就会使人产生自卑、弱小和无助的情绪。 读到这段的时候，我脑子里跳出来的是阿德勒。《超越自卑》那本书里，阿德勒把自卑感说成是人类进步的动力，也是心理问题的根源——关键在于你怎么应对它。健康的应对是"超越"，不健康的应对是"补偿"甚至"过度补偿"。 马斯洛在这里把自尊分成了两类：一种来自内在的能力感和自信心，一种来自外部的名誉和地位。他还引用了霍妮的观点，说一种成就源于"真实自我"，另一种源于"理想化的虚假自我"。我之前读《我们内心的冲突》的时候，霍妮讲了很多关于人如何构建虚假自我来应对冲突的内容，和马斯洛这里形成了互文。 马斯洛自己的态度很明确： 最稳定、最健康的自尊心的建立方式是依靠自己当之无愧地受到的尊重，而不是依靠外部的虚名和名不副实的奉承。 说白了，就是要靠真本事，而不是靠头衔。但现实中这事没那么简单。中国走出封建社会也就不到百年，从社会层面来说，尊严这个东西并不是理所当然的。我祖上是贫农，放以前那是受剥削的。现在作为打工牛马，我当然也还是受到一些压力，但好歹不用给谁磕头了，这就是社会进步带来的尊严底线。 从个体层面来说呢，自尊的发展和原生家庭太有关系了。我想起《新警察故事》里的阿祖——父亲是警队高层，母亲是公司高管，家境优渥，但一直被父亲打压教育，导致心理扭曲。那种权威式的中式打压教育，会让孩子的自尊很难建立起来，没有稳定的内核，就容易行差踏错。 我自己的原生家庭也不太好，在打压式环境下长大，内核一直不太稳定。这也是我这两年一直在读心理学的原因之一——从弗洛伊德到阿德勒，从霍妮到马斯洛，从《被讨厌的勇气》到《天生敏感》，说白了就是在给自己"找药"。读《魔鬼沟通学》的时候，阮琦说核心自信不是相信自己多厉害，而是对自己的接纳程度。这和马斯洛说的"真实自我的自尊"是一回事。 过去已成过去，就像阿德勒心理学里讲的，我们要面向未来。但了解过去，有助于看清现在。 自我实现：修身齐家治国平天下 最顶层是自我实现的需要。 马斯洛说，自我实现就是"一个人能成为什么，他就必须成为什么"。在一个人身上，它可能表现为成为理想的母亲；在另一个人身上，可能是成为优秀的运动员；再换一个人，可能是作画或者发明创造。在这个层面上，个体差异最为明显。 我总觉得这个概念和传统儒家的人生目标有点像——修身、齐家、治国、平天下，一步步往上走，终极理想是建立某种功业。这种功业也算是自我实现的一种吧。 想到了两个皇帝，一正一反。正的是李世民，玄武门之变上位，一辈子都要证明自己，励精图治，开创了贞观之治。反的是杨广，追求远迈前人的功业——修大运河、征高句丽、建东都，结果大翻车，成为"广神"，二代而亡。两个人都在追求自我实现，但路径和结果天差地别。自我实现不是一个方向的事，你往哪个方向实现、用什么方式实现，决定了你是流芳百世还是遗臭万年。 马斯洛也承认，五层需求并不是线性上升的： 在一些显然天生具有创造性的人身上，创造的内驱力似乎比其他任何反向决定因素都重要。他们的创造力看起来不像是基本需要满足后产生的自我实现，而是无论基本需要是否满足都会存在自我实现。 这让我想起毛姆的《月亮与六便士》。里面的主角斯特里克兰德，原型是高更，一个中产阶级的证券经纪人，突然抛妻弃子跑去画画，穷困潦倒也不在乎，最后在塔希提岛画出了杰作然后死了。这个人物完全不符合金字塔的逻辑——他连基本的安全和归属都不要了，直接奔向了最顶层的创造欲。就像马斯洛说的，"天生具有创造性的人"，他们的自我实现不需要等前面的需求填满。 不过话说回来，斯特里克兰德那种人毕竟是极少数。大多数人还是得先吃饱饭、有个稳定的窝、有几个朋友、觉得自己还行，然后才有心思想想"我这辈子到底想干嘛"这种问题。 五层之外：认知需要和审美需要 其实马斯洛的模型不止五层。在后来的论述里，他还加了认知需要和审美需要，虽然不像五层那么有名，但其实对我个人的触动更大。 认知需要就是好奇心——对知识的渴望、对未知的探索欲。我最近越来越爱看书，为学习到新的知识而快乐。这种快乐和吃饱饭的快乐不一样，它更持久、更安静，像是在脑子里点亮了一盏小灯。马斯洛的话来说，好奇心的满足本身就是一种需要的满足，它不需要外部奖赏来维持。 审美需要就更有意思了。马斯洛说有些人对美有天然的渴望——对称感、和谐感、"正当性"和完美。我的摄影爱好就是这种需要的外化。拿着相机对着一片云、一道光、一条河按下快门的时候，那种"对了，就是这个"的感觉，就是审美需要被满足的瞬间。不拍照的人可能觉得这有什么好拍的，但对我来说，那个瞬间比一顿大餐更让我满足。 这两个需要让我觉得，马斯洛其实比大多数人以为的更丰富。大家只记住了五层金字塔，忘了他还说过：人不是只要活着、安全、被爱、被尊重就够了，人还需要理解这个世界，还需要感受美。 欲望是手段，不是目的在展开讲自我实现者之前，马斯洛有一个观点我觉得特别精到，值得单拎出来说说。 它们通常是达到目的的手段，而不是目的本身。我们渴望金钱，这样就可以购买汽车。我们想要购买汽车，是因为其他邻居拥有汽车，而我们不希望感到自己低人一等。 我在旁边批注了一句："欲望是达成目的的手段，而不是目的本身。比如我想要房子，可能是稳定性的目的，我想要车子，可能是便捷性的目的。" 这个思路挺有意思的。你以为你想要的是钱，但其实你想要的是钱背后的东西——可能是安全感，可能是面子，可能是自由，可能是对未来的保障。我确实有这种感觉，想要钱这个需求包含了太多重叠的需求：安全感、对未来的保障、吃得好、社交中的尊重。 马斯洛说，如果你一层一层地往下剥，每一个表面欲望的背后都有一个更深层的需要。这种层层拆解的思路，弗洛伊德也用过——他管这叫"梦的解析"，通过层层分析找到深层欲望。只不过弗洛伊德最后总是把一切指向性本能，马斯洛的指向更多元一些。 自我实现者：开悟的人？第十一章是这本书我读得最有感觉的一章。马斯洛通过访谈、传记分析和案例研究，试图描绘出"自我实现者"到底长什么样。 他列了一堆特征：对现实高度知觉，能区分真伪与美丑；接纳自己、他人与自然；自发、坦率、自然；以问题为中心而不是以自我为中心；有使命感；需要独处的时间；有深刻的人际关系；民主性格…… 说实话，我读着读着，脑子里冒出一个念头：这不就是禅宗里说的"开悟"吗？ 禅宗里的开悟者，据说达到一种"从心所欲不逾矩"的状态——吃饭就是吃饭，睡觉就是睡觉，不纠结、不焦虑、不伪装。马斯洛描述的自我实现者也是这样：他们接纳自己的缺点，不会把精力浪费在虚假的面具上，面对现实不逃避也不美化。 但我又觉得马斯洛在这里有一种理想化的倾向。他说这些自我实现者"无一例外地都可被称为是民主的人"，这个说法我觉得有点狭隘。历史上追求自我实现的人未必都是民主性格——有的大艺术家脾气暴躁，有的大科学家人品堪忧，有的宗教领袖充满控制欲。把自我实现和民主性格绑定，更像是马斯洛自己的价值取向，而不是一个客观的观察结论。 马斯洛也承认了人性的复杂： 为了避免对人性失望，我们必须首先放弃对人性的幻想。 这句话我倒是很认同。我之前总觉得某些人"应该"怎么样，后来发现期望越高失望越大。接受人性是动态的、复杂的、充满矛盾的，反而让自己心态好了很多。 还有一个点，马斯洛说自我实现者是"超越了民族主义的人""也是超越了等级和阶级的人"。我在旁边批注：一下子能想到的就是马克思、恩格斯。确实，能做到超越自身利益和阶级局限去思考人类命运的人，某种程度上就是马斯洛说的自我实现者。 但追求自我实现和有一些"低级需求"并不矛盾。一些开悟的高僧照样有光耀门楣的世俗需要，一些追求理想的人照样有自己的癖好和弱点。马斯洛笔下的自我实现者有点太完美了，像是一个理论模型而不是活生生的人。 有意思的是，马斯洛自己好像也意识到了这一点。在第十六章讨论"正常、健康与价值"的时候，他提到了"一个心理学上的乌托邦"——用他自己的话来说，他描绘的自我实现者确实带有乌托邦色彩。这让我稍微放心了一点：至少他知道自己在画理想画，而不是在做客观描述。 那一章里他还提到了金赛——对，就是写《金赛性学报告》的那个金赛。马斯洛说金赛的性行为调查提供了宝贵的原始资料，但金赛"无法避免谈论什么叫正常"。我之前读《性学三论》的笔记里也讨论过金赛，他的贡献在于用大规模数据打破了很多性行为的偏见，但数据本身不能告诉你什么是"好"的——这恰恰是马斯洛想要补上的一课。马斯洛的态度是：心理学不能只做统计和描述，还得回答"什么是健康的""什么是值得追求的"这种价值问题。 高峰体验：短暂的极乐和自我实现紧密相连的一个概念是"高峰体验"。 马斯洛说，高峰体验是一种主观时间感消失、自我与环境融合、创造力爆发的极致状态。它可能发生在创作的时候、恋爱的时候、面对自然美景的时候、甚至听一段音乐的时候——那种浑然忘我、仿佛和整个世界融为一体的瞬间。 我有过类似的体验。摄影的时候，偶尔会进入一种完全投入的状态，不知道时间过了多久，等回过神来，发现日落都拍完了。那种感觉确实很好，像是短暂地触摸到了某种更大的东西。 但马斯洛也很诚实地指出： 快乐当然是真实且可实现的，但是我们必须要接受它转瞬即逝的特性，当我们关注于更强烈的快乐时尤为如此。高峰体验不会持久，也不可能持久。极度的快乐稍纵即逝，无法绵延不断。 快乐是短暂的。高峰体验是一个火花，不是一根蜡烛。你不可能永远活在高峰里。 更让人感慨的是紧接着的那段： 在快乐、激动和满足感的情绪消退以后，人们会无可避免地觉得一切理所当然，然后再次焦躁不安、不知餍足地想要更多！ 我现在很多习以为常的东西，都是过去我所渴求的。小时候渴望的天天吃肉，现在觉得理所当然。刚工作时渴望的稳定收入，现在也觉得理所当然。人就是这样，得到了就忘了，然后开始想要下一个。这大概就是马斯洛说的"满足—上升—再满足"的循环吧。 马斯洛在另一个地方还引用了王尔德： 我们从王尔德身上学到，要警惕自己的愿望，因为愿望达成以后，往往会发生悲剧。 我在旁边批注了"乐极生悲？动机消失？"然后想到了后唐庄宗李存勖——那个被父亲留下三支箭的人。灭后梁、平桀燕、收河北，三个愿望全部达成之后，他迅速堕落了。欧阳修的《伶官传序》说得好："忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。"愿望达成之后动机消失，这可能真的是人性的一个陷阱。 马斯洛论爱情：有点理想化第十二章讲自我实现者的爱情，我读的时候感觉挺矛盾的。 马斯洛对爱情的描述充满了理想主义色彩。他说自我实现者的爱情"满足与性欲的满足的水平均随着爱情关系的时间发展而日益提升"，就是说越爱越甜、越做越爽。真的吗？这也太美好了吧。 他还说性高潮在自我实现者身上"既比在普通人身上更为重要，同时又不比在普通人身上那么重要"——重要是因为它可以是一种高峰体验，不那么重要是因为即使没有，这些人也能忍受。这种说法有点像太极拳的"四两拨千斤"——怎么说怎么有理。 马斯洛还引用了弗洛姆的话： 爱情是一种自发性的最重要的组成部分；并非那种要把自己消溶于另一个人的爱情，而是一种自发肯定他人的爱情，即在保持个性的基础之上将个人与他人结合起来的爱情。 这个观点我是认同的。之前读《魔鬼沟通学》的时候，阮琦总结了恋爱的三个原则：尊重自己，尊重他人，不犯错。马斯洛说的"尊重他人意味着承认他是一个独立的存在，是一个不同的、自主的个体"——本质上是一回事。 但总体来说，我觉得马斯洛关于性爱的观点有点理想化，缺少生理学的支撑。他把性唤起几乎都归因于爱情，这个说法忽略了生理驱动本身的独立性。性和爱当然可以结合，但它们也可以分开——性可以是纯粹的生理需要，爱可以不包含性。把两者过度绑定，反而窄化了对人性的理解。 不过比弗洛伊德好的是，马斯洛至少是往好处想的。弗洛伊德看到性，想到的是压抑和病态；马斯洛看到性，想到的是爱情和成长。同样一杯水，一个看到半空，一个看到半满。 满足之后的空虚书里有一个观点我觉得值得认真想想，就是关于"满足之后怎么办"的问题。 人类似乎永远不会感到永久性的心满意足；并且与此高度相关的一点是，我们常常会身在福中不知福，忘记我们获得的好处，视之为理所当然，甚至不再加以珍惜。 马斯洛甚至专门讨论了物质富足带来的病理性结果：厌倦、自私自利、精英感、"理所当然"的优越感。低层次需要的满足本身并不能让人获得长期的满足感。 这个观点有一个有趣的推论：满足也可以制造问题。吃饱了会无聊，安全了会空虚，被爱了会理所当然。每一层需要的满足，在给你安心的同时，也在悄悄制造下一层的饥渴。 想起了一部老电影《大鸿米店》。里面的主角五龙，穷小子发达之后，兜里仍然揣着一把米，时不时掏出来咀嚼两口。他忘不了饿肚子的日子，哪怕已经腰缠万贯。后来他把自己的满口牙敲掉，镶上金牙，再也嚼不了生米了。这个细节特别残忍，也特别准确——人会被自己曾经的匮乏深深烙印，即使需要已经被满足了，那种恐惧和执念还会像幽灵一样跟着你。马斯洛说得对，满足不是一劳永逸的事，过去的创伤会留下痕迹。 书里第五章列了一个很长的需求满足清单，我读的时候忍不住对着照了一遍自己： 睡眠——我最近确实缺少睡眠的满足，总是熬夜，第二天昏昏沉沉。自信——有点缺少，内核还不够稳定。面对危险的感觉——AI大跃进的今天，我确实有一种被替代的危机感。抗挫折能力——经历了这几年的职业倦怠，有所上升，但还不够。仁慈友善——这一条倒是还行，我一直是个比较友善的人，甚至有点老好人，但老好人的问题是容易压抑自己的需求。对个体差异的容忍——我还是在这个点上有所欠缺，有时候会下意识地骂一句脏话，说白了就是不够包容。 这种自我审视有点像体检报告，不看不知道，一看吓一跳。很多我以为"还行"的维度，对照马斯洛的满足清单一看，其实都有裂缝。 我之前读《精力管理》的时候有个感受：人的体能、情绪、思维、意志是密切关联的。你不能只管一个维度，得四个维度一起管。马斯洛的需求层次也有类似的意味——你不能只满足一层就完事了，得持续地、动态地关注自己在每一层的状态。 马斯洛自己也承认他的理论有局限： 满足理论显然是特别的、有限的或不全面的理论，它不能单独存在，也不具有独立的合理性。 这份清醒我挺欣赏的。一个理论创始人，没有把自己的理论吹成万能解药，而是明确告诉你：这东西有用，但别指望它能解释一切。 弗洛伊德的影子，和马斯洛的反叛读这本书的时候，有一种很强的感觉：马斯洛虽然在反对弗洛伊德，但他一直生活在弗洛伊德的影子里。 很多地方你能看到弗洛伊德的痕迹。比如马斯洛讨论动机的无意识层面的时候，他说"性行为和有意识的性欲背后包含的无意识意图可能是极其复杂的"——这不就是弗洛伊德的路子吗？比如他讨论梦与深层欲望的关系，也是弗洛伊德式的。比如他承认"并非所有行为都是有动机的"，有些行为是无意识的——这也是弗洛伊德打开的那扇门。 但马斯洛的反叛在于：弗洛伊德看到的是人的阴暗面——压抑、冲突、病态；马斯洛看到的是人的光明面——成长、潜能、自我实现。弗洛伊德问的是"你哪里坏了"，马斯洛问的是"你还能多好"。 书里前言提到了一串名字：弗洛伊德、阿德勒、荣格、弗洛姆、霍妮、戈德斯坦……我在旁边批注了"仙人之兮列如麻"。这些人都是心理学的大佬，马斯洛站在他们的肩膀上，但也走出了自己的路。 弗洛伊德讲压抑，霍妮讲冲突，阿德勒讲情结——之前读《我们内心的冲突》的时候我就总结过，这三个人是从三个不同的角度去理解人的心理问题。到了马斯洛这里，他说：我不想只研究问题，我更想研究可能性。 破坏性是天生的吗？第九章讨论了一个尖锐的问题：人类的破坏性是不是类本能？换句话说，人天生就有暴力倾向吗？ 马斯洛的回答是：不。 人类的破坏性、恶毒和残酷极有可能是基本人类需要受到挫折或威胁而产生的继发性的和反应性的后果。 他认为人不是天生邪恶的，暴力行为更多是需要受挫之后的反应。一个人之所以变得暴力，往往是因为他的安全感、归属感、自尊需要长期得不到满足。这和弗洛伊德后期提出的"死亡本能"形成了对立——弗洛伊德认为人天生有攻击性和自毁倾向，马斯洛说那是后天的、环境造成的。 不过马斯洛也没有完全否认生理因素。他在书里提到了一个让我印象深刻的例子：具有双重男性染色体（XYY）的男子几乎都无法控制自己的暴力。我在旁边批注了"超雄综合征"。这说明暴力行为的成因是复杂的，不能简单归结为"需要受挫"或者"天生如此"——性格、文化、情境、甚至基因都在起作用。 马斯洛自己也承认，"任何关于行为决定的理论都必须包括至少以下三方面决定因素的研究：性格结构、文化压力、直接情况或场景。"这种多因素的思考方式比非黑即白的判断要靠谱得多。 不是所有行为都有动机还有一个我觉得挺有意思的观点：并非所有行为都是有动机的。 马斯洛举了一个很朴素的例子： 一个愚蠢的人做出愚蠢的行为，不是因为他想要或试图表现得愚蠢，也不是因为他有这样做的动机，而单纯是因为他就是这样的人罢了。 我当时读到这里，想了半天"无动机的行为"到底有什么例子。一些无意识的呢喃算吗？发呆的时候不自觉地抖腿算吗？或者更深一层，荣格说的"集体无意识"——那些嵌入人类基因深处的原型和模式，驱动着你做出某些行为，但你自己完全说不清为什么。 这个视角让我觉得马斯洛比他表面上呈现的更复杂。他的理论框架是理性的、层次分明的，但他同时也承认，人有很多行为是说不清楚的，不是每件事都能用"满足什么需要"来解释。这种留白，反而比那个整整齐齐的金字塔更真实。 说到辩证，马斯洛还有一句话我觉得挺有智慧的： 如果你要求出现一位完美无瑕的领导或者一个至善至美的社会，那么你就放弃了在更好与更坏之间做出选择。如果不完美被定义为邪恶，那么所有事物都是邪恶的，因为世上没有完美的事物。 不要二极管。不要因为一个东西不完美就全盘否定它。在"更好"和"更坏"之间做选择，而不是在"完美"和"邪恶"之间做选择——这个态度放到今天的互联网上，能消灭一大半的争吵。 人本主义心理学最有价值的地方，就是它关注人美好的地方。我在书的附录里划了这么一句线： 为什么教育心理学大部分关注手段，即：分数、学位、学分、文凭，而不专注目的，即：智慧、理解、良好的判断和审美？ 这个问题到今天也没过时。我们的教育系统关注的是成绩、排名、升学率，但真正重要的东西——好奇心、创造力、对美的感受力——反而被忽视了。马斯洛在1954年就在问这个问题，七十多年过去了，答案依然模糊。 X理论和Y理论：两种社会书里还提到了X理论和Y理论的社会。这个概念最早是道格拉斯·麦格雷戈在1960年的《企业中人的方面》里提出的，马斯洛在后来的修订版中引用了它。 生活在"健全的社会"（即兄弟情谊、齐心协力、相互信赖、Y理论的社会）中要"优于"生活在丛林社会（即奉行X理论、专制、敌对、霍布斯式的社会）中。 X理论假设人性本恶——人天生懒惰、逃避责任，得靠惩罚和监控才能干活。Y理论假设人性本善——人有积极的工作动力，在合适的条件下能自我激励。 这让我联想到我之前的主管和现在的状态。我以前有个主管，真的是以工作为乐，希望从工作中创造东西，所以人家工作非常有激情，也拿到了很好的结果。而我只把工作当作谋生手段，所以内耗，结果差。从马斯洛的角度看，那位主管大概是在工作中实现了某种程度的"自我实现"，而我还卡在安全和归属的层面上。 马斯洛的意思很明确：一个好的社会应该是Y理论的社会，让人有条件去追求自我实现，而不是把人当机器一样管控。 那些我读不太进去的部分坦白说，这本书有不少地方我读得眼皮打架。 第一章和第二章讲心理学和科学的关系——科学是什么、科学方法应该怎样、问题中心论vs方法中心论。说真的，我兴趣不大，感觉和我没什么关系。这两章更像是写给学术界同行看的宣言，对普通读者来说有点跑题。不过里面有一句话我倒是划了线： 即从长远来看，过于专精一个领域的人通常不会有太高的建树，因为一个完整的人会因过于狭隘而受苦。 触类旁通，从其他领域获取灵感——这个观点我是认同的，虽然也有只深挖自己领域就成为专才的反例。 第十章讲"行为的表现部分"，区分了"应对行为"和"表现行为"——应对行为是有目的的，表现行为是自发的。读到这一章的时候我有点不耐烦了，批注了"感觉这本书有点论文灌水的感觉"。不是说它没有道理，而是说得太绕、太学术了，像是在凑字数。 第十三章讲"对于个体和类属的认识"，讨论思维的标签化、语言对认知的局限。我在旁边写了"这一章我真真没看进去"和"这一章实在有点抽象"。 第十五章讲心理疗法——坦白说也没怎么看进去。不过里面列的心理疗法的七种方式倒是有点意思：通过表达、通过需求满足、通过消除威胁、通过顿悟、通过建议、通过攻其症状、通过自我实现。算是一个不错的框架性总结。 后面几章太学术了，我没怎么看进去。读完这本书的整体感觉，就像我在最后一条划线旁边写的： "20260606，勉强翻完，这本书给我的感觉就是太绕了，核心还是马斯洛的需求理论金字塔，但是包了太多东西，所以读起来觉得非常枯燥。" 这是我的真实阅读体验。之前和同事聊天，他说他们研究生的时候写论文就是凑字数、灌水——我在这本书里也能感觉到这种学术写作的套路。核心观点其实用三章就能讲清楚，马斯洛偏偏要用十六章加三个附录，反复从不同角度论证、铺垫、回应批评。对学术界来说这可能是必要的严谨，但对我这种带着私心来读书的普通读者来说，确实有点难熬。 一个人潜能的实现不过书里有些散落的句子，我觉得挺有力量的，单独拎出来看比整本书的阅读体验要好。 比如这段： 一个人真实潜能的实现取决于他是否拥有满足他基本需要的父母和其他人，取决于现在所谓的"生态学"因素，取决于他所处文化的"健康"程度，取决于世界的情况等等。是否可以成长为自我实现和完整的人，依赖由诸多"良好先决条件"构成的复杂的层级体系。 我批注了"一个人的潜能发挥，依赖于多种因素"。是的，自我实现不是你想就能实现的，它依赖于原生家庭、社会环境、时代背景、经济条件……一个生在战乱中的孩子，再有天赋也很难谈自我实现。一个被打压式教育毁掉了自信的人，要花很多年才能重新找回内核。 这让我想到自己：我能坐在这里读书、写笔记、想这些问题，本身就是一种幸运。至少我的生理需求和基本安全是满足的，至少我还有余闲去思考"我这辈子想干什么"这种奢侈的问题。全世界还有很多人还在为下一顿饭发愁，他们可能连"自我实现"这四个字都没听说过。 还有一句关于内核稳定的： 比如，一个人如果对自己非常自信，那么几乎不可能威胁到他的男子气概。一个人如果一生中一直被人深爱着，并感到自己值得被爱、讨人喜欢，那么，不再爱他对他来说并不是太大的威胁。 内核稳定——这个词最近很火，但马斯洛在几十年前就说清楚了。一个人基本需要满足得越充分，他的心理就越不容易被外界动摇。反过来，一个从小缺乏安全感和爱的人，成年后就像一个漏洞百出的城堡，风一吹就晃。 没达到目的的阅读回到开头的那个问题：我读这本书是想找回自己的动机。找到了吗？ 说实话，没有。 看完《动机与人格》，我对"动机是什么"有了更系统的理解，但对"我的动机去哪了"依然迷茫。马斯洛的理论框架很漂亮，五层金字塔、类本能、自我实现、高峰体验，每一个概念都自洽，每一层论证都严密。但理论归理论，现实归现实。 我现在的状态大概是这样的：生理需求没问题，安全需求有隐忧（职业焦虑），归属感欠缺（对团队和公司缺乏认同），自尊在缓慢修复中（读心理学的副产品），自我实现？那还远得很。 马斯洛会说：你的高级需求之所以疲软，是因为中间层的需要没被充分满足。你缺少归属感和认同感，这导致你无法进入自我实现的状态。道理我都懂，但知道问题出在哪和解决问题是两码事。 这本书给我最大的启发，反而不是那个著名的金字塔，而是马斯洛对"成长的痛苦"的描述。他说人对成长"又爱又怕"，这四个字精准地戳中了我。我知道应该突破、应该进取、应该挑战自己，但我同时也害怕失败、害怕丢脸、害怕发现自己没那么行。这种拉扯感消耗了太多能量，以至于最后哪边都不动了。 还有那个关于"满足之后反而空虚"的观点。两年多前的活力和热情，可能恰恰是因为那时候有太多东西没满足——新环境的新鲜感、证明自己的渴望、对未来的期待。现在这些东西或多或少地"被满足"了——工作稳定了、能力被验证了、环境熟悉了——然后呢？然后就是马斯洛说的，"在快乐、激动和满足感的情绪消退以后，人们会无可避免地觉得一切理所当然"。 原来我不是失去了动机，我是失去了"匮乏"。 有点讽刺。 马斯洛在书末尾展望了一种"人类科学"，说未来的心理学应该关注"存在性价值"和"世界公民"的培养，让个人成长和人类命运共同体统一。这个愿景很宏大，但也很理想化。说实话，我光是处理自己每天的情绪就够呛了，世界公民什么的，以后再说吧。 从知识里学到什么，再改变什么，还是不容易。不过至少，读完这本书我更清楚了一件事：我的状态不是病，不是堕落，只是马斯洛所说的"满足之后的正常反应"。它不够好，但也没有那么糟。 下一步该怎么办呢？马斯洛大概会建议我去找到真正让我有高峰体验的事情，然后把它变成我的使命。 听起来很简单。做起来嘛——先把这篇读书笔记写完吧。

《动机与人格》是亚伯拉罕·马斯洛的经典著作，主要观点包括： 需求层次理论 马斯洛将人类的需求分为五个层次，从低到高依次为： 生理需求：维持生存的基本需要，如食物、水、空气、睡眠等。 安全需求：对安全、稳定、免受威胁的需要，包括人身安全、就业保障、健康保障等。 归属与爱的需求：渴望与他人建立情感联系，包括友情、爱情、亲情，以及被群体接纳。 尊重需求：包括自尊和他人对自己的尊重，涉及成就感、地位、认可和名誉。 自我实现需求：发挥个人潜能，实现自我价值，追求个人成长和理想。 这些需求逐级递进，低层次需求满足后，高层次需求才会凸显并成为主要的驱动力。 自我实现理论 自我实现的定义：指个体充分发挥自身潜能，实现个人理想和目标的状态，是需求层次的最高阶段。 自我实现者的特征： 对现实有敏锐的洞察力。 接纳自我、他人和自然。 具有自发性、创造性和独立性。 关注社会，富有同情心。 经常体验到高峰体验。 人本主义心理学的方法论 问题中心论：强调以实际问题和研究对象为中心，反对过度依赖固定的研究方法，主张方法应服务于问题的解决。 整体动力论：认为人是一个统一的整体，心理现象应放在整体中理解，反对将复杂的心理现象简单分解为孤立的部分。 对行为主义和精神分析理论的批判 对行为主义的批判：认为行为主义忽视人的主观意识和内在体验，仅关注外在行为，无法全面解释人类复杂的心理现象。 对精神分析的批判：指出精神分析过于关注病态心理和潜意识中的负面因素，忽视人的积极潜力和自我实现的可能性。 心理健康与社会改革 健康人格的发展：强调满足基本需求对心理健康的重要性，认为只有在需求得到适当满足的情况下，个体才能发展出健全的人格。 社会改革：主张通过改善社会环境和制度，满足人们的基本需求，促进个体自我实现，进而推动社会的进步和发展。 《动机与人格》系统地阐述了马斯洛对人性和动机的理解，强调人的积极潜力和自我实现的重要性，对心理学、管理学、教育学等领域产生了深远影响。

《动机与人格》的主旨是通过需求层次理论和自我实现的概念，探讨人类动机和人格发展的核心原理。《动机与人格》是亚伯拉罕·马斯洛的代表作，他在书中提出了许多精彩的理论，包括需要层次论、自我实现理论、元动机理论、心理治疗理论、高峰体验理论等。马斯洛的需求层次理论是马斯洛心理学中影响最大的理论之一，它提出人类基本需要的五个层次，从基本的生理需求到最高层次的自我实现需求。这些需求是人类行为的主要动机，个体的行为和发展过程就是满足这些需求的过程。 一、核心内容 需要层次论：马斯洛把人的需求分为五档，由低层次需求（生理、安全、爱、自尊）到高层次需求（自我实现）。他认为，当底层的需求得到满足后，更高的需求就会出现，这种现象被称为“满足产生新的动机”。 自我实现理论：自我实现者对天资、能力、潜能等进行了充分利用与开发，这一类人似乎是在自我实现，尽其所能地做到最好。他们是一些已经成长为或正在走向自己所能达到的最高水平的人。马斯洛对于“自我实现者”进行了大量研究，最终的结果对于我们个人成长与自我发展有着极大的启发意义。 高峰体验理论：高峰体验理论是在讨论自我实现者特点的过程中提出的，个人看来对于我们最有借鉴或者启发意义的就是“需求层次理论”与“自我实现理论”。 二、给读者的启示 认识自我：可以帮助我们进一步观察和认识自我，向自我实现者学习。了解自己的需求层次通过理解马塞洛的需求层次理论，可以更好地了解自己的内心需求，并有针对性地进行个人成长和发展。追求自我实现：书中强调了自我实现的重要性，我们应该积极追求个人潜能的发挥，努力实现自己的目标和理想。尊重他人的需求：在社交需求和尊重需求方面，应该重视与他人的关系，尊重他人的需求和权利。追求健康人格：马斯洛强调只有坚持以健康的人、自我实现的人作为心理学的研究对象，“才能有最好的生活”。理解人性：马斯洛的理论并不晦涩难懂，适合每一位想了解自己、了解人性的读者阅读。 总的来说，《动机与人格》是一部经典的、解读“人性”的著作，它不仅提供了理解人类行为的新视角，也为我们的个人成长和社会发展提供了重要的指导。 书摘： 1.首先，人类只会有相对的满足感，或者在短短一瞬间感到满足，但是人类永远不会感到完全而真正的满足；其次，各种需求会自动将它们自己按照某种等级制度或优先次序排列。 2.人类是不断需求的动物，除了短暂的时间外，很少能达到完全满足的状态。一旦他的欲望得到满足，其他欲望会作为替代品立刻出现。作为替代的欲望得到实现以后，又会再次出现新的欲望。人类的需求迭代的这一特点会纵贯我们一生。 3.快乐当然是真实且可实现的，但是我们必须要接受它转瞬即逝的特性，当我们关注于更强烈的快乐时尤为如此。高峰体验不会持久，也不可能持久。极度的快乐稍纵即逝，无法绵延不断。 快乐从字面上看，快乐是快而乐，短暂的愉悦。 4.个人在一定程度上创造了他自己的障碍物和他认为有价值的对象，并且他某种程度上必然是被这个环境中的某个机体所提出的条件定义的。 5.但事实上，无论一个人如何渴望家庭、渴望孩子、渴望爱人，这些美好的事物一经获得，这个人迟早会对它们感到厌倦，并视它们为理所应当。 6.我们从王尔德身上学到，要警惕自己的愿望，因为愿望达成以后，往往会发生悲剧。这可能会发生在任何的动机层次上，包括物质、人际或超验的层次。 7.只有强大、健康、自主的人才最能抵挡失去爱和名气的痛苦。但是在我们的社会中，这种坚强和健康通常是早年间安全感、爱、归属感和自尊得到长期满足的结果。

翻译得不好，读到“动机生活的分类”那段就受不了了，太拗口，就去找了其他版本对比了一下。大家也可以看看，选择自己喜欢的，就这段话而言我觉得赵魏版本好些，微信读书上就可以搜到。 “在我看来，现有的证据似乎表明任何为动机生活分类的唯一合理且根本性的依据，是根本性的目标和需求，而不是任何通常意义上根据刺激物列出的内驱力清单（是“拉力”而不是“推力”）。动态的研究方法为心理学的理论建设带来不断的变化，但只有根本性需求能在千变万化的环境中保持不变。”——本书的版本 “现有的证据似乎大都表明，任何动机生活分类所能依据的唯一可靠和根本性的基础，就是基本的目标或需求，而不是一般刺激物意义上的驱力罗列（其实是一种“吸引”而不是“推动”）。”——颜雅琴译版 “在我看来，现有的种种证据似乎都表明，划分动机生活唯一可靠的根本依据是基本目标或需求，而非内驱力列表上列出的一般意义上的激发物（是“吸引”而非“促使”）。”——赵魏译版 “在我看来，现有重要的证据表明构建任何生活动机的分类的唯一可靠基础就是基本目标或需要，而不是任何刺激物在一般意义上的动机分类（是“吸引”而不是“推动”）。”——李文静/朱兴媛译版

马斯洛，在某个瞬间让我感受到灵魂共振的人，一瞬间的知己。 这本书有点长，而且有点难度。 但是，有不少收获。最喜欢的是他的需要层次理论（当然了，需要层次并非他首创，只是他的更完整），和对自我实现人的论述，包括自我实现人的心理世界、自我实现人的爱情。 还有他对人类类本能的描述：人的初始的、显性本能都是欲望，“食色，性也”，然而人还有类本能，例如人们天然就会爱自己的孩子，这便是人类的一种类本能。 之前读过一点另一个版本的《动机与人格》，这个版本的也可以。 推荐，墙裂推荐。