从前的中国

作者引用材料基本上是其他日本汉学家的著作，所以说这是一本由日本人写给日本大众介绍中国古代生活以及生存观念的书了。身为中国普通读者从“他者”视角看起来又别有一番趣味，被我们当作理所当然的一些东西由系统之外看起来却会自有一点古怪且不合理之处吧？而且很多知其然的地方，在这本书里终于“知其所以然”了，是读书的收获了。 至于在书的终章，作者由古人的政治理念引申出现代日本人如何思考作为普通人生存下去和公权力对私人生活的影响以及如何防止被过度影响等等有点稍微牵强了吧？但是作者说一个时代的经典是顺应当时时代而写出来，不是能随时随地适合现代社会的这个观点我深表同意。

本书具有很强的现代意识。作者的出发点是，人应该如何过好这一生。在这一问题下，去研究中国的历史，揭示了“私”和“公”两个领域里人们的处世态度和原则。历史本身不会对当下起作用，起作用的是我们如何去理解历史，如何理解当下。

三流作品。 应该换个书名，比如《如何从古代中国吸取一些经验来更好度过一生》等，因为作者就是借鉴古人故事为当下(日本人)服务的，所以，也可以说此书最大的优点即是现代性很强-差不多也是主要优点了。 用他本人的话: “我们需要重新思考并讨论人类的存在意义以及社会的理想状态，这就是本书的写作初衷。” “在这样一个时代之中，我们怎样才能让人生变得完满；怎样才能平安度过一生；需要如何思考；需要如何出世；我认为这些疑问在古代中国史中都可以找到答案。这也是本书的核心所在。” 作者以“私”“公”角度切入并展开论述。 余下的，就是不足: 一是将古代中国视作一成不变的东西，各方面毫无发展变化并不作区别，搞笑了。 二是举例多有猎奇猎怪之状，往往没有代表性，显示作者对中国史并无一个较深入的认识与理解外，且对史实的厘定与解说多不准确。 当然，对我而言有个近于新知的东西，即关于丧服的五种，以前只模糊晓得两三种。

日本人看中国历史的角度，有点难以理解，更主要的是有点过于浅显了。

我瞎说的，不要当真啊 这本书就讲了一件事：父权-官-君主，以孝为核心，在家里面遵从父亲，维护家族地位及家族荣耀，这种责任和义务通过男子传承下来。 家族之外，父亲的形象被官员替代，在家人人都想取代父亲的角色，在社会上人人都想当官，官员的属性也被赋予了极高的道德色彩，从古至今都是如此。为官者不仅要能力通达也要做道德楷模，以至于社会上德高望重的人也可以被授予官员的虚衔，官被推高到父母的地位，在当下社会仍处处可见。权力和腐败往往是一体两面，官员的权力膨胀也诱使他们贪欲放肆，这一方面可参见《潜规则》《中国人史纲》，吏治的松弛也致使买官成为封建朝代政府创收的新途径，放在今天难以想象。 官之上为君，文中一再强调先民后君，认为君主本来应是为人民服务的。不过历史反倒给了君主的神圣性，被默认为是超越凡人，这也是现代政治针锋相对的点：人人生而平等。蜕除了神圣性，君主也是一个平凡人，他的权力在于他的合法性和他的致胜联盟是否牢固。 本书在最后一章有阐述他所认为理解中国古代政治的核心点：公和私。人是生活在家族之中还是社会之中。很明显，中国的古代社会是以家族为绝对核心的，社会、国家只是家族的扩大化，中国的孝也因此外化到古代中国人的生命观与身体观里面，所谓主辱臣死，所谓修身齐家治国平天下。 公和官，国家和中央在国人潜意识中就一直坚固如磐石。强大政府 。

突然想到“父母官”这个称谓，即是用自己最熟悉的家庭伦理定义与国家权力代表的关系。强调“官”兼具父母式慈爱与“官员”之权。 所以这个称谓既是偏义复指，也是并列关系喽。 深层本质是“伦理外推”的象征，是“家国同构”体系在语言上的凝结和体现。