重读哈耶克

2022·41 重读哈耶克 这本由七剑之一：日月剑韦森教授所著，讨论哈耶克的合集，写就十年以前，出版2014。 时间至今说长不长，说短不短，重读一下《重读哈耶克》的作/读者，心情不知又是如何？ 书分三部分，第一是为华尔街日报中文网11篇专栏文章，介绍哈耶克对于民主，法治，自由等等政治概念是如何阐述。 1，政府应当先做知法守法好“公民”，才能带头执法。 2，市场竞争也会出现问题，但造成的危害还是比计划经济小。自由人能干出的好事比集体束缚中的人多，而集体犯下的错，即使是无心或初衷是好的，还是会对个人造成的毁灭性伤害。 3，保护私有产权就是保护市场秩序 4，哈耶克不提倡小政府或无政府，也不反对国有企业。只要遵守同一个法治规则，人人可以下场竞争。 5，法治不是国家或者政府制定法律来治理，而是一种每个个体都要遵守统一规则（最基本的如宪法)的法治精神，俗话说“讲道理”。 6，自由就是宪政民主政制中，法治精神的真正体现：法律允许范围内（界限），个人的生存和活动空间。 7，虽然民主是达致良序社会的“优选”手段和决策过程，但是民主只能是过程而不是目的。民主的价值是在动态而非静态中，所以民选政府或者领导人，并不能保证政府就必然执行宪政和法治。 8，西方民主的深层次问题，是为了选票和兑现承诺，而无法遵循一条一贯的行动路线，变相成为对支持群体的利益回报（腐败）。倡议建立独立的宪法法院，实行政府财政权力的分立。 9，道德败坏，伦理缺失，不是市场经济的必然结果，作为社会的行动表率，政府（官员）要率先建立诚信，成为道德表率。 10，自由的践行，如同学习游泳，可能丢到水里会被呛几下，但不下水，永远学不会。 第二是在哈耶克逝世二十周年的系列感想文章。 1，重头戏是回顾哈耶克和凯恩斯两者的世纪论证，分析这并不是哈耶克借凯恩斯出名，反而凯恩斯的《通论》，借哈耶克的商榷，重新梳理了思路。 那他们两人争论什么呢？没有对错，但却如跷跷板一般，此起彼伏，轮流占据主政头座。 笼统而言，凯恩斯主张政府用货币和利息的手段，保障就业，增加消费，来拉动经济的发展；而哈耶克则是强调市场的自我调节，政府只能作为法治的标兵，而不是吹哨人。 以上的政策细则，各国各时期都有所不同，而且这两种学说都看起来都是不是包医百病的良方，副作用往往还很大。不过，这两者倒是对民主宪政推崇备至，因此都归属于自由主义经济学家。 2，哈耶克和弗里德曼关于货币主义的分歧，这章没看懂，暂记下。 3，凯恩斯和哈耶克的著作都是“著名的晦涩难懂”，这么说来，和众多经济学家一起看不懂，也算是“站在了同一条线外“。 第三部分是关于哈耶克的一些书评合集，其中介绍了一步纪录片《制高点》，提到凯恩斯和哈耶克的理论，轮流占据政府治理的主导位置。 最后两篇小文章，讲述哈耶克和维特根斯坦的浅浅交往，以及关于商业伦理的演讲稿，略读而过。 总体而言，通过韦森教授的教授，结合这个月对哈耶克著作的书皮浅学，更深一点（也就一点点）了解哈爷思想的皮层。 因为学的浅薄，不敢说学以致用，就当打开一扇窗，看到天外有天。

这是一本小书，也是一本大书！所谈的是经济学理论最最基本的东西！ 如果说凯恩斯是二十世纪应运而生的经济学大师，那么哈耶克是一直以来的经济哲学先知。凯恩斯是时世英雄，哈耶克是把经济学紧扣人性，演绎人性与自然到了----目前为止----极致的灵性经济学家。 “法律是产权之神”；“产权是道德之神”；“道德是法律之魂”。“恶法不是法”（A legal right is not right until it’s right）！何等深切本质！ “自由是一切高尚之源”。“不自由的社会无一例外地会产生对法律的不敬，对苦难的冷漠，甚至对恶人的同情”；“一般而言，人民和各社会阶层只有在长期享受自由的情况下，才会有高尚的道德标准-----这和他所拥有的自由程度成正比。” 所谓产权就是财产私有权，也就是“风能进，雨能进，国王不能进”。没有私有财产神圣不可侵犯，动不动就可以没收、充公，脖子被卡着，公权力随时可断你生路，你会有自由吗？法律首先要保证的就是你的财产权，否则，所谓的法律就极有可能是恶法！ 本书有一定的理论高度，而且只是提纲挈领，所发议论非常切中时弊。五星无疑！

哈耶克的经济思想像一位在市场经济丛林中持灯的行者，目光穿透理性主义的迷雾，凝视着那片由无数个体选择交织而成的璀璨星河。他坚信，市场从来不是人为设计的精密钟表，而是一片生生不息的热带雨林——每一个交易者都是自带生存智慧的物种，在价格信号的雨露中自发博弈，根系交错间编织出“自发秩序”的巨网。当计划经济试图用理性的剪刀修剪这片丛林，妄图让每棵树都按图纸生长时，哈耶克会轻声警告：人类的知识如同散落的星辰，每个个体都掌握着独一无二的局部光芒，中央计划者再强大，也无法收集所有星光拼出完整的宇宙图景。价格机制才是真正的“超级大脑”，它像候鸟迁徙般传递着供需的密码，让面包师知道该烤多少面包，让织工明白该备多少毛线，无需国王的诏书，无需计委的表格。 他反对将经济视为可操控的机器，更愿意比作一场永不停歇的交响乐，每个乐手看着自己的乐谱，却在共同的节奏中合奏出奇迹。法治是这场演奏的指挥棒，它划定边界而不指定曲目，保障自由而不纵容越界，让个体在规则的舞台上尽情舞动，最终成就超越任何单一理性的整体和谐。在哈耶克眼中，对市场的过度干预如同试图让河流逆流，那些自信能规划一切的“建构理性主义”，不过是忘记了自己只是知识海洋中的一叶扁舟——市场的智慧，藏在每个买菜阿婆的计较里，在每个创业者的冒险中，在每一次货币流转的细流中，它是演化的奇迹，是人类协作的伟大诗篇，而真正的经济学家，应当怀着谦卑之心，像观察星空般敬畏这份自发性的壮丽。直到今天，当算法试图预测一切，当数据被奉为新的计划手册，哈耶克的提醒仍在回响：尊重那些看不见的手，因为最好的秩序，从来生长于自由的土壤。 与此不同的是凯恩斯经济看法：凯恩斯的经济思想如同一位在经济暴风雪中撑伞的守护者，当市场被悲观情绪冻得僵硬时，他毅然撕开自由放任的斗篷，掏出政府干预的点火器。他目睹过20世纪初的大萧条——工厂像冻僵的昆虫般停工，需求的雪球在失业的坡道上越滚越小，于是他断言：市场这架机器会因“有效需求不足”卡住齿轮，就像心脏会因供血不足而衰竭，单靠个体的自救呼吸（自发调节）太慢，必须由国家注入“财政强心剂”。 在他眼中，经济低迷时的私人部门如同蜷缩的刺猬，企业害怕亏损而捂住钱包，家庭担忧未来而攥紧硬币，最终陷入“节俭悖论”——越省钱越没钱，需求的湖泊逐渐干涸。此时，政府必须化身“超级消费者”，像举着铁锹的筑坝人，哪怕借债也要在荒原上修路、盖房、架桥，让闲置的工人拿起工具，让沉睡的资本流动起来。他相信“乘数效应”如同投入湖面的巨石，政府花1英镑能激起3英镑的涟漪，因为修路工人拿到工资会买面包，面包店老板赚到钱会雇学徒，环环相扣中激活整个经济肌体。 他反对将市场视为完美的自鸣钟，更像承认这是一台偶尔卡顿的蒸汽机，需要有人适时添煤加水。当央行的利率杠杆像生锈的阀门拧不动（流动性陷阱），货币如同冻在河床的冰，他主张直接打开财政的闸门，用赤字支出这场人工降雨浇灌干旱的田野。他的书桌前仿佛总摆着一张经济心电图，当曲线暴跌时，他果断按下“干预”按钮，坚信短期的失衡需要打破教条的勇气——就像医生不会看着病人失血而坚持“身体自有愈合能力”，必须先止血输血。 当然，他也深知过度干预如同过量服药，可能让经济患上依赖症，但在危机时刻，他更像急诊室里的实用主义者：先救活病人，再考虑康复护理。当2008年金融危机来袭，各国政府翻出他泛黄的处方笺（量化宽松、刺激计划），人们才惊觉这位80年前的经济学家，早已在经济的迷雾中竖起了“主动调控”的灯塔——他教会世界，市场的无形之手有时会冻伤，需要政府的有形之手裹上毛毯，陪它熬过寒冬，直到春风再次吹起。 哈耶克与凯恩斯的争论，本质上是一场关于“经济是该像热带雨林自由生长，还是像温室花朵需要人工调控”的世纪博弈。哈耶克坚信市场是由无数个体选择编织的“自发秩序”，价格信号如同雨林中的藤蔓，能自动调节供需平衡，政府干预就像用理性剪刀修剪生态，只会破坏自然规律。他认为经济危机是货币扩张引发的“不当投资”，主张让市场通过价格调整自我修复，就像森林火灾后自然再生。而凯恩斯则目睹大萧条中需求冻结如寒冬降临，断言市场会因“有效需求不足”陷入恶性循环，必须由政府化身“超级园丁”，用财政刺激修路架桥，通过乘数效应激活经济肌体。他将经济比作偶尔卡顿的蒸汽机，认为央行利率杠杆失灵时，财政支出就是注入的燃料。两人的分歧从货币理论（哈耶克反对政府垄断货币，凯恩斯支持央行调控）到知识论（分散个体知识vs集中规划），最终聚焦于人类理性的边界——哈耶克警告“致命的自负”，凯恩斯则强调“长期我们都死了”的务实。这场争论至今回响在金融危机后的政策选择中，成为自由与干预永恒辩证的注脚。

无论是哈耶克还是凯恩斯，亦或是后续的经济学流派，都高度依赖于一些假设。正如作者韦森教授所说，08年的金融危机并未被经济学家所预测到，那么依靠假设产生的高度数理化的经济学理论是否能够真正指导实践？究竟是韦森教授认知些许偏差还是事实如此，作为一个知之尚少的读者还是要多去看多去想。 回想起之前读过的周其仁教授的《城乡中国》、陆铭教授的《大国大城》，通篇没有数理公式，周其仁教授引用了蛮多科斯无数理化的理论，陆铭教授从数据出发分析，读起来也很接地气。似乎实践推动理论发展，理论从整体上指导实践也不失为一种经济学理论发展方式。 下一本计划阅读《重读凯恩斯》，再后面可以从一些影响较大的诺奖得主成果开始（比如科斯），慢慢开始系统了解历史中的经济学理论以及发展脉络吧。

跑步期间断断续续听完了李老师这部解读哈耶克的著作。 哈耶克是一位影响人类社会历史进程的思想巨擘，改开以来，自发秩序（在乡镇企业、义乌小商品体现突出）、专业分工、社会协作等市场经济理念繁荣了经济社会，我们每个普罗大众均是受益者。经典的意义是能跨越地域穿过时空，让混沌的大脑豁然开朗！

作者认为大多数人对哈耶克有误读，认为他是追求无为政府，政府应当不作为。他认为这种观点过于简化了哈耶克的思想。于是他重读了哈耶克的经典著作，以及哈耶克和凯恩斯的世纪大论战的各种观点，重新解读了哈耶克。哈耶克和凯恩斯均承袭了魏克塞尔的经济学观点。威克塞尔提出了自然利率的概念，也就是投资等于储蓄时的利率，或者说以实物进行借贷的利率。凯恩斯在早期的货币论著作中使用了自然利率的概念。他认为信贷的变动导致了商业周期。哈耶克对他的观点提出了批判，并提出了一些疑问，认为里面涉及到很多的未被解释的术语。凯恩斯对此并未予以回击，但是作者认为凯恩斯的通论就是对这些问题的回答，是由于哈耶克的提问而进一步思考得出来的著作。凯恩斯在这本书里对自己的思想进行了梳理和完善。他放弃了自然利率这个概念，他认为这个概念的使用不够学术严谨。他采用了资本的边际报酬这个新的概念，并且认为资本的边际报酬是递减的。资本的边际报酬取决于企业家的信心等很多的外生因素。当企业家不愿意投资的时候，就会导致有效需求的不足，此时需要通过政府来引导消费或者是投资来增加有效需求，从而避免有效需求不足导致的经济衰退。哈耶克则根据迂回理论将投资分为资本品投资和消费品投资。他认为政府干预利率会导致资本品投资和消费品投资的比例失调，从而导致资源的错配。虽然短期内政府的干预可能能够抑制经济的衰退，但是这其实会阻碍市场发挥自我调节功能，并加重市场的问题，导致未来爆发更大的危机。因此最好的方式就是不要干预市场，政府只需要保证市场的正常运转。除了经济学理论之外，哈耶克还在政治经济学、社会制度等领域有出名的著作。他在米赛尔的基础上进一步论证了社会主义的不可行性，因为没有价格这一计量尺度，无法对资源进行有效的配置。他认为市场经济是所有经济体制里面最不坏的那一种。在讨论民主、法治及自由的观点中，他认为不能为了民主而民主，民主只是手段，不是目的。民主是实现法治社会的一种手段，但民主不能成为目的，最终目的是要建成法治的社会，也就是the law of rule, 而不是rule by law。法治社会的根本在于能对政府的权力进行约束和监督。当人们在他事先知道的规则当中去进行个人事务的规划时，他才能实现自由，而不是处于随时可能出现不可预见的规则变动的环境下。因此，只有在真正的法治社会中，个人才能实现自由。关于道德问题，他认为市场经济快速发展背景下出现的大量商业上的无良行为，并不是市场经济本身的问题，而是社会未实现完全的法治所导致的。当社会实现了真正的法治，经济的发展会使得人们道德水平进一步增加。

早就仰慕韦森教授大名，但还是第一次认真读他的书。恕直言，多少有些失望。除其中提到一些诸如上世纪八十年代发现的兰格书信的史料价值，对凯恩斯与哈耶克的理论来源、论战的分歧和原因等重新爬梳和推理，以及指出凯恩斯和哈耶克思想需要深入挖掘研究的地方外，“干货”不多，大部分属于拾人牙慧。当然，这与本书是结集出版的媒体专栏文章、读者对象是社会大众有关。其实，这样的文章在媒体读一下即可，非结集出版既浪费资源，对读者来说也是一种“折磨”～翻来覆去、唠唠叨叨、啰里啰嗦。这不免想起那位同样大名鼎鼎的汪丁丁教授，书中韦森教授自述是其好友，这方面两位可谓难兄难弟、不分伯仲。尽管在某些方面思想深邃、见解独到，但老太太裹脚布的风格实难令人恭维。鉴此，对哈耶克感兴趣的书友，每部分可选读一至两篇，不建议通读全书。

重读哈耶克，最大的收获是认知的迭代：年少时只将其思想视为对计划经济的批判，而今再读，才读懂其核心是对人类理性有限性的深刻洞见。他推崇“自发秩序”，认为分散在个体中的知识无法被集中掌控，市场价格正是这种秩序的体现；同时强调财产权是自由与文明的基石，这一观点在数字时代对守护数据产权仍有重要意义。 但也需看到其理论局限：他对政府干预的高度警惕，未能充分预见绝对自由市场带来的资本垄断与贫富撕裂。而在AI算法集权的当下，哈耶克的思想更具现实价值——我们既需警惕“理性自负”的陷阱，也需平衡有效市场与有为政府，在守护自由边界的同时，避免走向市场或权力的极端。

经济学家弗里德曼高度赞扬了哈耶克在不同社会科学领域的巨大贡献和影响：“历史上不乏试图影响公共舆论的人，但很少有人能提出足以影响科学进程且透彻、渊博而又深刻的学术思想。很少有人能像哈耶克一样，不仅对美国而且对整个西方世界产生了深远的影响。”

中国儒家哲学的目标是消解和抑制个人权利，构建君臣父子式的社会秩序，从来没有西方文化推崇的个人权利这种意识。所以，哈耶克的自由、宪政、法制的经济、政治、社会思想，与中国传统文化的核心价值理念以及中央计划经济时代的意识形态核心教义的冲突，显然是本质上的。