在哈佛看美国：一位经济学家的视角

一年，不过是历史长河中流光瞬息间，但是叠加新冠，美国总统大选，这种以当下思考记录的随笔，就很有意思。 塔勒布曾经说对他影响很大的一本书是威廉·夏伊勒描述二战的《柏林日记》，因为这本书是观察者角度，且是当下发生的感受，没有用后视镜视角，本书同样，重读本书就重新感受了疫情期间的纠结，哈佛校长召集大家讨论各种策略，没有完美的选择，听起来是句废话，经历过当时中国环境的人，多需要这种废话式的讨论。 塔勒布认同的那本日记里的二战前夕一样，这本波士顿的日记里，普通人和精英一样过着自己的小日子，感受不到这种渐进式的黑天鹅。那一次的选举川普输给了拜登，后来呢？本书对美国选票制度和最高院大法官制度做了一些介绍，当科普读物很好。 然后就是反脆弱和预测的失败性，不单美国，日本和欧洲也是一样。 最后本书引用了很多美国经济学家的论文和书籍，用理性的态度，尽可能多的数据去验证一些观点或者偏见，作者不左不右，也直言一些可能看起来政治不正确的问题，更让人感受到这本书的真实坦诚。 值得一读，更值得进一步思考。

第05期《在哈佛看美国》 这本书和《近距离看美国》系列很像，作者都是在美国生活，通过自己的观察，描述美国的社会百态。 不同点在于，本书作者只在美国留学一年，而《近距离看美国》的作者长期在美国生活和工作。这样，本书自然没有《近距离看美国》全面和深刻。 工作 之前，呼兰在脱口秀大会中说，自己当年从美国回到中国工作，给下属安排工作，发现在美国7天的工作量，在中国只需要2小时。当时只是觉得中国人工作好拼，美国人好懒散。 作者在书中也描述了同样的现象。 由于作者朋友在美国工作太努力，导致朋友的领导经常告诫他：“下班后不要再工作，这样会影响全组同事的工作表现和生活质量，对其他同事不公平。” 这样的工作环境和我们大相径庭，真不知道该羡慕他们的工作环境，还是该担忧他们的工作态度。 现在我们国家也在防止内卷，降低平台抽成，杜绝公司加班。 字节跳动没了大小周，员工工资少了一截；互联网公司响应国家政策，加班需要提前申请，人还是这么多人，完成的事却少了，最后公司为了降本增效，裁员不可避免吧。 种族歧视 都知道美国的种族问题是政治问题，新闻中常常爆出，警察在路上无端或者特意排查非裔美国人。而有美国学者通过研究发现，在高速公路上排查过往车辆，警察并不存在种族歧视。 假设你是贩毒大佬，每天需要安排手下通过高速公路运送毒品。如果你认为警察排查车辆存在种族歧视，你当然会选择白人运送；如果警察不傻，同时也没有种族歧视，当警察发现最近黑人运送的毒品没有白人多时，警察下次自然会多留意白人。 最终，在你和警察的博弈过程中，会生成一个动态平衡：警察排查黑人和排查白人，成功发现毒品的概率一样大。 通过数据分析，排查不同种族带来的收益是一样的，所以，学者认为警察在高速公路上排查车辆时不存在种族歧视。 佩服这位学者，理论联系实际，而且通俗易懂，让人信服。 移民 美国是一个移民国家，其实它没有自己的民族，如果有，应该也是印度安土著吧。 移民美国，就像赶公交，自己没上去的时候，希望能赶紧上去；自己已经在公交车上时，希望公交赶紧走，不要再上人。 特朗普反移民，要在美国和墨西哥边境修建移民墙。美国国内也认为移民抢走了本地人的工作，使得他们生活变得更糟。 这时，又有学者跳出来，移民不仅没有抢走美国人的工作，甚至带来了更多的就业机会，促进了经济的发展。 至于美国人们信不信，我觉得他们应该是不会信的，自己工作确实被移民抢走了，搁我，我也不信。 最后 看完这本书，我算是知道大家为什么不信任“专家”了，因为专家常常和大家唱反调啊。 每周都要读书啊 2022.3.26

这本书除了两篇推荐序是败笔，其他都挺好的，第一篇序是卖弄自己，没有多少对书籍内容的提纲掣领，冗长无味，第二篇序有民粹主义的倾向，将个人情感置于客观事实之上。差点看不下去，实在没必要弄这样乏味的序言，好像没有人推荐就卖不出去一样。 在美国一年，足够作者体验他表面的风土人情，又不够了解他的内涵，这时候，作者的文化积累就发挥作用了，一个个当下现象、热点的前世今生，内在的逻辑，文化演进都被一一讲述，对于美国，研究的人太多了，美国人的研究能力也是超强的，哈佛的学者、或者与哈佛有关联的知识分子众多，这里是学术的沃土，在这里看到的大概是对人类社会制度、结构、意识形态等等人文学科最前沿的成果，也为作者提供了一个很好的观察窗口。写法比较像林达夫妇，会把一个问题掰开来揉碎讲，力求深入浅出，有内容，又不枯燥，比如民主党共和党的党争渊源，少数族裔的现状和历史，总统大选，就业福利与税收，经济创新与社会宽容。总而言之，非常值得一读！

学者的治学严谨、真诚，可见一斑。 作为社科学生，对定性定量多多少少有点自己的主观看法，甚至这篇书评也是在计量学课堂上摸鱼看完、写出的 但非常感谢这本书又让我重燃了对社会统计、经济学的兴趣。

我以为一个在美国进修的学者会把美国前总统翻译为“川普”呢！

李教授博览群书，旁征博引表达了一个经济学家的观察与思考，描述了2020年新冠疫情下的美国哈佛大学的学术学人思想，总统选举、种族歧视、社会面面观等各种典型的社会问题，汇总回流到汪教授的《精英意识与社会良序》这篇推荐序，脑海里自始至终浮现的是他的文字思考以及先哲们留下的深邃思想。 何为精英？精英可定义为“对具有根本重要性的问题保持足够的敏感性，并且被社会认为是重要的故而拥有社会权力的社会成员”，要拥有充分自律的意识，范仲淹“先天下之忧而忧”是中国古代精英人士的典范。 何为良序？孔安国《尚书·大禹谟》有说：“德惟善政，政在养民。”“善政是通向善治的关键。”善治，就是社会治理的良序。 ‘亚里士多德之问’：为什么同一批人，生活在同一个地方，有时这么贫穷、有时这么富裕，有时这么野蛮、有时这么文明，有时这么专制、有时这么民主，有时这么保守、有时这么开放？亚里士多德找到了自己的答案：产生和规范权力的政治制度。 汪教授： “制度是群体的信念表达”，令人满意的制度，核心是人而不是制度。好的制度，应维系于人的忧患意识。 根据诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔（Gary Becker）晚年多次讨论决定个人财富的四项因素，汪教授与学生教学相长得出的结论和诺奖得主有所不同，依重要性排序分别为：（1）随机冲击，即偶然因素的影响。越是自由市场经济，这一因素就越重要。而在中国社会，学生们认为这一因素的重要性也许应该排在第四位。（2）可继承的社会关系，学生们认为这一因素在中国这样的社会最重要，应排在第一位。（3）个人禀赋，即通常所谓“聪明才智”。在美国这样的社会，这一因素的重要性排在第三位。学生们认为，这一因素在中国社会的重要性大致也排在第三位。（4）可利用的资本，包括教育和资金等。学生们认为，这一因素在中国社会的重要性应排在第二位。 汪教授说回顾20世纪的“百年革命”，从晚清的革命党人彭家珍到延安的共产党人，他们为之奋斗的理想，不论有怎样千差万别的表达，能够在数百年之后凸显于历史长河的，恕我冒昧预言，仍是“争取平等”。据他观察，最接近社会现实的正义原则，常识性的表达是“基本的平等与可容忍的不平等”。罗尔斯正义原则，是这一常识性表述的一个版本。 这个春天，新冠依旧肆虐。花开不待人，花落尽同悲。回首三年过，风中泪自飞。2020年开始的黑天鹅不知道何时能够终结。

李老师是我大学的老师，此书内容之前在他的个人公众号号上也摘录许多。通过这本书，我们能更加细致地观察美国，通过个人视角和热点，洞察美国的社会问题。

作者博览群书，思考深刻，素材新鲜，值得阅读的好书

本书并不是我刚开始以为的透过哈佛看美国，而是真实的在哈佛里面完成的这本书。从经济上分析美国的现状，作者恰逢新冠肆虐期间这个历史关口亲历美国而写的文章确实比网上片面的新闻和概述更全面更真实。但我学识尚浅，阅读本书不能一气呵成，反倒觉得言语略枯燥。其中提到的一些观点比较新颖，对我有所启发，有些和我的想法不谋而合，但全书读下觉得有些记忆不深刻，仍需要后续查看笔记“补课”。

可以看出作者的写作的确很真诚, 也很小心翼翼, 除了经济相关问题之外, 感觉还是有些浮光掠影、雾里看花、隔靴搔痒的遗憾~ 不过, 毕竟只有一年时间, 而且又在疫情爆发期间, 能有这么多的观察和思考以及相关史料的收集应用殊属不易！