张宏杰作品集（全三册）

张宏杰是当代中国知名的历史学者和作家，以其深入浅出的历史分析和对人性的深刻洞察而受到读者欢迎。《张宏杰作品集（全三册）》通常包括他的一些重要作品，具体书目可能会有所不同，但常见的可能包括《大明王朝的七张面孔》、《曾国藩的正面与侧面》等。 评价： 深入浅出的历史解读： 张宏杰以其细腻且生动的笔触，将复杂的历史事件和人物故事化，使读者能够轻松理解。即便是对于历史知识不太丰富的读者，也能通过他的作品获得启迪。 独特的人物视角: 他擅长从多角度分析历史人物，使得那些看似遥远的历史人物变得立体和富有生命力。例如，在《曾国藩的正面与侧面》中，他不仅探讨曾国藩的成就，还挖掘其人格的复杂性。 思辨性强: 张宏杰的作品常常不仅限于历史事件的叙述，还引导读者思考更广泛的社会和人性问题。这种思辨性使得他的书在阅读之后仍然发人深省。 风趣幽默的语言风格: 在严肃的历史题材中，张宏杰时常融入幽默元素，这使得阅读体验更加愉悦，增强了作品的可读性。 扎实的学术基础: 作为一位出色的历史学者，张宏杰的研究具有较强的学术深度。他对史料的考证和使用准确而细致，为其论点提供了坚实的基础。 总体而言，《张宏杰作品集（全三册）》受到读者的广泛好评，尤其适合对历史感兴趣但希望以一种轻松方式了解历史的人群。如果你对人类历史中的个体命运、政治博弈以及人性复杂性感兴趣，那么这套书将是一个不错的选择。

盛世幻影：张宏杰笔下乾隆时代的繁荣与脆弱 在《饥饿的盛世》这部引人深思的著作中，历史学者张宏杰以犀利的笔触揭开了乾隆盛世背后的另一面。这本书不仅是对一段历史的重新解读，更是对“盛世”这一概念本身的深刻反思。张宏杰引领我们穿越时空，目睹那个表面上国泰民安、疆域辽阔的时代内部潜藏的危机与矛盾。 乾隆统治下的中国，人口达到前所未有的规模，经济总量位居世界前列，这确实是传统意义上的盛世景象。然而，张宏杰巧妙地揭示了这种繁荣的脆弱本质。在宏大的叙事背后，是普通百姓为生存而挣扎的现实；在帝国辉煌的外表下，是制度僵化、技术停滞和思想禁锢的内在危机。 尤为精彩的是，张宏杰通过中西对比的视角，将乾隆时代的中国与同时期经历工业革命和启蒙运动的欧洲并置观察。当西方世界正在经历思想解放和技术飞跃时，清帝国却沉浸在自我满足的封闭中。这种历史性的错位，不仅预示了后来中国与西方碰撞的悲剧，也让我们重新思考什么是真正的发展与进步。 《饥饿的盛世》最令人震撼之处在于，它打破了我们对历史简单的好坏二分。张宏杰没有全盘否定乾隆时代的成就，也没有一味批判其局限，而是以冷静客观的态度，呈现了一个复杂而真实的历史图景。这种平衡的叙事方式，使读者能够在了解历史的同时，获得对当下发展的深刻启示。 这本书不仅是对一段历史的描述，更是对发展模式的哲学思考。在当今这个变化莫测的时代，阅读《饥饿的盛世》有着特殊的现实意义——它提醒我们，真正的繁荣不仅是经济数据的增长，更是思想活力、制度弹性和社会创造力的综合体现。

“从制度创新和制度改革”的角度深入串联明朝、清朝兴衰成败的底层逻辑，这是我从张宏杰老师书里获得的最深的感悟。这种角度的写法与易中天老师的“百家讲坛”系列的底层文化逻辑异曲同工，甚至可以说一脉相承。 易老师的“百家”作品倾向于历史资料对于历史事实的求证与陈述，而宏杰老师的作品更倾向于从历史人物的文化背景、当前困境去解剖历史事实背后的人格特征。 如果说历史的每一笔是骨架，那么易老师的方式就是去打磨与夯实这个骨架，而宏杰老师的方式却是去重现当时的血肉与汗水。比较喜欢读历史故事——水平有限，如《资治通鉴》类的史书是读不进去的。 对于清史，除了各种戏说的电视剧和零星历史故事之外，阅读的最完整的是二月河老师的三部曲；读过的有限的明史作品也属当年明月的《明朝那些事儿》，最完整且接近史实了。 张宏杰老师的这套通俗易懂且全面客观。尤其乾隆、朱元璋两部分，和自己以往的点滴历史知识相印证，这本书客观理性，概括性很强，引用的史料丰富，对明清两朝的发展走向、康乾、洪武朝对后世影响也是高屋建瓴。

张宏杰这本三册合集，像一次“历史脱口秀”——把朱元璋、乾隆这些熟面孔拉到你面前，讲得既热闹又有料。他不满足于翻史料，还拿全球史当参照，突然一拐弯就把明朝和大英帝国放在一起比较，那种跨时空聊天的爽感，非常上头。书里能看到宏大的国家博弈，也能嗅到人性的小九九：朱元璋的狠、乾隆的飘、曾国藩的苦，都被作者拆解得像剥洋葱，一层泪一把鼻涕。整体读完，你会发现自己笑点低、思考却更重——其实盛世阴影里藏着这么多饥饿与悖论。

这本书实在是有失公允到了可笑的地步，作者作为历史学家，写历史人物功过是非居然全凭自己喜好，对朱元璋明显有很强的主观厌恶感，描写他所有的一切都是负面的，杀戮的。哪一位开国皇帝不杀人呢？难道靠着嘴炮劝大家效忠 ，劝敌人投诚吗？而且书中一直在用西方民主文明的思想批判朱元璋的封建小农思想。那么，哪一位中国的古代皇帝不是封建统治者呢？难道唐宗宋祖就大力提倡平等自由，女性独立吗？作者的态度本身就够让人匪夷所思了。最可笑的是，居然说朱元璋的两张画像，丑陋的是他本人，美丽的是他强迫别人画的。古代对美丑的界定难道和现代人一样吗？朱元璋的丑陋画像恰恰是异象画，在古代异象是神化的体现。书中记载李煜“重瞳骈齿”，是神化他君王身份的体现。按照现代审美，李煜走在大街上简直能吓死人。也就是说，在明代，朱元璋的丑陋异象才会被百姓奉为神明，黑子，猪龙像，“奇骨贯顶”，他如果本人真的长这样，那就是长了一张神之脸啊，他巴不得呢。作者连这点小小的古代常识都不知道，就这么写在书中？就算从遗传学看，各朝明代皇帝都有画像，代代是假的是吗？还是说朱元璋娶了范冰冰，刘亦菲呢？不过，除了明太祖，作者对其他历史人物的刻画还是可圈可点，客观公允的。

首先这本书是有失公允的，其次这本书值得批判地看。这是我看完以后的结论。为什么？从书中可明显感觉到作者对于满清的偏爱，同样是写帝王。写乾隆时和写朱元璋时使用的历史观截然不同。写乾隆时候基本做到就事论事，哪怕是对于他长达半生的文字狱这种称得上文化灭绝的政策基本上做到了不带情绪较为客观的引用和表达。对于野史基本没有引用。如果到此为止。我认为这本书哪怕不是上等之作，它也是客观的。是给读者自我思辨的空间的。 但缘何到了朱元璋一节，不仅仅大段使用野史或志怪小说之流的论述不加说明，对于一些无任何依据的事情即下定论。对于朱元璋一朝优秀的政策诸如土地改革，打击豪强，惩治腐败，发动群众监督，防止土地兼并。都以农民思维和残暴二字一言以蔽之，作为历史学者如此浅薄我是没有想通。甚至在文中用西方自由民主之言论论述700年前之人物，得出诸如残暴，不自由之描述。你怎么不说大明朝怎么没有搞性别分级和女权运动？你怎么不说大明的空气不够香甜？真是够够的。看个历史书也他妈也有人和我谈西方意识形态。老子不想知道你家茴香豆的茴有几种写法。 如果你要用西方价值观对历史进行评论，那你就一把尺子量到底，别搞理中客那一套，同样是帝王为何两相比较评价体系有这么大的差距？作者的文章歪的有点厉害。 我底下的评论不会删除，各位读者大可以在看完书后在我评论区评论，看看我说的是不是真话。 以上是我装文化人写的论断，我但我有个朋友也想借这个机会说两句: 一、如果被包养就不要谈客观公正和自由意志； 二、作为狗要有狗的自觉，如果狗粮不够了我家有剩饭。 三、中国是多民族国家，但五十六个民族是一家，大家报团取暖把祖国建设的更加富强，走到现在不容易。但有一小撮人，如果在国外反华基金的支持之下。以历史研究为名，行分裂祖国民族认同之实，我们有理由相信这样的人会被正义的人民生吞活剥，勿谓言之不预。 四、别跳，收你来了。

比较喜欢读历史故事——水平有限，如《资治通鉴》类的史书是读不进去的。 对于清史，除了各种戏说的电视剧和零星历史故事之外，阅读的最完整的是二月河老师的三部曲；读过的有限的明史作品也属当年明月的《明朝那些事儿》，最完整且接近史实了。 所以，张宏杰老师的这套书很令我惊喜，通俗易懂且全面客观。尤其乾隆、朱元璋两部分，和自己以往的点滴历史知识相印证，这本书客观理性，概括性很强，引用的史料丰富，对明清两朝的发展走向、康乾、洪武朝对后世影响也是高屋建瓴。 看本书时，以为张宏杰老师是某个大学历史专业的教授，看到结尾，才知道居然是业余作家，很是佩服。

近年来少有的个人感觉非常棒的史传作者，剖析人物从当时的历史情境出发，没有道德审判先入为主的巧媚作派，有的是设身处地的利害分析、困境心迹的展现，读来丝毫没有常见的哪些个历史作家高高在上的道德家胜利者气味。

不太客观 总是说乾隆的好，剃发易服你怎么不说说他的祖宗皇太极多尔衮干了什么 一提到朱元璋老是说杀杀杀，为老百姓杀贪官是好人怎么感觉文中老是是坏话 说汉人勾心斗角，是的，满人不评价一下具体的吗？ 有些地方客观有些地方不大认同看看就好 毕竟三百年的历史早改了

喜欢这本书的根本不愿意就是因为书中把明清两个朝代的真实历史给原封不动的呈献了出来。说实话，我以前是对明朝很感兴趣的，因为他是我们汉族建立的朝代、他是一个比较清明，有骨气的朝代，而且让我佩服的是开国皇帝朱元璋是一个从社会最底层做起来的。我想这样一个很励志的人会有很多男生感兴趣。 看了作者的评价我才发现，朱元璋其实也没有我想的那么艰难。我们都知道明朝建立在元朝之上的朝代，第一印象肯定是从始至终都是明元两个政权在相互对抗，经过艰难的斗争才慢慢被统一。但真实情况确实朱元璋一生大部分时间都是和陈友谅和张士诚两个南方政权在打，南方统一后才开始北上抗元，而且晚期的元朝非常腐败，非常好打，只用了几年就把元朝灭亡了。所以我觉得朱元璋能成为最后胜利者其实并不一定是用实力证明的，更多的历史趋势。 还有一点就是，读完这本书我其实对清朝的态度也有了转变。以前我听过最多的话就是说清朝咋咋的不好，近代的各种耻辱归因于清朝统治者的无能和闭塞。其实追根溯源，我们国家的倒退是从明朝开始的，至于闭关和故步自封也是从这个时候开始的。 其实从另外一个角度来看的话，明清这两个相依相偎的朝代本身并没有什么不好，主要原因还是归根于制度问题，如果明清这两个朝代能像宋代一样积极发展海上贸易，积极和外面联系，把农业制度废除。或许能让封建社会再维持个几百年。但封建社会依旧会是阻碍我国发展的累赘。虽然我们近代的历史是屈辱的，但还好我们现在也发展起来了，而且比之前更好。这样的结果或许就是各朝各代往哲先贤所追求的吧。 最后，再次感谢作者还原了历史 2024.1.11