赤字迷思

作者斯蒂芬妮·凯尔顿是著名的MMT经济学家，本书用六个迷思来点破MMT和传统经济学的不同，属于MMT的入门读物。 然后开始吐槽——槽点过多。 本书虽然罗列了六个迷思，但其实MMT和传统经济学理论的本质区别就是铸币权的掌握。在传统理论里，人类社会不掌握铸币权，市场交换受金银限制，所以政府得量入为出。但在信用货币时代，中央政府由于掌握铸币权，因此也就不存在货币资源的限制。 所以凯尔顿区分货币发行人和货币持有人是对的，中央政府因为手握货币发行权而不存在资金限制——正所谓山姆大叔的口袋里永远有钱。但她以为政府权力变大了就可以实现社会福祉，那就大错特错了。 有权绝不代表权力就能用得好，这是两码事。 那些政客在有财政约束的情况下就已经让美国不公平了，现在给他们更多的权力，他们反而良心发现正义感爆棚，并致力于推进社会公平？ 这不合逻辑。 情况只会是反过来。一群连向富人征税都做不到的政客，在明白MMT威力之后，只会加速推动资源向富人的集中。 所以MMT确实有用，但它的意义并不像作者说的那么“哥白尼”，MMT的作用仅限于说明书——指出铸币权已经向中央政府转移，这事就结束了。而等在后面的才是真正的、巨大的挑战。 其实在MMT这里，货币和计划经济里的工分是一样的，都是政府的调控工具。但计划政府拥有比铸币权更丰富的工具、更大的调控权力尚且干不好，更何况只有铸币权的市场政府？ 所以凯尔顿太高估MMT的力量了。 MMT美其名曰是为了人民福祉，美其名曰可以让政府在避开征税的政治压力的同时，为社会福利提供足够的资金。兴奋的凯尔顿以为找到了社会公平发展的钥匙，用了大段的排比句来畅想社会福祉，但这些社会福祉压根就不该是资本主义干的。或者反过来说，要是资本主义能实现MMT所畅想的社会福祉，那它就不叫资本主义了。所以真正阻碍MMT的不是财政支出的意识，而是政治制度。 另外，凯尔顿本人对货币权力的理解其实也不到位。 书中，她引用肯尼迪的话来证明有人懂得政府拥有主权货币的好处。但问题是肯尼迪那是布雷顿森林体系时代，美元还得锚定黄金，哪来的货币权力？所以这就牵强附会了。 她还硬要说发行国债的目的不是为政府已经发生的支出“融资”，而是为了防止大量储备金的注入将隔夜利率压低至美联储的目标水平以下。但问题是，人家确实是为了融资而发的债。凯尔顿的解释过于牵强以至于脱离了实际。 最后，虽然槽点很多，但本书作为一本MMT科普读物还是有其价值的，所以推荐。

"政府的预算不应该是平衡的，预算只是一个工具，可以用来减少或增加人们手中的美元；我们的经济才应该是平衡的，平衡的指标是就业和通货膨胀。"——这句话浓缩了斯蒂芬妮·凯尔顿在《赤字迷思》中试图完成的范式转换：将财政政策的评价基准从账面盈余/赤字移至实体经济目标（充分就业与物价稳定），从而从根本上挑战主流宏观经济学自20世纪70年代以来确立的财政审慎叙事。 一、理论根基与学术谱系定位 《赤字迷思》并非原创性理论著作，而是现代货币理论（Modern Monetary Theory, MMT）的大众化表述。MMT的理论谱系可追溯至阿巴·勒纳（Abba Lerner）的“功能财政”（Functional Finance）思想（1943），以及海曼·明斯基（Hyman Minsky）对货币内生性与政府最后做市商角色的分析。凯尔顿的核心论证建立在部门收支均衡恒等式之上： (S - I) + (T - G) + (M - X) = 0 其中 S 为私人储蓄， I 为投资， T 为税收， G 为政府支出， M 为进口， X 为出口。该恒等式在国民经济核算中为同义反复，但凯尔顿赋予其规范性含义：政府赤字（ G > T ）必然对应私人部门净储蓄增加（ S > I ）或贸易顺差（ X > M ）。据此，她逐一解构六个“赤字迷思”，核心论点可归纳如下： 1. 主权货币发行者的特殊性：美国作为浮动汇率制度下的主权货币发行国，其支出不受税收收入的硬预算约束——政府通过贷记银行准备金创造货币，税收则起到回收流动性、驱动货币需求的作用（即“税收驱动货币”假说，源自Georg Friedrich Knapp的《国家货币论》与Alfred Mitchell-Innes的信用货币理论）。因此，“家庭预算类比”在制度层面存在根本性谬误。 2. 赤字与通胀的关系：凯尔顿否认赤字本身具有内在膨胀性，主张通胀的唯一约束是真实资源瓶颈——只有当经济处于充分就业且产能利用率接近极限时，额外财政支出才会引发需求拉动型通胀。此论点隐含了对菲利普斯曲线形态的特定假设（即存在较大范围的平坦区间），但书中未对此进行计量检验。 3. 国债的非负担性：以本币计价的国债被视为“货币存量的一种形式”，而非代际负担——政府始终可以通过调整准备金利率或发行新债偿还旧债（前提是利率低于经济增长率，即 r < g ），因此国债规模仅构成对央行操作技术的限制，而非对财政空间的实质性约束。 二、方法论的贡献与内部张力 该书在方法论上的首要贡献在于澄清了货币主权国家的会计制度事实，纠正了公共讨论中长期存在的“政府像家庭一样必须量入为出”的错误隐喻。这一澄清虽非原创（Wray 1998, 2012; Mosler 1993已有系统阐述），但其以通俗语言普及了部门均衡分析，使非专业读者得以理解财政赤字与私人储蓄之间的对称关系。 然而，从严格学术标准审视，《赤字迷思》存在若干重要张力： - 通胀理论的简化：凯尔顿将通胀归因于“总需求超出总供给”，却忽略了成本推动型通胀、预期形成机制、工资-价格螺旋以及供给侧冲击的复杂性。2021–2023年美国通胀经验表明，即使失业率尚未降至自然率以下，供应链中断、能源价格飙升与财政扩张叠加亦可引发持续性通胀——这与MMT“资源瓶颈是唯一通胀来源”的判断相悖。 - 对外部约束的忽视：该书以美国为默认语境，假定美元的国际储备货币地位与浮动汇率制度永久稳定。但若大规模财政扩张导致经常账户恶化、汇率贬值预期强化、外国投资者抛售美债，则利率可能被迫上升，进而侵蚀 r < g 的条件。萨默斯（Summers 2019）将此称为“美元特权可能耗尽的威胁”。 - 政治经济学真空：MMT框架回答了“政府能否支付”，但未能回答“政府应当支付给谁”。缺乏对财政决策过程的制度分析，使得该理论在实践层面易沦为“任何扩大支出的理由”——正如克鲁格曼（Krugman 2019）所指出的，功能财政在没有可信规则的情况下可能演变为政治寻租的工具。 三、理论贡献与实践局限 3.1理论贡献 1. 恢复了财政政策在宏观经济管理中的中心地位，挑战了新古典综合派以来“货币政策优先、财政政策被动”的主流范式。 2. 通过部门均衡框架揭示了“政府赤字=私人部门盈余”的核算关系，为理解量化宽松、财政转移支付与私人财富积累之间的联系提供了清晰的分析工具。 3. 推动了“就业保障计划”（Job Guarantee）等政策提案的学术讨论——该计划由MMT学者（如Tcherneva 2020）系统阐述，主张政府作为最后雇主以维持充分就业，并以此作为自动稳定器。 3.2理论局限 1. 通胀理论存在严重缺陷：未纳入理性预期、未区分需求拉动与成本推动、未处理开放经济条件下的汇率传递效应。 2. 缺乏对金融不稳定性的系统分析：明斯基的“金融脆弱性假说”本是MMT的重要思想源头，但凯尔顿在书中几乎未讨论资产泡沫、影子银行与流动性危机等问题。 3. 适用条件高度特殊：该书的结论仅对拥有完全货币主权、浮动汇率、发达金融市场且债务以本币计价的经济体成立。对于新兴市场经济体（面临原罪、货币错配、资本流动逆转风险）以及欧元区成员国（丧失货币主权），MMT的政策处方可能产生灾难性后果。 3.3实践贡献 1. 在美国2020–2021年COVID-19疫情期间，凯尔顿等人的观点为大规模财政刺激（CARES法案、美国救援计划）提供了部分话语正当性，一定程度上打破了“赤字恐惧症”对政策空间的束缚。 2. 促使主流经济学家重新审视“现代货币理论”的合理成分——例如布兰查德（Blanchard 2019）在其AEA主席演讲中承认，当 r < g 时，债务可持续性条件远较传统认知宽松。 3.4实践局限 1. 2021–2022年美国通胀飙升（CPI同比最高达9.1%）对MMT构成了严峻的经验检验：凯尔顿曾预测大规模财政支出不会引发通胀（因其认为经济存在大量闲置资源），但事实证明其通胀阈值判断失误。 2. 该书未提供任何可操作的财政规则或制度设计来防止赤字滥用——一旦放弃“平衡预算”准则，需要何种替代性纪律（如民主审议、独立财政委员会、通胀目标承诺）？MMT学者对此语焉不详。 3. 在中国语境下的适用性需谨慎评估：人民币虽为主权货币，但资本账户尚未完全开放、外汇占款仍是基础货币投放的重要渠道、地方政府债务以非主权信用为支撑——这些结构性差异意味着MMT的简单移植可能掩盖中国特有的财政-金融风险。 综上，《赤字迷思》是一部具有重要政策启蒙意义的著作，其理论贡献主要在于揭示主权货币体系下的会计事实与政策可能性空间，但其在通胀动力学、开放经济约束与政治可行性方面的缺失，使其难以成为一套完整的宏观政策框架。对于严肃的研究者而言，该书应被视为一场有益的辩论启动器，而非最终答案。

凯尔顿这本书相比兰德尔的现代货币理论更加入门和简单，尤其是在三部门宏观收支分析法上更是展现的淋漓尽致。但总体上来说，简单也未必不能带来更深刻的见解。因此我认为有以下几个点需要被强调一下。第一，我认为与其说现代货币理论是一种基于某种假设前提下的理论，不如说现代货币理论是一种基于现代货币宏观制度下的客观运作事实。简单来说，主权货币制度下的政府拥有向金融市场和社会提供无限流动性的能力而不会受制于货币融资缺口，就如本书所说的大多数掌握主权货币的国家只要是以本国货币来融资都不会出现像金本位制时代所出来的融资困难。第二，真正限制现代货币理论的唯一因素就是通货膨胀。因此，货币流向的渠道以及终点能带来最大的就业产出就可以消化可能会出现的通货膨胀，就可以有效的防止过多的货币追逐过少的商品。除此之外，我也不认为现代货币理论还存在哪些固有的内在缺陷。第三，我不是很认同全民最低就业保障政策，因为作者并没有讨论技术进步带来的生产效率提高以至于导致高薪就业门槛也因此提高，从而使得大多数人即使在政府部门过度一段时间之后是否还具备就业市场所需要的工作能力？由此而牵出的一系列问题。同时，政府部门是否有应该牺牲工作效率来容纳非自愿失业人口也是一个未知数。第四，我认为真正限制现代货币理论在财政政策上的应用的因素是人口出生率。即新生婴儿数量的逐年减小都会导致消费市场的供需两端都出现疲软，也就无法维持足够的市场规模来给大众提供足够的就业岗位和消费需求，到那时候就不是通货膨胀的问题了，而是通货紧缩。总的来说，是一本好书，虽然对于我这种特别了解现代货币理论的人来说显得更于浅显和简单，但也算帮助自己重复回忆基础知识了。

背景介绍，2020年斯蒂芬妮凯尔顿所写的《赤字迷思》一书在北美出版，轰动一时，引爆西方媒体，成为热销。其引用现代货币理论-MMT，想破解以往传统政府财政赤字观点，以“先赤字，再还债”的思维，特立独行。斯蒂芬妮凯尔顿本人，是伯尼桑德斯的特约顾问，而桑德斯本人，是咸水学派具有社会主义倾向的政治人物，主张减少社会贫富差距，强调政府干预，完善直接税体系，遏制资本利得无限膨胀。谈货币，货币的本质是国家信用背书，货币的功能是物质交换，这也就是“货币-货物交换使用的币”一词由来。回归本书，这本书对于作者，对于美国这个国家，对于美国人民尤其是富裕阶级来说，是一本有价值的书籍。可惜，对于除美国以外的地球上其他国家、其他人类来说，这本书没有正面意义。因此总体来看，这本书是站在美国立场上的一部策论，而非客观且宏大的经济学著作。现代货币理论-MMT （Modern Money Theory），主张政府利用主权货币，主动进行赤字超发本币，利用这部分赤字货币，行成资本化，以建立企业，再由企业雇佣失业的本国劳工，从而由劳工创造实际价值，再偿还财政赤字。由此，完成货币闭环，解决了失业问题，又还清了赤字，也没有造成通货膨胀，可谓一举三得。问题在于，作者夹带私货，避而不谈的部分内容，没有写在书中。第一，只有主权货币的国家可以进行MMT，当今地球上，能做到这点的，可能只有两个经济体，一个是美国，另一个是欧盟，其他都做不到（截止到2022）；第二，“山姆大叔永远不会破产，因为山姆大叔可以印钱，且欠的国债可以通过印钱抵消偿还。”问题在于，海外经济体购买了美债，而美仅使用印出来的绿纸来偿还，一旦海外买家看破了这场绿纸闹剧，想用真金白银的资产和货物来换取美债，山姆大叔怎么处理？是否存在破产行为？能否做到拿出足额资产偿还外债？第三，利用赤字，创造出来的岗位，能否做到“自给自足”？也就是说，山姆大叔是否能做到，不依靠外界的货物而独立存活？如果做不到这一点，仍旧需要海外货物进口维持人民生活，参考第二条的危机。归根结底，山姆大叔是想赖账，想制霸铸币权，想躺在印钞机上不劳而获而收割他人的劳动果实。Via：坐看云起时

本书叫赤字迷思，如果奔着政府赤字来的，可能所获无多，改名叫赤字谎言啥的更贴切，本书对赤字的分析主要是为了带出MMT现代货币学。 作者的迷思之一是政府预算非家庭预算，不是收付实现制，政府的支持只是美联储贷方准备金科目的调增，逻辑上是有花不完的钱（都无需印刷机），列举了美国的登月计划的预算。也不要以为税收是收入，税收的商业调节器。作者对这种花钱方式唯二的问题是，一要关注通货膨胀，二要明确怎么花。这两件事都很有意思，什么样的政府预算可以不考虑赤字的情况下花完不导致通货膨胀且带来“中下层”人民的福祉。 其一，作者说贸易逆差不应看数字本身，而应该看本质，因为通货膨胀是货币多，资源少，08年金融危机未带来通货膨胀是因为美国本身没加关税，进口商品未涨价，等于中国给美国输血，中国换取了美金，而美金和美债对于美国只是个数字符号。美国货币流通量占世界第一，占88.3%，美元即收割工具。其二，美元和美国的收割本质，如何不被乱用，要用“美德”去约束，要让美国人民过上在养老、教育、医疗上都有充分保护有尊严的生活，不应因病、退休、教育致贫，要充分的消灭U3失业率，要提高最低时薪。 你看多大胆且疯狂，真正威胁世界的是美帝，他国的全面的自我发展的重要性不言自明。 马斯克最近在参加内阁会议时，带了一顶帽子，上面写着：TRUMP WAS RIGHT ABOUT EVERYTHINGS。懂王的财政政策给企业减税，加收关税，降息对抗通胀，加征关税是本书的反向操作，降息对抗通胀基本无效。如果按照本书的逻辑，美国的如此操作衰退将势不可挡…那么我们如何不用资源换美金走出衰退，发展自身呢？祸之福所依？ 25年3月31日，国际金价3115美金/盎司，大概700元/克。记得去年水贝的黄金饰品的克价是550元，现在900+…

真正的霸权不是在于有多少颗核弹头，不是在于有多少土地，而是在于自己印发的货币在世界上有多少话语权。美国之所以能控制整个世界的经济，是因为美元在世界贸易中成为了通用的语言，任何一个国家都需要美元作为稳定器和对国民的交代。黄色和绿色的钞票数量决定着一个国家在面对风险时具有多大的抵御能力，而这些钞票完全可以被美国凭空制造出来。有了这样的魔法，康纳利才可以说：“美元是我们的货币，却是你们的问题。” 本书从一个美国人的立场去深度思考有了这个魔法之后可以做什么事，形象一点可以理解成“皇帝不必用金锄头耕地”，而应该用这个魔法棒做更多的事情：真正意义上实现安德伍德总统推动的“AmWorks”美国就业法案（参考《纸牌屋》剧情），将之前流动的失业人口彻底消灭，创造如罗斯福新政一般庞大的社区服务体系，让人们通过劳动可以获得凭空印出来的最低保障，而领导只需要考虑如何控制保障的下限（确保真正有困难的家庭能靠保障存活）和上限（不引发通货膨胀+不与民营企业争抢劳动力）。这些凭空印出来的钱流向的是私人的蓄水池和外国投资者和企业的蓄水池，他们可以被自由兑换成债券获取一部分利息，而控制利率的开关和印钞机的油门都在美国手里。唯一要确保的只不过是通胀率，不过如果真的如同近几年一样发生了通胀，美国也可以通过大幅上调利率压制通胀，而风险由全世界共同承担。 MMT也可以被用来做普惠全球人民的事情，比如通过置换合同淘汰落后产能。但这样的结果本文中并没有深入讨论，只是提出了一个设想。我们不妨将目光转移到国内，我们也通过补贴等方式推动了若干去库存与去落后产能的进展。“家电下乡”带我们度过了金融危机，而光伏补贴等去落后产能的举措却为整个行业带来了恶性竞争和内卷，将价格压低，然而需求却没有随着价格的降低而等比例地提升。我们需要思考，除了关注通货膨胀的逻辑（扩表放水促进消费，推动商品价格抬升）之外，有没有其他的风险需要美国，以及其他拥有一定货币话语权的国家考虑？一昧地为整个行业放水，是否会引起更坏的后果？ 上面提到的这个例子是一个亟需考虑的问题。对于一个销售行业，如果整个行业都接收了政府的补贴，那么商品价格的下行空间被打开了，而这个方向一旦确定，必然会出现“价格下调多少”的激烈竞争，在补贴政策结束之后必有一批企业被湮没。除此之外，如果对前沿行业放水，会带来造假的浪潮，因为前沿行业的成果转化周期较长，会有一批企业尝试走捷径，靠做PPT等方式争取到超量的补贴，从而败坏整个行业的风气（这里推荐一下人大聂辉华老师的《一切皆契约》），劣币驱逐良币的结果就是真正有潜力的公司没有得到足够足额的补贴，影响前沿行业发展的速度。 无论如何，MMT确实是一个新颖的角度，但以我们目前的认知可能还是得对其抱有谨慎的心态，因为“施错了魔法”的后果可能比“不用魔法”的后果更为严重。

《赤字迷思》 by 斯蒂芬妮·凯尔顿 ## 评分 ⭐️⭐️⭐️☆☆ ## 书评 同学推荐了这本书，提到这本书会更新对于财政赤字的认知。正好最近一段时间在看各种奥地利学派的书籍，那么当然有必要看一看对立阵营的解读。 本书作者最核心的一个观点是，政府赤字这个概念长期以来被公众误读了。不管是民主党还是共和党，都没能准确向公众解读政府赤字真正的含义，可能他们自己也带着错误的认知。政府赤字就像一个家庭、个人的债务一样，如果不能缓解早日偿还，就会发生可怕的债务清算的后果。然而作者旗帜鲜明的指出，并且多次（甚至我认为在书中太多次）解释，一个拥有铸币权的国家（比如美国），是不可能对本币计价的债务违约的。家庭和个人是货币的使用者，国家是货币的发行者，个人还不上钱要违约，但是国家面对债务是不存在“还不上”的可能性的。人们把重点放在国家债务上属于完全搞错重点，真正关心的应当是债务引起的通货膨胀。 进一步，国家的赤字不仅不应该担心，反而是经济发展的应有之义。作者提出了“两个水桶”理论，一个桶是国家一个桶是居民，国家的支出就是居民的收入，然后国家在从居民的收入里抽税，抽的税必然比花的钱少，那么自然而然就产生了赤字。这么自然的事情无需担心。 进进一步，国家的赤字表现形式是国债。作者把国债叫做具有生息能力的美元（有点点像质押后的USDe 哈哈），或者黄色美元，和绿色美元对应。所谓国债，仅仅是居民将绿色美元换成了黄色美元，本质并无所不同，不应担心。 进进进一步，如果说债务是国家的负担，但是实际情况并非国家求着债权人给国家“借”钱。而是国家从来没有借钱，反而是卖国债的时候市场主体抢着来买，争着把绿色美元换成黄色美元。为什么要担心呢。 **但是**，作者承认债务本身不是问题，真正的问题是通货膨胀，然而却对“如何在债务货币化之后控制通胀”这一核心问题没有给出令人信服的解决方案。只是喊口号般的，讲了讲政府可以组织更多供给，供给多了通胀就可控。 所以，我认为作者有点偷换概念的操作，你说真正的问题不是债务，而是通胀；诚然，债务本身可能是，也可能不是问题的重点，但是债务引发的通胀，你也承认是个大问题，但是没给出解决方案，那不还是耍流氓？ 最后总结一下，我觉得这本书对我的意义在于，第一，补充了一个看问题的新颖视角；第二，让我确信我没有立场，有的只是在不同立场下坚持套利的决心。

主权货币政策基于国家信用，赤字是把双刃剑，过度的财政赤字在没有可循环的经济基础支撑就会重蹈委内瑞拉与津巴布韦的通胀贬值崩溃，本书举例日本高债务赤字却依旧能稳健运行，那是日本有可持续的经济基础 有廉洁高效的政府作为后盾，高债务赤字不是每个国家都可运行的，绝大多数国家若实行高债务赤字都会陷入通胀崩溃。

1 ❌迷思一：联邦政府的预算和家庭预算一样 工资上涨导致通货膨胀（这也是很多国家不愿意涨薪的原因） 通货膨胀因为 2 个原因导致：需求超过供给（消费过热，控制货币流通）；供给成本增加（工资上涨）、供给减少（自然灾害） 对于国家来说，并不需要在支出之前有足够的钱，而可以通过税收和借款来获得 税收并不是为了去补充政府支出，而是让市场现金流转起来，以及让人们去工作（人们购买产品其实也是交税了的） 发行货币，并且能够把这个货币借给别人（别人认为您的钱有价值），从而能够获得别人提供的劳动服务 2 ❌迷失二：财政赤字证明了过度支出（但过渡支出的证据是通货膨胀） NARU自然失业率（排除货币影响的失业率），只能是理论值，无法真实测量，只有通货膨胀时，国家才会关心。其他只有在政治领域才会提及（选票） 经济学家认为和平时期不会有充分的就业，经济不会满负荷运行，劳动力在内的闲置资源总是存在，失业也总会存在（因为充足的就业可能会带来通胀）。凯恩斯认为资本主义经济长期在总需求不足情况下运行，意味着没有足够的支出 来提供就业机会（需求不足代表购买力不足，购买力不足代表着税收比较少） 政府应该重新定义经济目标，不是通过税收和支出的平衡，而是充分就业和物价稳定的平衡 （充分就业和物价稳定的）自动稳定器是通过创造公共服务工作，将失业的劳动力转化为改善的公共福利和设施，从而实现充分就业，通过体面的工资和福利待遇提供报酬，从而提供更平稳的整体经济，有助于稳定通货膨胀 3 迷失三：政府的国债都是人民在背负 财政盈余把资金从经济中吸走，财政赤字的作用则相反 税收不是为了帮助政府支付账单，而是防止政府开支造成的通货膨胀问题（回收消费能力）。债券也不是为了弥补赤字，而是可以消耗民间多余的储备金 使用税收去清偿国债利息是十分糟糕的行为，以及建立财政盈余。让国债消失有很多无痛的方式来解决 作者更推荐S（TAB）模型，先支出 S，再进行征税T和发债B 4 迷失四：财政赤字挤占私人投资，使我们更加贫穷（赤字增加人民的集体财富和储蓄） 两个水桶理论：政府赤字的金额数量，等于非政府盈余的金额数量 政府发行国债并不需要可贷资金，并不占用人民的储蓄资源。 政府通过央行增加银行的储备金来完成支出，银行通过购买国债或给私人公司放贷来为经济增加现金流 拥有货币主权的一个发行货币的国家非常重要，因为它可以不受金融市场的控制。而对于希腊、委内瑞拉、阿根廷以及其他欧盟国家来说他们是没有货币主权的 5 三个水桶理论：美国政府赤字的金额数量＝国内私营部门盈余+外国部门盈余 贸易逆差并不值得关注。国内私营部门盈余通过印钱政府支出就可以解决，而我们更应该关注真正的社会需求、充分的就业、环境效益，资源的分配，才是在制定贸易政策时应该关注的东西。 规范国际资本的流动是一项永久性政策，以帮助各国实现更高的货币主权 6 我们应该如何谈论福利制度？最重要的是要记住，有三个不同的议题，在谈论社会保险和医疗保险等项目时必须将它们分开。这些议题是：政府的财政支付能力、支付这些福利的法律授权，以及我们经济真实的生产能力。 政府过度的支出，如果超出了实际资源的限制，如充分就业，可能会加剧通货膨胀（太多的钱追逐太少的商品） 我们不需要担心钱从哪里来，而是应该考虑经济如何吸收这些钱，如何确保经济保持足够的生产力，提供充足的产品来满足福利受益人的需求 确定好资源的一个分配，在当今老龄化的时代以及少子化，减少儿童照管资源的投入，增加更多医疗保健资源，生产出正确的产品 7 当今社会，真正重要的赤字： 良好工作机会的赤字——制造业和公共部门岗位大量流失，许多劳动者被迫接受低薪、不稳定的工作。 储蓄与财富积累的赤字——家庭储蓄不足，学生债务高企，普通人在经济波动中缺乏安全垫。 医疗保健赤字——仍有数千万人缺乏或保险不足，医疗成本高企削弱了家庭与公共财政负担。 教育赤字——学前至高中阶段的教育资源不平等，高学费与学生债务阻碍了机会平等。 高质量基础设施赤字——道路、桥梁、公共交通等长期投资不足，制约了生产率和生活质量。 环境与气候赤字——碳排放速度远超安全阈值，全球变暖风险不断逼近临界点。 民主赤字——财富与影响力高度集中，普通人的声音在政策制定中被削弱，导致政治代表性不足。 8 从理论层面转向政策制定的层面 在现在的政策中增加一个强大的自动稳定器，即国家就业保障 创造工作机会时，需要充分了解社区最迫切的需求，一起对未满足的需求进行评估和分类，创建一个工作项目库 在一个紧迫的时间表上面设立长期目标和管理我们的资源和时间，确保实现这些目标

如果MMT就是本书所表述的内容，那么MMT完全是胡扯。 两篇前言中，第一篇看上去还没有什么问题，主流框架下的描述，看完你会觉得MMT是在一个开放系统中，货币和财政政策的一个特解；但第二篇序，一看就缺乏基本的逻辑，缺乏对经济运行的基本认识。 但本书的正文内容，完全是匹配第二篇序言的。如果按照本书作者的描述，在最基础的层面，MMT的核心假设是任何一个有数学和物理基础的人都能指出其谬误的，即它描述了一个货币等式不成立的世界，描述了一个输入和输出不相干的体系，也就是说，作者生活在一个不守恒的宇宙中。 如果学者或者政客把它当作一个特解，比如在一国实施MMT，开放系统会将代价或者成本转移到其它国家，来使得通胀、主权债务信用这些问题可以得到控制——通胀在MMT中有着核心地位——这仍然是可以理解的。 但鼓吹MMT的作者显然不是这么理解的。她认为这是放之四海皆可。在最基础的逻辑上，作者将政府作为货币发行者，或者“记分员”，或者从“人民从政府获得钱”，而不是“政府从人民征税”的角度去看问题，其实也只是一种形式变化，并不改变实质问题，但作者显然并不理解这一点，反而觉得这是什么了不起的发现，形式变化之后，实质性的问题就消除了，这太可笑了。 对具体国家和案例的假设中，作者基于上述原因作出的推测更是谬误百出，有一些给差评的读者已经指出来的。 说真的，我很难理解这种完全没逻辑的东西怎么会构成一种理论，并堂而皇之的写出一本书来。