论人类不平等的起源和基础（专家伴读版）

前言 若想读懂卢梭，必须首先清楚一件事，原始社会或者说“文明前”的人类，生活在一个富足，平等，自由，互相支持与关爱的环境与社群中。卢梭刚好生活在大航海时代之后，我们有理由相信，卢梭获得了大量的由殖民者记录的当地土著原始的生存状态的资料。在此我推荐几本当代人类学者对原始社会的研究，马歇尔萨林斯《石器时代经济学》、詹姆斯苏兹曼《原始富足》、瑞安《文明至死》、斯科特《作茧自缚》、尤瓦尔赫拉利《人类简史》等等，是时候跳出文明的窠臼，认真与严肃的对待这个话题-- 文明的发展是在戕害人类。 卢梭在书中用大量笔墨，描绘了狩猎采集者的生存状态。人们拥有充足多样的饮食，以及极低的物质需求，几乎没有长远的欲望。同时社群处于极端的平等主义之下，人们即没有私有财产也没有囤积食物的动力，社群总是处于同情与关爱的氛围中。人们习得的技能与经验都基本一致，都可以迅速在自然中运用。如果某个人不满意社群，他随时可以离开社群独自生存或加入其他社群。 至少在我读过认真研究狩猎采集社会的学者中，大家都描绘原始社会是人类最为幸福的时期。这是一个非常重要的观点，只有理解此，才能理解卢梭。简单来说，卢梭会认为，人的社会化过程，导致人们开始不断的比较和竞争，欲望因此越来越强烈。这是一个十分重要的观点，无论是这本书，还是《社会契约论》或者《爱弥儿》中，卢梭都在想办法，降低人的欲望，消除自尊心，保持自然状态（原始社会）下的自爱心和怜悯心，以回到自然状态，实现人的平等与幸福。 --- 不平等起源的三个阶段 不平等的第一阶段 群居生活 与 闲暇时间 卢梭认为，当狩猎采集社群过上群居生活，以及技术进步带来更多闲暇时间时。人们越来越多的时间用于彼此交流，他们聚在一起跳舞和闲聊。此时，人们的心态发生转变，每个人都开始关注别人，同时也渴望着别人关注自己。那些强壮的，聪明的受到欢迎，由此偏爱，逐渐产生虚荣与蔑视，羞耻与嫉妒。卢梭将此称为自尊心，它脱离了自然状态下人的自爱心与怜悯心。同时，技术的进步也使得人们愿意享受更舒适的生活，人们越来越依赖各种各样的工具， 逐渐退化依靠自我独立的在丛林生存的能力。 不平等的第二阶段 社会化分工 与 私有制的出现 接着，定居生活使得人们长久的在土地上耕耘，由于付出了辛苦和劳作，逐渐有了占有劳动所得的想法，私有制逐渐出现。又由于人们的自然禀赋不同，有的人聪明些，有的人懒惰些，个体很快出现差距，在不断的原始积累下，社会由此出现富人和穷人、强者和弱者。于是，社会开始出现贫富差距与阶级分化。为了追求超出自身需求的财富和高于他人的地位，人类的心中滋生了贪婪、虚荣和隐秘的嫉妒心，社会中充满了竞争、敌对以及企图损害他人以牟取私利的欲望。 不平等的第三阶段 法律与道德的确立 当资源拥有者意识到自己占据更多的财产，会感受到来自竞争者的觊觎。为了保护自己的私有财产，富人们 编制了一个“为了你好的名义” 狡猾方案：他们诱导穷人和弱者联合起来，缔结契约，建立社会和法律 。即便是社会文化和道德，也是精英阶级刻意选择的结果。于是，法律和道德的建立给弱者套上了新的束缚，给了富人与精英新的权力，他们将不平等完全固化。 结果导致 人民的依附与奴化 卢梭最后谈到，“一个人在奴化前，必定经历了依赖的过程”。当人们越来越依赖舒适的生活，依赖社会群体的支持，越来越没办法脱离社会而单独在自然中独立生存。于是，人民开始主动依赖政治权威，遵循设立的法律与规则。另外，人们主动服从权威的另外一个原因是，在对比中，人们总是期望有一天也能优越于他人或统治他人。如此一来，少数人成为绝对的主人（主宰一切权力与资源） 大多数人成为被动的奴隶（没有任何权利，完全受控）。卢梭感叹道，人们“逐渐变得虚弱、胆小、卑躬屈膝.....不再充满力量与勇气” --- 结语 虽然某些部分我并不认可卢梭的设想，比如关于人们走向不平等社会貌似是一个线性的不归路。然而在斯科特的文章中，文明化以前的人类实际上刻意避免进入农耕文明，他们有城市，会耕种，也掌握畜牧的技术，但是始终没有进入农业文明。只是国家的出现，通过暴力和强制才迫使人们最终臣服于农耕。但是卢梭的著作仍然十分重要，我们总说当物质极大丰富时，现代人们才会过上幸福的生活，大家做自己喜欢做的，干自己感兴趣的。然而当下，我们的物质储备已经远远高于几十年之前，可是人们真的轻松了吗，大家越来越卷，工作时间越来越长，贫富差距越来越大。物质丰富了，我们真的越来越幸福了吗？ 我们已然无法也不可能回到那个平等的狩猎采集社会，卢梭也知道这点，所以他更提倡尽量回到人的自然状态，一个低欲望的，保留自爱心与怜悯心的个体。 卢梭的《爱弥儿》正是如此

这本书是昨天晚上看完了纸质版的，想着用电子形式记录一下所谓读后感。这书肯定得重读一下，画了很多笔记，觉得有些话真是思考很深邃。 因为是先看了人类简史，枪炮细菌和钢铁，对于书中一开始剖析人类在自然状态下的发展历史是比较熟悉的，但是其中一些思考也还是有所启发： 第一，理性通过不断地发展，终于达到了抑制天性的程度。 第二，在事物的发展的过程中，权力何时代替了暴力，自然何时让位于法律。 第三，到底发生了什么奇迹，使强者甘心为弱者服务，使人们甘愿放弃实际的幸福来换取空想的安宁。 第四，源于自然的一切都将是真实的，如果偶有虚假，那也一定是我不小心了掺杂自己的意见。 第五，人类拥有自我意志拥有自我完善的能力，这种天生的无限发展的能力是人类一切不幸的根源。 第六，究竟是社会的存在对语言的产生更有必要，还是语言的产生对社会的建立更有必要呢？ 第七，人是一种富有同理心和感性的存在，怜悯心是人类最普遍最有益的一种美德，因为它先于思考而存在。如果没有大自然赋予人类怜悯心，以支撑他们的理性，那人也不过是一群怪物。怜悯在野蛮人那里是隐秘而又强烈的，而在文明人那里，虽然发达，却是微弱的。 第八，理性催生了自尊心，也是理性使人关注自我，远离一切能干扰或困扰他的事物。而摆脱这一切的方式就是哲学，他让一个人在看到受苦的人时会暗自说：没有人阻止你去死，反正我是安全的。而真正困扰哲学家的就只有人类社会的安危了。我看到这句话的时候觉得人类的理性是多么的愚蠢。 第九，他们在寻找任何一个人在做恶事感到内疚的原因。 第十，人与人之间在自然状态中的差别是小于在社会状态中的差别，而社会制度的不平等一定会大大加剧人类在自然上的不平等。 十一，只有当人们相互产生依赖或者有共同的需求将它们联系起来之后，奴役的关系才会形成。如果一个人不先沦落到没有他人帮助就无法生存的境地，他是不可能会变成奴隶的。 十二，人类活动的唯一动力就是追求幸福。对幸福的追求会转化为人类真正的需求，得不到这些享受带来的痛苦，将远远大于拥有这些享受时带来的喜悦。从此，人们会因失去这些享受而而感到痛苦，却不会因为拥有而感到幸福。 十三，从人们需要他人协助的那一刻起，从某个人觉察拥有两份食物对他有利的那一刻起，平等就消失了，私有制就产生了。 十四，法律和私有财产权的形成是不平等的第一阶段，官职的设立是第二阶段，而合法权利转变为专制权力则是第三阶段，也是最后一个阶段。 十五，一旦结成社会，人们就被迫相互比较，并在不断地相互利用中被迫意识到人与人之间的各种差异，财产地位权利以及个人品质。 看完这些更源头的东西，再去看史书，感觉事儿又变小了

古老的人类群体快速发展出的、引以为傲的文明，却只给我们带来了更多的疾病与痛苦。平民穷其一生，饲养一头名为“不公”的恶兽，这是人类欲念的天罚。 穷人死于不足，富人死于盈满。我们离自然状态太远又太过于傲慢。 有时候，与其去追寻一些不存在的世俗意义，不如先低低头，看看自己身上是否有手脚镣铐。

追溯不平等的起源 推荐等级：★★★ 人人生而平等，如今被更多人所认可，然而这到底是一种事实还是我们想要实现的理想？具体来说，我们是真正享受到了这种平等还是在尽力将其变成现实？ 《论人类不平等的起源和基础（专家伴读版）》通过专家的解读让卢梭的经典之作为如今的读者更为了解，或许在此过程中可以尝试追溯不平等的源头，至于得出的答案是否和书中一致那就另当别论。 1.思想实验 不管是本书缘起的那个问题还是书中所要呈现的内容，都可以说是一种思想实验。更为准确来说，我们是借助了卢梭的经典思想实验来尝试回答那个世人都关心的重要问题。 “人类不平等的起源是什么？”认真想来，这个问题目前仍然没有一个标准的答案，更没有可以放之四海而皆准的结果。对于卢梭和其他人的思考成果，我们更不能简单用对错加以评判。 相比于给出一个具体的答案，对于此类问题的关注和思考才是更重要的事的。对于读者来说，在此过程中尝试给出自己的观点和答案可能才是更加值得关注的。静态的视角下加入了时间尺度也会起不少的变化。 不管是书中的卢梭，还是作为后来者的我们，或许在不同的时间节点上给出的答案也是有所差异的。结合具体的场景来说，还可能会出现截然不同的结果。这些可以说都算是意料之中的。 专家的解读有一定的权威性，但不过是提供了一个相对靠谱的视角。至于其是否能说服读者和其他人，仍然是值得进一步思考的问题。故而，对于那些提出截然相反观点的也不要有太多的心理负担。 2.后天环境 从最初的题目上来说，这可能讨论的是生理层面的，卢梭的说法显然有些偷梁换柱的嫌疑。让人们的目光聚焦后天环境，更为具体来说是统治关系上的不平等。 根据当前的科学研究结果来看，《基因彩票》可以说是解答了人们在生理层面上的不平等，也就是说每一个人在出生的那一刻开始就是不平等的。对于有些人来说是抽中彩票拿到好牌，对于另一些人来说可能是抓到不那么好甚至是坏的。 “原先那种不具道德意义的不平等，变成有社会价值的不平等。”这或许可以说是基于事实层面的不平等变成了社会体制所允许和鼓励的不平等。这是从激励机制到各方面因素结合的产物以至于很难加以改变。 “后天的、人为的不平等，不但促使我们利用自己的优势，攫取最大的利益，也会深深地改变原先善良且天真的我们，使得占优势者与居弱势者一起堕落。”或许可以说这些才是我们更需要关注的。 用简单粗暴的话来说就是起跑线上的差异是一回事，从开始到结束整个过程中出现的则是另一回事。我们或许无法改变起点，但是从此以后的诸多细节都可以进行调整乃至于颠覆。 3.宁有种乎 “王侯将相宁有种乎”《史记·陈涉世家》里陈胜吴广起义的口号何尝不是一种触及灵魂深处的发问。这和《西游记》里孙悟空说的“皇帝轮流做，明年到我家”可以说是同一个意思。 卢梭以及后来者对此类问题的关注，其实也是在搞懂不平等形成的历史和原因之后试图进行改变，或者说让其朝着平等的方向更进一步。可能在某些人看来，轮流算是一种不错的安排。 《制造贫困》里作者在进行多年的研究和调查之后让人明白美国社会的贫富悬殊是系统性不公导致的必然结果。换句话说不是说换了领导人和掌权者就可以简单解决的，只要这套机制还在运行类似的情况和现实悲剧就会继续上演。 推翻现实不公的过程中消灭具体的人可能是容易的，可想要在此后建立起一个更为公平的机制就是极具挑战的。有些时候哪怕抱着善意的出发也可能收获一个更为糟糕的结果。 屠龙勇士变恶龙的故事更是提醒人们现实世界里那些曾经遭受不平等对待的受害者一旦翻身可能会沦落为新的施害者。这种恶性循环倘若不能彻底打破，出现新的惨剧只是时间早晚的问题。 4.一厢情愿 卢梭在书中所呈现的内容对于现实世界造成的巨大影响毋庸置疑，可作为后来者不难发现其中有些一厢情愿。可能更为准确一点来说，他所设想的世界有些过于迎合自身的需求。 物理学的解题里常常出现理想状态，这是一种存在于想象之中的状态，虽然现实世界中不存在但是有利于对于实际问题的思考和解答。本书中卢梭所设想的自然社会就有点类似的意味。 作为身处具体社会的卢梭，他没有办法退回到人类社会之前的原始状态，却想象出一个类似的起点，从而对于当前社会进行了一种全面的审视。由此给出的观点和洞察确实发人深思，但这个起点和假设未必就是无可挑剔的。 严谨一点来说，卢梭的思想实验里这个看似完美的人类起点里夹杂着自己的偏见和喜好。退回到动物世界的人类未必就真正享有书中提及的平等，身处人类社会的我们自然也不能因此就寻找到解决问题的答案。 向前进和向后退，看似简单明了却不是具有可行性的选项，甚至可以说我们真正进行尝试时需要的是看见更多可能性的，自然就少不了进行一些创造性的选择。 5.自然之上 自然法下未必意味着自然状态下就是最好的，但似乎也默认了自然而然的结果更加值得青睐。从思考问题的层面上来说，退回到自然状态不算什么问题，可要进行改善就未必。 具体到我们所处的现实世界来说，卢梭以及本书所带来的价值更多还是在思考方面，很难说具有太多的指导意义。再具体一点，哪怕被视为权威，我们也不一定要继承和发扬光大，进行批判也是理所应当的。 对于前人的思考成果我们不能全盘接受，也不能简单加以否定。在搞清楚其思考逻辑之后，显然可以得出自己的判断和结论。至于在现实世界的应用中，更应该具体情况具体分析。 需要注意的是自然世界的运行有其规律，我们认为设定的或许可以施加影响却很难改变。有些时候是尝试从中找到一些解决问题的新思路，有些时候则不得不面对其中的矛盾和冲突。 面对如此庞大且重要的问题，我们每个人都有必要加以关注，得出自己的思考成果也是顺理成章的。可惜在现实世界的实践过程中，未必就能高下立判，有些时候还是需要时间的检验。 6.写在最后 《投喂AI》里人工智能崛起之后对于现实世界不平等的改变和影响带来了全新的思考议题。身处其中的我们在不远的未来是否能给出一个让人满意的答案仍需拭目以待。 公说公有理婆说婆有理。在理论上的讨论中不乏此类争议，纸上谈兵的游戏终究还是要见真章。我们再好的设想倘若不能经受住现实世界的残酷检验，那可能也是无济于事的。 对于书中的思考和由此造成的系列影响，我们既要站在当下重新审视又不得不放在具体的历史情境下。我们站在前人的成果之上，是否能站得高看得远仍是充满变数的。 我们到底要的是平等还是让自己站在受益的一方？这恐怕是在思考不平等的过程中更为值得思考的，也是与自身最为紧密相关的。你到底是要生活在一个平等的世界还是不平等但自身占便宜的？ 《女性主义不是什么》等书所推崇的女性主义虽然很难简单概括但是在消除不平等这一点上做出了不少的贡献。从消除性别上的不平等到其他方面都有做出努力，可惜实际上带来的改变却未必总是让人得偿所愿。 对于身为普通人的我们来说，女性主义显然是一个更值得推广的入口，只是在此过程中会让某些既得利益者失去掉所谓的特权。比如当男性失去了以女性被迫做出牺牲而享受的特权，是否能真正坦然接受。这些看似细微但更为重要的选择才是更为值得我们持续关注的。

我们失去是因为我们想得到，我们不平等是因为我们真正想要平等。 很有意思的一本书，刚开始阅读的时候觉得伏尔泰的批注有一些多余，毕竟我认为很多部分伏尔泰可能没有认真去理解，就开始喷卢梭了。我想要提醒各位朋友，作为一本哲学性著作，卢梭对于原始人的设想源自于逻辑历史，而不源自于单纯的时间历史，当然二者不是割裂的，只是如果不断地用我们当下认识到的关于原始人生活的认识去批判本书，就有些舍本逐末了，毕竟原始人不过是载体，是卢梭对于私有制产生之前的人的推论的设想的综合体，即我们的自然状态。因此卢梭对于原始人的一切特性的赞美不过是对于人的自然状态的美德的赞美。但是不因“原始人是否真的符合历史”进行批判，不代表不批判，沿着卢梭的逻辑链条进行批判仍是有必要的。 好，那么说回书籍的内容，本书真的是一本写的很好的哲学著作，哪怕它的思考没有抽象到康德那样的层次，但是作为世界精神的发展，依然无愧于那个时代的顶端之一了。举例来说，卢梭剥夺了原始人的理性，他认为原始人没有抽象和思维的能力，因为也无法为他的未来做打算，“然而，这也仅限于在遇到眼前的利益或者显而易见的利益时，他们才能想得到，因为他们完全不懂得为将来做打算，也不情愿为将来的事多费心思，甚至不能想到第二天的事情。”，没有时间和空间的概念，没有超越性，无法超越当下的时间，进而永远都是今天，永远都是感受先行；另外关于原始人拥有的品德，卢梭的考察也不可谓不严谨，他严谨地剖析了社会对人的塑造，一刀一刀地切下了这些不属于人天然拥有的东西（他留下的东西不一定都值得肯定，但仅仅只是做到这一步便足矣称其为大师，这样的手法后续无数大师都在使用），“我之所以花费如此多的笔墨来阐述我设想的原始状态，是因为在这一问题上有太多由来已久的错误认识和根深蒂固的偏见需要澄清。”。多的就不说了，还是给各位朋友自行品鉴。 说说我的看法吧，虽然卢梭对于原始人的身体健康、同情心、幸福感、平等大加赞赏，但是这一切之所以值得被追求是因为我们真正认识到了它的重要性，我们意识到了它。我们需要这些东西，原始人并不需要，正如卢梭自己说的，他们没有理性，而“健康、同情、幸福、平等”无一不是理性才能把握的东西，是社会化后理性发展的我们才能把握的东西。我们是如何意识到它的呢？我们失去了它。因此我认为唯有在失去后重新获得它，我们才真正拥有它。其实这也就是正题、反题、合题的辩证。 最后，虽然我们毫不掩饰对这些美德的追求，但是这并不意味着我们想要回到原始人的时代，我想卢梭应该也是清楚的，因为他并不否定国家，并不否定社会，并不否定理性，与其说他推崇原始人的生活状态，不如说他推崇的是借原始人表达的，是我们天然具有的美德。原始人不正是我们自然的状态吗？ 我不愿用“当铸铁和小麦的产生，我们的历史就再难回头了。”来形容我们的历史，我并不认为这一切是退步，一切事物的发展必然带来其需要被否定的部分。人类的伟大便在于愿意为了追求的东西而牺牲这个东西。

声明：这个不行是打给这本书的，不是打给卢梭和他的作品的 这是一本著名的哲学著作，是卢梭写于1754年的论文，距今将近三百年，断断续续看完花了很多天，总是进不了阅读的那种状态。 书的内容就不多讲了，我不敢说自己真的看懂了，但这书让我想起来了复旦大学教授严峰给的那份“不必读的书的清单”，其中有一项是： 一些古老的哲学著作 理由是“哲学著作往往很晦涩，有很多功能又正在逐渐被科学所替代，所以也可能在很大程度上淡出普通读者的视野，文学青年动不动就海德格尔如何、维特根斯坦如何、胡塞尔如何，恕我直言，您看得懂吗？” 不过我想到这个事情，不是因为这个理由，而是因为时代的发展，这些思想已经严重的落伍了，本书中提出的一些结论，后来已经被证明不正确，而这些结论所依托的证据，是在当时的发展条件下做出来，现在看来，有很多非常地可笑，就算强如卢梭，也没有办法摆脱时代的限制。 这本书，曾经伟大，但今天，不必读了。

我对卢梭感兴趣起始于读到拿破仑在卢梭墓前的一段话：“如果此人不曾来到人间，也许对于法国的安宁更为有益……未来会告诉我们，如果我和卢梭均未降生，是否会对世界的和平更为有益。” 拿破仑还说过一句话：“世上有两种力量：利剑和思想。从长而论，利剑总是败在思想手下”。 我很快拜读了卢梭所有重要的作品以及市面上所有能找到的关于卢梭的传记，一时惊为天人！ 1⃣️这些年，经常在一些国内学者的作品中看见对卢梭的批评。这些批评有两个来源：一个是以伏尔泰为首的上流社会对卢梭的诋毁，另一个是浪漫主义运动对卢梭进行的改造。最多的批评有两个：一个是说他不爱具体的人，只爱抽象的人。另一个是批评他生小孩而不养，连续把五个子女送进育婴堂。 我先说卢梭和伏尔泰，歌德说：“伏尔泰标志着旧世界的结束，卢梭代表了新世界的诞生。”伏尔泰支持君主制，卢梭支持民主制。伏尔泰刚开始是卢梭的精神导师，但是卢梭思想激进，呼吁“主权在民”，最终两人反目成仇。卢梭批评伏尔泰虚伪圆滑，革命不彻底。伏尔泰曾言：“如果上帝不存在，那么我们也要创造一个上帝出来。”这句话被国内学者广泛使用，但伏尔泰这句话后面还有一句“但是整个自然都在向我们昭示，上帝是存在的。”由这句话可以看出卢梭批评伏尔泰一些端倪。 伏尔泰批评卢梭虚伪自私，说他把孩子送去育婴堂，其实这在当时巴黎的穷人阶级，是很常见的事。卢梭在将第三个孩子送去孤儿院的时候，曾经回应过，就是因为穷养不起！当时的卢梭已经过度劳累患有膀胱炎，后来又转为肾病伴随了他一生。已经没有办法工作，只能以整理乐谱为生。伏尔泰的意思是一个对孩子如此冷酷的人能够给世人留下什么有益的著作呢？这个观点被国内许多学者不假思索地照搬，实际上卢梭与伏尔泰的矛盾被认为是代表了穷人阶级与上流社会的一种冲突。伏尔泰长期混迹于上流社会，而卢梭更多地与社会底层为伍。伏尔泰的批评实际上是嘲笑卢梭贫穷，不配在巴黎的上流阶层厮混。卢梭也确实很快就离开了法国。 当时法国议院和教会都裁决《爱弥儿》为异端邪说，《社会契约论》是在煽动革命。卢梭的民主思想在他们眼中是疯狂的思想。一个社会如果建立民主政体，那么贵族阶级的特权何在？难道贵族需要接受人民的意志吗？因此，当时法国的上流社会是强烈抵制卢梭的。 被通缉的卢梭遭遇了诸多朋友的背叛和污蔑，格林和狄德罗协助梦特朗夫人写下的回忆录《梦特朗夫人的故事》早被证实是编造的。卢梭对曾经的好友格林说：“你这时候和我疏远了，我可以理解；等你失意时再来找我，我还会当你是朋友。” 在逃亡过程中，他给妻子的信中写道：“我亲爱的，想想你是否能和我共度流亡生活？如果你来了，我会尽力让你感到幸福。如果你想要住在原地，那也是你的权利。 ” 在写给普鲁士国王的信中卢梭写道：“感谢您赐给我的这些食物，但是我觉得您境内的许多子民都需要食物。请您把它们拿走，送给真正需要它们的人吧。另外，我能否提醒您，我的陛下，您应该爱您的每一个子民。如果这样，我为您捐躯亦在所不辞。” 这样的卢梭是只爱抽象的人吗？！ 当然必须指出的是，随着常年的颠沛流离和朋友陷害，卢梭后期可能有一些被害妄想症。这导致他最后与很多朋友分道扬镳。而且卢梭的一些观点确实激进甚至偏激，很容易被利用。 卢梭给法国甚至整个世界带来的影响是巨大的，歌德、雨果、托尔斯泰都声称是卢梭的门徒，所以拿破仑才说：“如果此人不曾来到人间，法国也许会更加安宁。”卢梭的倒霉之处在于：他的敌人污蔑他，他的朋友背叛他，而支持他的人“改造”他。真实的卢梭一直是在为底层人民呼吁的，他说：“富人不能富到，买得起穷人尊严的地步。穷人不能穷到，自己的尊严被富人收买的地步。这应该是社会贫富差距的平衡点。” 批评卢梭的声音一直都有，我在罗素、施杜里希等人的作品中都见到过。但是萨托利详细论证了对卢梭思想的批评基本上都是来源于对卢梭的误解。在当时那种环境下能提出“主权在民”是非常伟大也需要勇气的。卢梭是一个复杂的人，在某些方面也太过超前。推荐《牛津通识读本：卢梭》可以认识一个更加真实的卢梭。 2⃣️在本书中，卢梭提出，在人类中存在两种不平等：自然的不平等及人为的不平等。（一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。） 本书第一部分描写了作者想象并虚构的人类原始状态，卢梭认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。通过对这群“野蛮人”的分析和想象，作者认为“在自然状态中很难看出不平等的现象”。 第二部分才是本书的重头戏，一开头，作者便说“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说'这是我的'，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人”。“人类的第一个感知便是他的存在，而第一个担忧的问题就是他的自我保存。” 作者把农业文明的诞生以及生产力的进步与私有制联系在了一起，“然而，一旦某个人需要另一个人伸出援手，一旦人们发现一个人能够拥有两人份食粮的好处，平等就此土崩瓦解，取而代之的则是私有制。”据此卢梭指出社会不平等的基础是私有制，私有财产的产生是社会不平等的起源。 卢梭还把人类不平等的发展分为三个阶段：第一阶段是法律和私有财产权的形成私，出现贫富差距；第二阶段是通过法官的设立，形成强弱差距；第三阶段是合法权利向专制权力的转变，出现主人和奴隶之间的对立。 同时，作者关于父权的一段解释也让我很感兴趣：“根据自然法则，只有在孩子需要父亲帮助时，父亲才是孩子的主人，而这一阶段一旦过去，他们就变成平等的主体，子女将完全独立于父亲，他们对父亲保留的将只有尊敬而没有服从：因为感激之情只能被看作一项应该完成的义务，而不应该是一项应该索取的权利。” 最后，作者认为“专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，另一方则只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。我们可以得出：不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。” 卢梭得出这样的结论：“仅为实证法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触；这种不相称足以决定我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应该持什么看法，因为无论我们以何种方式定义不平等，无论是一个孩子支配一位老人，还是一个笨蛋操纵一位智者，或是少部分人财物有所盈余，而大部分人却食不果腹，所有这些都是明显与自然法背道而驰的。” 在今天看来，本书的确存在一些明显的错误，比如卢梭关于“高贵的野蛮人”的设想完全是错误的。但在我看来，这种批评和批评达尔文不懂遗传学别无二致。如同洛克提出“白板说”一样，虽然如今被科学证实是错误的，但洛克由此推理出“人人平等”的结论。卢梭的猜想虽然错误，同样是由于年代所限，他只是为了证明“主权在民”的思想。 3⃣️我一直觉得国内严重缺乏通识教育，很多人对平等、自由、民主这些思想一知半解却夸夸其谈。如果连定义都搞不清楚，如何去思考和追求？卢梭在这本《论人类不平等的起源和基础》中明确指出：平等有两种，一种是自然的，一种是人为的，我们应该追求的是消除人为的不平等。很多人对平等的理解依然停留在“不患寡而患不均”的平均主义。卢梭的《社会契约论》中的开篇第一句“人生而自由，却又时时处在枷锁之中”家喻户晓，但是几个人知道它下面还有一句“自认为主宰一切的人，反而更像是一切的奴隶”呢！ 阿克顿勋爵说，在每个时代，自由都面临四种威胁：强人对于权力集中的极度渴望；穷人对于财富不均的怨恨；无知者对乌托邦的强烈向往；无信仰者将自由和放纵混为一谈。 对民主的误解更是根深蒂固，难以消除。除了上述提到卢梭的两本书，推荐洛克的《政府论》、赛亚·伯林的《自由四论》、穆勒的《论自由》、罗尔斯的《正义论》、萨托利的《民主新论》、肯尼思·沃尔兹的《国际政治理论》、托克维尔《论美国的民主》以及乔纳森·沃尔夫的《政治哲学》。 最后我想说的是，虽然卢梭和伏尔泰在世时互相笔伐口诛不止，但是在今天看来，对比两人所留下的精神遗产，两人之间的恩怨不值一提。如今在先贤祠里两人紧紧相挨，希望不要再以伏尔泰之言去抹黑那个一直在为底层民众呐喊的卢梭了！

【文明社会的真正奠基人是这样一个人，他第一个圈起一块地，并说：“这是我的！”而且他居然能找到一群头脑简单的人相信他。如果有人站出来，拔掉树桩，填平地沟，向人们喊道：“不要相信这个骗子！你们不要忘记大地上的所有果实都是属于大家的，而土地不属于任何人，你们如果忘了就要遭殃了。”那么人们将免于多少罪恶、战争和谋杀，不再沉沦于恐慌和不幸之中。】 仅仅这一段话，就能让我把这本书放到内心的最深处。 我是对生活中看到的许多事情产生了疑惑，很想探究“人类为什么不平等”，所以来看这本书。 最让我受触动的是书中的第二部分。而像是附录和第一部分里的许多内容，不乏是大家所批判的过于独断，凭空乱造的内容。但让我受到震动的是卢梭的那一份勇气。 他的构想具有超越性，即使有时候他的例子可能不是那么恰当。他所讲的许多道理不是拾人牙祭，而是通过自己的观察与实践得来的（这当然有很多错误，在我们看来很多例子甚至是可笑的，这也是伏尔泰经常抓住不放的点。） 最后的部分让人唏嘘，对我而言，伏尔泰的评点在这本书里简直就是加了调味包的方便面，配了麻酱的馒头，蘸了番茄酱的薯条啊，读起来别有风味！有时候我觉得他说的有道理，有时候又觉得他在胡乱批评。但当我看到卢梭是那么崇拜伏尔泰，却被他再而三的打击时，的确感觉挺心酸的。 卢梭想让人们返璞归真，他更像是书里提到的犬儒主义的代行人，他对现代社会的一系列批驳都像预言。 原始野蛮人向内求，关注自己，自爱。而我们向外求，追逐欲望，自尊。 人类的一切不平等，都是从野蛮进入文明的代价！真是振聋发聩，从另一个角度认识到了私有制到底意味着什么。

大多数的读者都会被书名唬住，毕竟来看这本书的，多多少少都带点理想主义。可惜了，这本书的论述不彻底也站不住立场。当然，其中也有一些对平等精彩的见解，但不多，多存在于开头那一点。往往读者在没有自己完全的立场和评定标准时，读书的时候，会预设一个立场：这本书是名著，作者说的都是对的，我作为读者不理解觉得很奇怪一定是我水平不够。如果读者能放下这种预设心理，带着客观审视的心态看这本书，那将会发现——全场MVP是伏尔泰。对我来说，这本书就是一本粥屎半参的残次品，粥的部分还是适用于男权社会，明确将女性剔除出平等之列。屎的部分，首先是因为对于他没见过的，没听过的，没有考证的，随便就作为论述的证据，真的是梦到哪句说哪句，这就是论文？！；其次，他是个彻头彻尾的性和性器官拥护者，交配是他的本质欲望；最后，他是个言行不一的伪君子，嘴上说父亲也要承担养育的责任，转头就将自己孩子扔到孤儿院，不止一次。

阅读此书对于理解《社会契约论》中第一句很有帮助。且，本书的后部分已经涉及了契约建国，与契约论一书一脉相承。 卢梭对自然人和社会人的对比十分深刻。与他人进行比较，以及由此带来的情感，诸如自尊、自卑、鄙视、崇拜、仇恨、嫉妒、傲慢、幸灾乐祸……等等，渴望得到他人承认、渴望比他人“好”一点、渴望高人一等……，我们原以为这都是人性，是与生俱来无法改变的东西，结果卢梭却说：根本不是，这些都是社会的产物，我们正是被它们所裹挟，从而丧失了本有的自由自在、幸福平静的生命状态。