论自由（译林人文精选）

只预防政府的暴政是不够的；还需要预防主导的观点和情感的暴政，预防社会这样的倾向，即以民事处罚以外的方式把它自己的观念和做法当作行为准则强加于持不同意见的人，以阻碍任何与它的方式不相协调的个性的发展（如果可能，甚至阻止这种个性的形成），从而迫使一切人格都按照社会的模型来塑造。集体意见对个人独立性的合法干涉也存在一个限度；发现这个限度并维护它免受侵蚀，这就像预防政治专制一样，对于维护人的事务的良好状态是必不可少的。

《论自由》——一盏人类文明的理性之灯约翰·密尔的《论自由》是自由主义的经典之作，该书创作于19世纪，却依旧适用于21世纪的当下，始终是政治哲学乃至人文思想领域内享誉至高的作品。本书虽然篇幅不长，却是一部划时代的巨著。 “生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。” 一直以来，人们都将“自由”视为弥足重要的东西，没有自由，生活就仿佛失去了养分，黯淡无光。然而，我们是否真正享有自由呢？通过阅读密尔的《论自由》，我们也许可以从中找出一些答案。 全书分为五个章节，主要论述了思想言论自由、个性自由、社会权利之于个人的限度以及自由原则的应用。本书的第一位中文版本译者严复先生将本书书名译为“群己权界”，精辟地总结了本书的核心思想为：一个人只要在不伤害他人的范围内，就应该拥有完全的思想自由、言论自由和个性自由，而这一原则的实施，有赖于对政府及社会权利的界定和限制。 在这部《论自由》的著作中，密尔为个人自由竭力辩护，他说：“只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或者错误的”，“唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由。 密尔是边沁的学生，他批判性地发展了边沁的功利主义。边沁认为人类由痛苦和快乐主宰，道德的最高原则就是使幸福最大化。法律的根本目的在于追求“最大多数人的最大幸福”。功利主义最大的问题是会导致多数对少数的不宽容，也就是多数的暴政。而且多数往往只是名义上的，组成多数的个体大多沉默与盲从。 为了解决这个问题，密尔将人的尊严引入到功利主义。密尔认为，从长远来看，尊重个体自由会导向最大的人类幸福。从长远来看，尊重每个个体的自由，会让个人的能力得到最大的发挥，增进社会福祉。因此《论自由》（On Liberty)一书开篇便引用冯堡的名言“人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性”。密尔认为，从长远来看，尊重个体自由会导向最大的人类幸福。尊重每个个体的自由，会让个人的能力得到最大的发挥，增进社会福祉。只有在自由的环境中，才能诞生天才，天才在一般人看来是怪异的，也不太能够循规蹈矩，但是天才会极大地促进社会福利。 这种对个体权利的毫不让步的声明，似乎需要某些比功利原则更有说服力的东西作为辩护。 让我们来考虑一下：假如一个大多数人的群体鄙视一个小的宗教，并希望它被禁止。禁止这个宗教难道不是有可能，甚至很可能给最大多数人带来最大幸福吗？是的，被禁止的少数人会遭受不幸和挫败，可是，如果大多数人的数量足够多并且对此异端的仇恨之情也足够热烈，那么，他们的幸福之和将会远远超过那些少数人的痛苦。如果这一情形是可能的，那么功利原则似乎就不是宗教自由的稳固而可靠的基础。密尔的自由原则似乎需要一个比边沁的功利原则更为坚固的道德基础。 密尔坚持认为，个人自由的理由完全建立在功利主义的考量之上： “我恰当地声明：我放弃任何可能从抽象权利观念得出的、独立于功利的、对我的论证有利的东西。我将功利看做是所有伦理问题的终极诉求，可是，这里所说的功利必须是最宽泛意义上的功利，建立在作为进取性存在的人的永恒利益之上。” 同样地，为什么我们应当假设维护个人的自由和表达异议的权利会从长远上促进社会福利呢？密尔提出了几个理由：反对性的意见可能是正确的，或部分正确，因而能给正统的观点提供纠正。即使它不正确，那么使正统的观点接受一些观念的有力挑战，将会防止它变成硬性的教条和偏见。最后，一个强迫其成员接受习俗和传统的社会很可能会陷入一种荒谬的一致性，从而剥夺了自身促进社会进步的能量和活力。密尔对自由有益社会的效果所作的思考非常合理，可是它们并没有给个人权利提供一种令人信服的道德基础，原因至少有以下两点： 其一，如果为了促进社会进步而尊重个体权利，这会使权利具有偶然性。假设我们进入一个社会，这个社会通过专横的手段而达到一种长期的幸福，难道功利主义者不是就得承认，在这样一个社会，个人权利并非道德必需？ 其二，如果将权利建立在功利主义的考量之上，那就遗漏了这样一种意义：侵犯某人的权利就是对这一个体施加了某种错误，而无论这给总体福利带来什么样的后果。如果大多数人迫害一种不受欢迎的信仰的追随者，无论这种不宽容从长期上来讲会给社会总体带来什么样的不良后果，难道这对作为个体的追随者们来说不是一种不公正吗？密尔对这些质疑自有解答，但这也使他超越了功利主义伦理的边界。密尔解释道，强迫一个人根据习俗、传统或流行性的观点而生活是错误的，因为这妨碍他达到人类生活的最高目的—对其人类能力充分而自由的发展。在密尔看来，强制性顺从是最佳生活方式的敌人。 因此，行为和结果并不是唯一重要的东西，品格也同样重要。对于密尔来说，个体价值之所以重要，并非由于蕴含在其中的幸福感，而是它折射出了人的品格。 密尔对于个体性的有力赞颂是《论自由》一书的最显著的贡献。然而，它也是一种“异端邪说”。因为它诉诸一些超越于功利的道德理想—关于品格和人类繁荣的理想—它实际上并不是对边沁原则的一种阐释，而是对它的一种放弃。

认同密尔主张的言论自由与个性自由，可是当他说贸易自由，认为物品是否销售应由购买者决定，我们不能剥夺购买者的自由。那么，对于贩卖鸦片，怎么确定购买者的欲望是自己产生的，还是由于鸦片的毒性，或者抽鸦片带来的身份象征想要购买？我们怎么确定购买欲出自主观意志，而非他们让我们产生？

《论自由》这书真是老到不能再老 但读起来又特别像今天 密尔写的十九世纪 可说的全是现在的事 他在讲自由 可他讲的自由 不是喊口号那种 不是那种“我想干嘛就干嘛”的自由 而是要防止“多数人的暴政” 他说 真正的危险不是独裁者 是大众 是那种所有人都觉得自己是对的 然后逼你一样也得那样 我看到那段的时候就笑 这不就是我们现在吗 每个人都说自己在表达 其实都在复制别人的愤怒 密尔特别清楚 人的自由不会被一次剥夺 它是被一点点吞掉的 先是你开始不想说话 再是你觉得说了也没用 然后你学会沉默 这就是他讲的“社会舆论的统治” 比政府还可怕 他不反对社会 他只是提醒我们 自由不是天生的 它需要被捍卫 而且要一直捍卫 我觉得密尔其实挺温柔的 他不是激进分子 他相信理性 相信讨论 他觉得只要人愿意听不同的声音 自由就能活下去 可是我读到现在 反而觉得他太乐观了 人类没那么爱真理 人类只爱自己那一套 他那种理性主义 在这个时代看几乎像笑话 但我还是挺喜欢 因为他那种信念太稀有了 他说 “只有通过思想的碰撞 才能让真理闪光” 这句话现在听起来有点书生气 但也太干净了 我有时候宁愿相信这种书生气 因为它至少还有点光 密尔写个人自由 写思想自由 但他其实在讲一种责任 你不能光说“我自由” 你也得保证别人能自由 这点现在没人想了 大家都只关心自己那点空间 一有人不一样 就开始想办法消灭 他那种自由 其实挺孤独的 是一种“我尊重你的不同” 但你得做好被讨厌的准备 自由不是舒服的 它很难 它让人焦虑 因为它要你一直思考 一直怀疑 要你不跟风 不盲从 不迎合 要你敢一个人站在外面 我读完《论自由》有一种很老的感觉 像回到一个人还在认真谈理性、谈责任、谈尊严的年代 现在这些词都太轻了 被说烂了 但密尔写的时候是真的相信 那种相信太干净 干净得有点傻 可我喜欢这种傻 因为他写的自由 不是噪音 不是姿态 是人的一种状态 一种仍然相信理性有意义的信念 一种知道自己渺小 还愿意发声的勇气 合上书的那一刻我觉得 自由不是“我能说什么” 而是“我还敢想什么” 密尔写的自由 是思想的自由 而思想自由 是最难的那种自由

密尔是19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家。《论自由》是密尔最具个人特色，也是影响最大的一部著作。这部论述自由主义理论的代表作，也是西方政治哲学和人文教育的一部经典教材，以致被人认为如果不读它，就不了解自由主义的真谛。如果要列举西方从古到今人文思想的二十部经典，本书定可入选。一个半世纪以来，本书不仅对于西方的思想界产生了持久而深远的影响，而且对于东方的思想启蒙和社会变革也产生了重要的冲击。

哲学类书籍很烧脑，尤其是老外写的。短短400多页看了14个小时，笔记一大堆。期间分别去参考了其他人翻译的版本，还是觉得顾肃翻译的已经很好了。 这个导读写的还不错，先看了后对整本书的脉络有了大概的了解。 《论自由》是影响人类政治和社会发展的巨著之一，入选了人类经典20本书籍，但说实话，和这本书一样，由于这20本书都过于深奥，可读性很差，我看的时候要很仔细的看，边看边思考，也容易跑神。如非研究哲学的人，其实我个人认为看这本书的导读是完全足够的了。 不过如果仔细读下去，会发现许多自由学派的牛逼之处，有许多醍醐灌顶、大赞妙哉的地方。而整书读完之后，一种极为担心党国未来的情绪自然而然的涌上来了，因为密尔批判的对象，多么像如今的中国啊！细点写入读书笔记。 而这本书在国内并未被禁，被篡改，我猜测的原因应该是“党国有很大的自信用马克思主义哲学原理来批判密尔的自由主义功利学派”。 已入手纸质英文版，希望找时间能坚持再看一遍。

《论自由》——【英】约翰·斯图亚特·密尔 1.买不到新书，我买的是二手书，2010年版 2.这是一本仅120页、历经一个半世纪多、堪称伟大的著作！ 3.全部要义由两条组成： 第一，个人的行为只要仅沙及自身而不涉及其他任何人的利害，他就不必向社会承担责任。其他人在为了他们自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会对他的行为正当地表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。 第二，对于损害他人利益的行为，个人则需要承担责任，并在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身时，个人还应当承受社会的或法律的惩罚。 3.《论自由》包括了三个方面的自由：第一是意识的自由，包括思想、感情、实践、理论、科学、道德、信仰、发表意见等方面的自由；第二是个人志趣的自由，即个性的充分展现；第三是个人之间联合的自由，如在经济、贸易、生产、生活等诸方面的自愿联合。 4.本书对目前我国的生育、教育、经济、司法、政体……以及民众的觉悟等几乎无所不及的所有领域都有十分重要的借鉴或者说警示作用！ 5.对照现实，无不惊叹一百六十多年前密尔就一针见血地指出了现实弊病！尤其最后一章《若干应用》中的有关“政府干涉的限度”更是鞭辟入里、入木三分！

穆勒《论自由》“这篇文章的主题不是所畏的意志自由（即那个与被误称为“哲学必然性”的信守不朽恰相对立的东西），而是公民自由或曰社会自由，也就是社会所能合法施加于个人的权力的性质和限度。P”这里我把社会看做一个群体与个人之间是有着区间的，个人的行为是不受社会群体来约速的，个体活动它是以一种保障为前提的。 穆勒主张言论自由而言论又是来源于思想自由的支配，“无论多么正确的意见如果不能时常经受充分的且无所畏惧的讨论，它都只能做为疆死的教条而不是鲜活的真理而被持有，他都应该有所动容。” 也就是说大家经过言论自由充分讨论当去除不正确言论最终得到真理。 我认为社会实践出真知，真理必须要在社会实践中产生，因为社会群体和个人的言论，有些是缺乏认识和理解且带有极大的偏面性，甚至陷入严重的误区和歧义之中，革命导师的《实践论》中“真理的标准只能是社会的实践。” 有趣的一本书值得推荐大家

自由主义的经典，对于个人对自己的认识有很大作用，同时让人更好的认识自由，自由是现在人所重视的价值追求，只有人充满活力，社会才会充满活力。 密尔对自由就提出两条基本原则:个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全行动的自由，不必向社会负责;他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告，规劝或避而不理，第二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。这也是我们该如何对自由去使用，不同的人读出不同的味道，这也是本书的核心点。 密尔试图用极简原则试图来划分个人与社会之间的界限，我读出来的是理想状态下，事实是这两个东西密尔并没有说清楚，是一种模糊状态，尤其是到21世纪，信息爆炸的时代，自由带来巨大的创造力，但同时也带来巨大的破坏性，现在承担后果的代价有点太大了！！谁也不想去承担，这也是人的惯性的，习惯于安稳，慢慢的人的个性也就淡化。同时密尔在书中也提到自由带来的同化性，同化似乎是一种不可逆的趋势，让你听说读写都是相同的事情。 自由是必不可少的，不论社会如何发展，自己要懂得在在有限的空间内获取最大的发展，保持自己。

五颗星。 《论自由》（On Liberty，严复1903年译作《群己权界论》），是英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔出版于1859年的一本功利自由主义哲学著作。密尔的生平并不复杂。其父詹姆斯·密尔（ James Mill，1773—1836）是英国功利主义的代表人物之一，也是边沁最得力的弟子，与马尔萨斯和李嘉图等人关系密切。 边沁认为快乐只有量的差别，没有什么质的不同，快乐本身就是一种善。1821年，密尔阅读了边沁《立法论》法文译本，开始成为功利主义的信徒。1827年，他陷入一场严重的精神危机，开始反思功利主义那种冷冰冰计算的理性主义，质疑作为功利主义核心内涵的联想主义心理学与快乐主义伦理学。他认识到，功利主义“分析的习惯对深谋远虑和洞察力来说是有利的，但对激情和美德的根基来说却是永久的蛀虫”，快乐主义的信条也不可能引导人们追求幸福生活。因此，密尔认为，快乐不仅有量的差别，也有质的不同，因而有高低优劣之分。因此他强调，理性的、道德情操的快乐比仅仅出于感官方面的快乐有更高的价值。 密尔在书中将一个以功利主义为原则的伦理学体系推广到社会和国家层面上，他基于同样的功利主义“最大幸福原则”，强调了个体作为达成伦理学终究目标最高善重要性。密尔还警告说，即便是民主最理想的状态得以实现，也可能会导致多数人的暴政。 从霍布斯、洛克到休谟，英国的经验主义认识论一般都强调经验的局限性，进而强调人对客观事物认识能力的有限性。认识论的怀疑主义构成密尔自由理论的核心组成部分。密尔将人类获得真理视为绝对的善，因为获得真理可以使人类“进步”。思想言论自由的价值并不在于它是个人的权利，而是在于它有助于人类获得真理。 他将被压制的言论分为三种情况。第一类，被压制的言论可能是一个正确的意见，如此，人类就失去了一个获得真理的机会；第二类，被压制的可能是一个完全错误、完全荒谬的意见，如此，人类也可能失去一个机会，即从真理和错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象；第三类，在大部分情况下，被压制的言论可能部分是真理，部分是谬误，而压制者所持的观点也是部分真理，部分错误，如此，压制自由就会导致既丧失获得真理的机会，又失去在与错误冲突中完善真理的机会。 密尔大概是西方思想史上最早明确反对父爱主义的思想家。他明确拒绝社会借口为了某人物质的或精神的好处而干预某人自由。密尔的理由很简单：“对于一个人的福祉，其本人关切最深”，而且往往是理解最深的。 人应当有形成观点并且无保留地表达自己观点的自由。当一个人与全世界的观点都不同时，他说，假定人类全体除了一人以外都持有一种观点，只有这一人持相反意见，则人类使这个人沉默，并不会比这个人使人类沉默（假如他有此力量的话）有更正当理由。 密尔是我今年看书以来最喜欢的作者之一，对他的思想，我非常赞同。虽然，现实中施行可能也要看具体情况，比如战争时期，出于斗争需要，可能需要暂时统一思想，但是，最终治理国家的时候，言论自由能够让一个政权走得更远更久。