哲学九讲

本来打算阅读亚当斯密的《道德情操论》，微信推荐的书，翻了两页就沉迷不已了，这本书最重要一个凸出特点就是思维清晰，条理分明，哲学理论不多，主要还是从哲学的批判性和建设性这两个概念着手。 在批判层面上，那些基本提问的疑问特别多，比如对笛卡尔"我思故我在"引出了对三段论的质疑，经验论的质疑，还有物质和精神二元对立的质疑，而这些基本扎实的疑问从事实的矛盾对立开始，从我们那些简单事实出发，比如怎么证明昨天的我就是今天的我？是什么让物体成为物体的？我们是怎么认识事物，这个过程如何建立？无论你作出怎样的回答，作者都一一分析这些回答背后的矛盾性，于是就有了丰富的洛克经验论，唯名论，唯我论，偶因论等等认识，加强了我们对于"自身认知"的理解。 哲学批判的地位在这本书里体现的淋漓尽致，要批判某个问题就必须寻找一个基础，这个基础不能是科学家的假设，而必须是一个非假设性的简单事实，我们在头脑的意识中、在主客体关系中的认识事实，通过对客体本质的讨论，进入因果联系和变化的讨论，接着是目的和道德行为，判断、真理，以及形而上学的最终问题。 这本书毫无疑问让我怀念苏格拉底，苏格拉底那反问式的哲学谈话，是我最近读来最好的一本书了，可惜作者就出了这样一本书，网上再也没他的其他作品了，遗憾！

启智的哲学导论。 作者的提问是这书最好的地方，能够引导思考。 至于哲学内容，开始还有点头绪，大家坐在一桌子上讨论哲学的根本问题(意识和存在)，虽然观点各不同，谁也说服不了谁，但能看出来意识和存在是相互联系的，讨论的主要焦点是谁先谁后，哪个更真实。 后来大家分桌而坐，只对自己感兴趣的内容发言。各家都造了一个含义不明的词语然后开始讨论，有人定下了讨论的规矩(方法论，主要是怀疑论和逻辑学)，其他人则向各个领域延伸(数理、伦理、价值、目的、因果。。并不是作者讲的乱，而是哲学内容本身乱)。所以哲学的主要内容，不是前面所说的意识和存在的关系，而是各家造出的词汇和由此展开的讨论。作者也提议直接去看大师名作，因为哲学思考本身就是很分散的。 那这些词语是怎么来的呢？从各学科中来。精通数理化政史伦和心理学的哲学家分别从不同的学科展开思路，所以没有跟哲学家相同的学科基础看他的想法就比较痛苦。另外很多哲学家喜欢用线性推理，想想也是很诡异。 哲学的基本作用就是让人借用哲学家的思考框架和思维模式。比如论证要基于某种前提或假设，这句话就能引出不少思考和应用。 沟通要基于共同的前提，男女沟通通常都基于“错不在我”“都怪你”的前提，所以很难达成共识。 要想获得不同的认识，可以尝试跳出原有前提和假设。既可以站到更高处，比如关于意识和存在，不必争个先后，假定它们是一回事，就会有不同的思路;也可以直接换个假设，相对论就是因为换了个看起来不可能的假设，实现突破。 前提和假设决定了想法的方向。假设人是理性的没什么问题，能展开论证，但是前提不够完善，自然上层建筑难以宽广。 熟悉某个学科和相关的哲学讨论，就能在相关的哲学家那里得到启发和思路，不然看到的更多会是困惑和迷茫。

本书一步步带你提问，并引导思考，寻找可能的回答。当然，回答是开放的，面向各种可能。这是哲学的魅力，也是哲学的无力。提一句，本书只是哲学之树上的一个切面，作者选择切面上的几个点、几条线，给你一个思辨的位点和绳索，不标方向，不作概括。

很不错，以问题的方式引发对这些问题的思考，虽然没有直接的答案，但以问题为中心的启发式探讨却是培养哲学思维的很好的一种方式。整本书读来，很概括很凝练的把哲学所关心的最具根本性问题摆出来，使全书读来耳目一新。值得推荐！

正如结语所描述的那样，读这本书就像是在溪边漫无目的的徜徉。思考的乐趣令人愉悦，然而不知是翻译还是写作上就存在的问题，书中没有把哲学家的观点和对哲学问题的探讨明确的区分开，读来比较费力。常常需要回过头去看一段文字是在探讨问题还是在描述某个哲学家对问题的观点。

也算好是第一本读完的哲学书了 之前也收藏过很多 但大都没有什么心思读下去 说一大堆 就是为了解释几个字或几句话 感觉蛮浪费时间 哈哈 这本书像是一本蛮基础的入门书籍 从脑海里的高深莫测的哲学变到方法论 毕竟曾经在我眼里 修哲学专业的人一定上辈子背叛了银河系... 哲学是个什么鬼- - 大概印象最深的就是高中口中那句辩证统一 背过方法论论点就行了 现在看来 哲学流派简直比艺术流派还要有趣 人结合自己的经历找到属于自己的体系 去以自以为自己的目光探索这个世界 唯物也好唯心也罢 似乎都有一山不容二虎之意要打个头破血流 侧重点不同看待事物的角度就不同 世界本无对错真假 更多的我们应该借鉴前人的经验 虚心的虔诚的看待这个世界 揣测他人眼中的世界 揣测自己眼中的世界 现在 就是不想带各种有色眼镜看待一切 像个儿童一样 虽无知确真实 客观而不偏执 三十而立 四十而不惑 五十而知天命 六十而耳顺 七十而从心所欲 不逾矩 生活处于不断学习的阶段 望我们都有一颗谦卑的心

看不太懂 1.我思故我在 只要我的意识在活动，我就有意识。 许多日常使用的最稀松平常的真理都不是论证而来的，甚至根本无法论证，这并不是因为它们不合理，而是因为它们是论证的起点，而不是终点。论证开始之前，必须有一些事实，或前提，或假设，这样论证才能开始，才能得出结论。 2.唯我论 3.主体与客体 主体与客体、感知者与被感知者、自我与非自我之间的关系，无论是哪种形式，其中的对立都是一目了然的。我们无法避开这种关系，事实上，这是第二个确定无疑的基本事实。 4.第一性质与第二性质 第一性质指那些看起来更重要、更基本、更真实、更接近事物核心的性质，而第二性质则指那些不那么重要、不那么基本、变动更多、更易改变的性质。 5.本体 变化”是很关键的一个词，它既承认了不可否认的变化，同时也暗示了本质的持续不变 6.相互作用 一切知识均源于感知，思维与物质之间的相互作用，是有关人类感知和所有知识的最基本问题 7.因果律 1⃣️原因B引起结果C，结果C又造成结果D，以此类推，环环相扣，从而形成一个完整的因果链。 2⃣️先行关系与接近关系，原因必须与结果相接，并且在时间上必须先于结果 3⃣️必然联系-恒常联系 8.目的 - [x] 善？快乐？幸福（人最大的幸福藏在理性思考中）？功利主义 - [ ] 经济行为（个体性）与道德行为 一个人的善，要根据他的活动与整体政策的一致性程度来评判；善的生活，首先是指与自己内心和谐一致的生活 9.意愿 自由意志、道德冲突 冲动和欲望作为人类行为的动机，都源自性格，并且是行动主体意识的一部分；一个人的行动最终取决于对自身利益的顿悟；人类的一切活动都是主体目的在外部世界的实现，而这个目的就是主体的整个自我 10.判断、陈述、共相 一个陈述一旦被说出来，我们要考虑的就不仅仅是说话者说出的单词了，我们还要考虑其语音语调、声音的曲折、重音等通过书面形式无法完全表达出来，但同单词本身一样极为重要的因素 11.真理 一切研究调查、理性思考、理论运用，最终必须有一个实际参照物作为参照，一切思考都是为了将来的行动；正是这个实际参照物，决定了一个理论是否具有价值。 12.表象与实在 - [ ] 矛盾律，关于一个事物相互矛盾的命题不可能同时都是正确的 - [ ] 他眼里的表象对他来说，和我眼中的表象对我来说，是一样真实的，我无法看到他眼中的表象，他也无法看到我眼中的表象，那人们又怎么能够相互评价呢？对我来说，真实的东西就是我唯一能够拥有的实在。

形而上的理论较多，思辨和逻辑链较多，概念性陈述和背景发展较多。译文较差。 大致的思维逻辑是清晰的，在某些章节里面可能因为概念性的引述和旁证偏多了一些导致可读性有所降低，比如第七章关于“自由意志”的讨论： 一开始表示很多人类创造的概念型名词其本质都一样，或者说它们背后并不真的有对应的实体。然后介绍了自由意志论和决定论的两方观点，暗暗否定了自由意志论。紧接着作者没有直接解释到底如何抹平“我的行为受到客观世界影响”以及“我能完全实施我想要实施的行为”之间的鸿沟，而是转而探讨了几节道德问题，得出了“我所想要做的事，即我的意图，就是我对客观世界开展的行为”这一结论，然后再引出关于“意志”的探讨，认为“人类的一切活动都是主体目的在外部世界的实现，而这个目的就是主体的整个自我”。最后做了一个让步，认为客观的影响和所谓“理性”、“判断力”、“道德约束”的概念一样，只是主体在开展行为之前做权衡时天平上的砝码，而最后到底如何抉择/行动，取决的还是主体那杆天平自己的尺度。 因此实际上作者的逻辑链是这样的：首先论证很多名词实际上都是一回事，因而消除了“意志”与”自由“之间的差距；其次，通过对道德问题的分析消除了”意志“与”行为“之间的差距；最后，阐明人不是孤立静止的，必然受到客观条件的制约，从根本上消除了”自由意志“这个问题的意义。得出的结论是：我们只要知道每个人会根据自己的评判标准在特定的环境下作出对于自己最有利的选择——我所做的选择就是我想要做的选择，而这个选择体现了我在当前环境下的自由，这就够了。 这是一段逻辑性较强的论证，虽然可能不是尽善尽美，但是对于讲义性科普来说已经非常到位了。 这里必须提一下，作者处处影射上帝的存在，但这个哲学领域的“上帝”并不是耶稣基督，也不是任何宗教当中的神，而是一种“绝对”。希望长期接受着唯物主义、马克思理论、形而下体系的读者不要看到“上帝”二字拔腿就跑。 总体来说对于初尝哲学的人来说，有一定的思考价值和冲击，其中第六章和第十章最甚。

或许，没有对，没有错，只有被谁认可，被谁反对，并且这样的世界需要一些被大多数人接受的秩序！但是…多数人接受的未必就是真的吧…无所谓啦！希望自己可以无限的接近真，接近善，接近美好…吧。至少想去经历那个过程…有的时候，你，也可以是一只茶壶的！smile~

断断续续的读完了，主要是每读一段，都会觉得很烧脑。 虽然作者定位为一本入门的书，但是思辨量很大，融合了很多哲学家的思想。 比起一个个哲学家思想的单独介绍，本书最突出的特点就是融合，通过经典的哲学论题，聚合各个哲学家的思想，可以在一个论题下感受不同哲学家的意见从而引起更深的思辨。但这也是烧脑并且难点所在。风格更近《大问题》这种。 即使已经看过了其他的哲学入门书籍，这本书仍然值得读，在了解了各个哲学家主要的思想后，看作者用深厚的功底使不同思想在书中摩擦争辩。一轮一轮反转，你刚想反驳，下一秒近似你的观点就出现，然后又被反驳。 有机会再读一遍，在相关的观点上，回忆不同哲学家的具体观点，感觉是很好的复习方式。 缺点也在于此，每个哲学家的思想都是交代和论题相关的部分，所以和以哲学家为分类论述的书一起搭配最好了。