宫崎市定中国史

宫崎市定是想以世界史的角度重新评定中国史，在这样短的篇幅内，很明显只能浅尝辄止。能将自己的表述论清楚就已经合格了，缺乏论证过程，许多书友因此批判他屁股站歪了，有些话还骂的很难听，这其实也是对宫崎市定的误判，正因为老头子对中国古史的推崇，才能在晚年出这本书，就是纯粹想将自己独特的观点记载下来，有些他在自己别的著作里论证过，大量的还是给后人留个观点，将论证的工作留给后人。他这一用心，未必不是希望中国古史更清晰。 骂宫崎市定的人分两拨，一拨是因为他日本人的身份，纯骂。第二拨骂他是因为他把中国古代史的时间轴定的太短了，许多人骂，日本人因为自己历史短，就爱把别人的历史也说短。这其实都是情绪发泄，于辨明是非是全无意义的。中国古代史不好辨明，难就难在历史不是纯粹历史，更是政治史。古代政治史又有述古传统，在历代文人及政治家的改造下，古史越来越复杂，给后人勘定增加了不少难度。再加上历代史书多遭兵燹，毁于自然灾害的也不少，明朝修永乐大典，清代四库全书，毁掉的秘本和珍本更不知凡几。在这里提醒为永乐大典和四库全书辩护的书友，明代时官方第一次把自己审查书本的态度赤裸裸拿出来，朱元璋修改《孟子》，民为贵社稷次之君为轻这种话是不许再说了，这是明初定的标准，有这种官方标准，我们能指望编纂时不修改吗？至于编纂四库全书时修改并毁掉善本，清代的学者已经在说这件事，并给出了强力证据。这些天灾人祸都是对我们还原古史巨大的障碍。在中国史研究上我一直秉持的观点是不怕他偏和怪，就怕众口一词和不研究，最大的蔑视反而是无视，宫崎市定一生致力于中国史，对中国史的热爱恐怕超出相当一部分中国人，史学的研究也不该人为设限，这才是治史的标准。 我记得老师讲过，日本人研究中国史，宋代以来的历史研究最好，因为很细致，且站在另一种文化角度看，常能有发人深省的观点，这些观点本身促进了中国史的研究。

宫崎市定是日本中国史研究的领军人物，这是他积累四十年研究与教学经验，以世界史眼光和社会经济史视角为特色,可读性极强，通俗易懂，文风简洁明快又兼具个人色彩的中国通史读本。 历史作为人类过往的活动，当然是客观的，不会因人的意志而转移；但历史又是由人来书写的，必然掺杂着史家的主观意见。作者认为,中国古代史主要是农业城市国家逐渐向统一大帝国发展的过程,中国的中世是经济不景气时代,到了近世,经济基础得到很快的发展,当时以科举官僚为骨干的独裁君主制起主导作用,迎来了可同文艺复兴媲美的鼎盛时期。在下降时期,中国受到产业革命后近代欧美影响的冲击而被迫从事变革。 作者认为西亚的伊斯兰文明是近世的先驱,对中国的宋朝有了很大的发展。同时，伊斯兰和中国的近世文明又给西方的文艺复兴以很大的影响，这观点一直有争议，不过不影响这本历史书的分期和观点值得一读。

通读完了这本书，其中有一些观点之前没有听过。可以启发思考。 1. 王朝有治乱循环，每个王朝也有成住坏空。开朝的时候，百废待兴，管理者和人民都憋着一股向上的劲头，愿力里面期盼好日子。 这时候能勤俭节约，但是等到治世之后有点钱了就开始作。然后各种沉迷堕落，到一个循环的末世。 2. 文化思想一定不是闭门造车，必定受到外部影响。没有外部的影响，一个锅里是炖不出新鲜味道的。战车西来，青铜西来？很多都是流动的。从高的向低的方向流动。 3. 思想的爆发，应该是物质的爆发。物质的爆发应该是生产力的爆发。生产力的爆发应该是新技术的出现。比如战国时代铁器的大量应用，战国思想百家争鸣。 4. 生于忧患，死于安乐。 5. 国家，家庭，个人，都是一样的。量入为出，攒好小钱钱才好抗风险。 6. 矫枉必过正。 7.有人的地方就会有斗争。权和利的斗争。源头就是人内心的矛盾，个人内心做选择的时候也会斗争，选这个还是选那个，就是路线之争。俩个人就会有一个人说了算。扩展到两个团体，两个国家，两个文明都是一样。 8. 以古鉴今，以今何尝不能知古。因为人性不会那么快变化。人性里面的贪嗔痴，勤俭慈都会影响历史。

接连读三部中国通史，各有特色，但三人都注重个性，有自己的观点和情感。 柏杨有趣，全程黑皇帝；吕思勉严谨，偏重文化史；宫崎市定则抛出“景气史观”，强调从经济角度解读历史，其总论极具专业水准。柏杨坐过牢，宫崎市定打过仗，吕思勉履历最单纯，毕生执教，只在早年短暂当过书局编辑。三人中，宫崎市定最长寿，与金庸一样享年94岁，更难得的是其学术生涯长达70年。 不只是中国，任何国家都喜欢历史悠久源远流长，但远古的历史大多都出于传说，而且不少还是后世慢慢伪造积累。顾颉刚就是中国史学界疑古的代表人物。宫崎市定还将崇古造古与国粹主义挂钩，充满了警惕。 中译本没有收入“人民共和国”一节，不知其中有多少违碍观点和史实。我还怀疑删改不止于此，比如有关倭寇、甲午战争、抗日战争等内容，宫崎市定毕竟是日本视角。 当再温一遍黄仁宇《中国大历史》，继续对照。至于宫崎市定其他史学专著，就暂不购读了。好书太多，不能贪心。史类主题，已开读《罗马帝国衰亡史》，共十册。今年还要读《资治通鉴》，那是更厚的十二册。即使是单本的斯波德《世界通史》，也重得能砸倒人。 此书浙江人民出版社2015年11月1版1印，382千字，平装定价58元。焦堃、瞿柘如译得认真，在脚注中纠正了作者不少差错，担当了译者和编者的职责。 书摘： 7页，“年表确实是压缩过的历史，是历史学的重要部分，然而单单年表本身并没有很大的意义。”“我在写这本书时，首先力求做到的就是忠实于自己。” 9页，“人类最古老的文明产生于西亚的叙利亚一带”。“历史学不管在什么情况下都是一门关于事实逻辑的学问。” 10页，“制作出联结事实与事实的网眼，补上过去不足的部分，将纠缠在一起或者接错了的网眼解开并恢复正常，便是历史学。” 16页，“站在世界史的立场上对个别的历史进行最具体的研究。” 17页，“越是与世界史有关联，研究的价值就越高。”“只在一个地区存在的特殊现象，也会因其唯一性与世界史发生关联。” 19页，“人的大脑的运转有其限度，如果过多的记忆占领了脑子，思考能力就会衰退。”“我总是尽量在记忆的学问上适可而止，而努力在大脑中为思考留下空间。”“如果没有最低限度的记忆，也无法进行研究。”“要选择有难度但是能长期坚持下去的学习方法。” 20页，“我认为历史学是人文科学中最根本的基础科学。”“作为学者，能写出被很多人阅读的书当然不是坏事，然而，从事能对他人的研究有所贡献的研究、写出被别人的论文所引用的论文则更为必要。”“为了保持中立，精神的自由不可或缺。”“学问并不一定要追求速效。” 64页，“古代史的年代有越研究越缩短的倾向。”“如果认为在尚古癖不逊色于任何其他世界的中国，古代编年中没有任何水分的话，这种想法不是很奇怪吗？” 87页，“越是精锐的文明，其传播速度就越快。” 102页，“不同地域的交界处容易出现独裁者，似乎是全世界的共通现象。” 116页，“王莽死后，检查政府的金库时发现还有六十多万斤黄金。”“而金钱如果不在适当的时候使用，一旦错过时机就永远不会再有使用的机会，即使再用也不会有效果。” 219页，“官僚组织原先是为了人民而存在的，但随着时间的流逝就本末倒置了，官僚成了主人，为了官僚的存在，人民反被役使。” 263页，“历史并不总是随着时间进步，特别是在历史重复时，模仿往往比原型更拙劣。”——宫崎市定认为明清是对宋元的重复，全书篇幅最重的就是宋朝。 279，“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”——崇祯遗书，真是死了都作秀，也给清朝挖了个天大的坑。向来勇于骨肉相残的帝王之家，谈“爱民如子”时，口水都溅出血丝。 320页，“愉快地书写，才是最好的著述态度。若作者自己不怀着兴趣，那么读者也不可能阅读得有趣味。” 2019-01-23记

这本书站的比较高，也比较远，不拘泥于历史的细节，更关注历史的源流，文明的交融，以及历史自身的逻辑。 与传统儒家史书相比，我们往往关注明君贤相、忠臣能将，将这些当成了历史的关键因素，反而对历史的源流看的不太清楚。看这本书更能开拓视野吧，可以与钱穆的《中国历代政治得失》一起参照着看，更有助益。 本书关于“景气”的观念很有特点，也很有启发，对于旧的生产时代，土地与人口以及货币财政兵制等之间的关系，一场大变乱之后的重整复苏能带来景气，但是景气之后矛盾累积，王朝体制自身无法解决，衰落不可避免就来了。 对我们当今来说，我们正处于景气周期，如何跳出周期律，值得警醒和思考！

作者为日本京都学派著名历史学家之一。他对中国史的研究极为深透，并频有新观点的提出。本著读来简而有致，转承有度，对中国史有一个长段叙述，也使读史者对中国史有一个梗概的了解，且简洁明快。 日人认为中国的近世从宋朝开始，并提出宋元革命论是他们的一大发明。同时认为宋代为中国的文艺复兴时代，与欧洲的文艺复兴相照应。应是指中国自佛教传入之后，对儒学的主体地位构成很大威胁，儒学被佛学渗透、反客为主而不能自拔。宋代理学承接儒学正脉，新开一片天地，视为复兴未尝不可。 作者提出的景气史观倒是一个新提法。似乎与经济有关，例如我们现在仍在用景气指数来考察经济。他对中国王朝盛衰变迁用景气来观察，与我们熟悉的循环史观有异曲同工之妙。 作者还使用了都市国家的概念，这可能与我们熟悉的希腊城邦国家是相同的概念。不过他把秦以前的诸侯国都视为都市国家，我倒并不认同。春秋时期的以城为国的一些小国倒可以适用，而到战国时期的诸侯国经过兼并，是拥有广大领土的国家，最恰当的称谓应是作者提到的另一个概念—领土国家。符合作者都市国家概念的还有汉代西域的各个小国。 作者对中国上古史的怀疑不逊于中国以顾颉刚为代表的疑古派。但对古代历史的过度虚无，我们的来路便成为问题。 读外国人的中国史，换一个视角来对国史进行观照，虽是比较早前的观点，仍然收获良多！

宫崎市定《中国史》没有引经据典，没有考古，只用方法论讲述，便有以下特有的观点和看法。1，中国史是中华民族，或曰中国民族固有的历史；东洋史是以中国民族为中心，兼以周围异民族，将两者以完全对等的价值一体考察的历史。异民族保持着异于文明社会的朴素的民族主义。朴素主义的民族在军事及政治方面很优秀，文明主义的社会则在文化及经济方面发挥出色。2，文明起源的过程中存在着成为都市国家的要素，也是构成人类文明的东西。 都市国家，不只是过往以欧洲文明为中心学术的由希腊、罗马经叙利亚、波斯，到达印度东端和东方，中国古代的城郭国家，乃至城郭住民也无妨称为都市国家。3，都市国家无法永久持续，到达某一时期就会走向没落，取而代之的是领土国家。武力是都市国家追逐利益的手段，没有可以制止战争的办法。强国对峙的战国时代逐步走向古代帝国。从都市国家群到古代帝国成立是古代史的发展。古代帝国的衰亡原因，是道德史观或将阶级史观、革命史观或经济史观，或周期说、盛极必衰的宿命说等看法种种。4，经济史观。经济实体与民生最直接的相关面，是经济领域的景气状况。宫崎市定认定了经济史观，且无非是景气史观。5，文明文化千年积累，在时代的压力下也会屈服和调整，从而跟上世势的要求，对于有值得骄傲、更古老的历史背景的各民族都不能例外。

第二遍阅读本书，以外部视角去探究我们的历史，还是蛮有趣的一件事情。因为，可以启发我们用不同的视角去反思中华民族文化的成长过程。分析历史，需要自历史的镜像下去考量，而非以今人的视角去评估对与错……我们研读历史，应将视点放在对事件记录真实性的研判上，而非历史人物决策的正确与否。因为历史有它的必然性。读历史就是读案例，目的是要避免重蹈覆辙，而非仅仅满足于做个津津乐道的看客……[微笑]

我给五星评价，且是毫不犹豫地给出，并不是说本书的内容有多么准确、多么伟大，我和很多人一样，在自己知识体系和思维结构的基础上，认为此作有许多偏颇和值得商榷之处，但这并不妨碍这是一部优秀的史学作品。宫崎先生的治史态度是严谨的、令人敬佩的，他切实给沉溺于中国并不算多元、刻意统一的中国史观的我们以很多新的思考、新的角度，正如宫崎先生所说，他是一个怀疑大于相信的学者，这对于历史研究应是大有裨益的，这部作品体系和结构都十分完整，不仅让人感叹宫崎先生的学识。这部作品是用心之作、学者之作，不是政治书、也不是臆想集，偏颇的论断我相信不是出于宫崎先生的本意而是历史大环境下难以避免的一些思维陷阱，总的来说，我很喜欢这部中国史，能引起人思考的乐趣，能引起人兴趣兴趣的历史著作，无论如何都得肯定他的成功吧，因为他必是人文的、有思想性的，而不是史实堆砌

阅读这本书时感受比较新鲜的是，作者将中国历史按照时代区分法中的四分法来进行区分，这种方式在之前阅读的历史数目中比较少见，一般情况下都是按照时间顺序，一朝一代的讲述下去，基本都是侧重政治方面对各个朝代的影响，这本书打破了类似的讲述方式，除了政治方面外，还讲述了经济、社会等多方面的因素，得出了经济发展、人民生活的状态其实是左右朝代更替的决定性因素。 作者还引入了景气与不景气的经济状态，治世便是好景气，乱世则是不景气，而中国的历史便是在这种景气与不景气之间轮回。其实经济因素是影响方方面面的最基础的元素，但它的威力强劲。 阅读的过程中还能从字里行间粗略体会到朝代与朝代更替，事件与事件之间的丝絮联系，没有一件事是偶然发生的，它必是前面的各种事件发展碰撞而产生的结果；有时候在想，历史其实就像一个弹球，扔出去后就没有了固定的线路，碰到石头会强力弹向无法确定的方向，遇到沙土会轻微弹反弹，历史无法假设，正因为它的完全不确定性。 举个例子：明朝的灭亡，起初是由于经济萧条引起了底层民众的反叛，而经济萧条却是因为白银的大量外流，经济陷入停滞；底层民众的反叛其实也不至于要了明朝的命，然而还有逐渐崛起的满族，各个方面的因素聚集到一点的时候，历史就此发生。