中国大历史

花60小时读完此书，先跪下给自己磕头！这是用半文言文，或者民国初期白话文写的！此书涵盖从三皇五帝到1922年，这时候伟光正刚刚一岁，还不会鼓捣历史，而且作者是四大历史名家，通过阅读此书，让我用90年前的眼光来审视五千年中华历史。

《中国大历史》吕思勉版 · 完整介绍 一、书籍简介 吕思勉的《中国大历史》是中国近代史学界经典通史著作，以简洁凝练的文字，从上古时代一直梳理到近代，完整勾勒中国政治、经济、文化、社会制度的演变脉络。 不同于故事化叙事，它偏学术性、纲要式，重制度逻辑与历史大势，不堆砌野史趣闻，是公认的入门级权威通史。 二、作者简介 吕思勉（1884—1957） - 中国近代四大史学家之一（与钱穆、陈垣、陈寅恪并称） - 通史写作大家，治学严谨，擅长把复杂历史简化为清晰脉络 - 一生著作极丰，《秦汉史》《隋唐五代史》《中国大历史》等都是史学入门必读 - 风格客观克制，少主观抒情，重制度、经济、社会结构分析 三、书中金句（节选） 1. 历史者，所以说明社会进化之原理者也。 2. 天下之事，其原因必极复杂，非一端所可尽。 3. 制度者，社会之产物，亦以适应社会之需要而生。 4. 读史之人，不可不先明社会之情状。 5. 治乱兴亡，非独系于君主一人之贤否。 四、适合什么人看 - 想系统搭建中国历史框架的人 - 读完《万历十五年》这类断代史，想补通史脉络的人 - 喜欢理性、客观、重制度的历史写法，不爱戏说的读者 - 学生、历史爱好者、想提升历史素养的职场人 - 不适合：只想看故事、猎奇、轻松消遣的读者 五、关键回答：是不是我看完《万历十五年》推荐的那本？ 不是。 - 《万历十五年》作者是黄仁宇 - 黄仁宇也写过一本**《中国大历史》**，书名完全一样，但作者不同 - 你看完《万历十五年》通常顺延推荐的，是黄仁宇《中国大历史》 - 你现在这本是吕思勉《中国大历史》，更传统、更学术、更偏教科书式通史 简单总结： 同名不同书。吕思勉版更“正统通史”，黄仁宇版更“大历史观+西式视角”。 两本《中国大历史》一句话区别 - 吕思勉版：传统史学大家写的正统通史，严谨、扎实、偏学术 ​ - 黄仁宇版：《万历十五年》作者的宏观通史，观点强、好读、一脉相承 20260415开始读 一、先给你说透：为啥它读着像清朝/古书 1. 吕思勉是清末民国人，从小受文言文教育，写书就是半文半白，和现在白话完全两码事。 2. 这本书本来就是老派通史教材，用词极简、句子短、省略多，所以读起来生硬、古旧。 3. 你刚看完《万历十五年》那种流畅现代文，一对比反差特别大，就更觉得“像清朝文字”。 二、3句典型原文 + 现代翻译（一看就懂） 1. 原文：封建之世，诸侯割据，天子徒拥虚位而已。 白话：在分封制的时代，各地诸侯各自称霸，天子只是空有名号，没有实际权力。 2. 原文：治乱兴亡，非独系于君主一人之贤否。 白话：一个时代的安定与混乱、兴盛与灭亡，并不只取决于皇帝一个人是否贤明。 3. 原文：读史者，当先明社会之情状，而后可以论政治之得失。 白话：读历史的人，应该先了解当时的社会状况，才能评判当时政治的好坏。 三、快速适应这本书的3个小技巧 1. 别逐字抠，抓主干：主语+动作+结论，跳过修饰词。 2. 遇到“之、乎、者、也、其、则”，直接当现代“的、就、是”理解。 3. 看不懂就跳，先把朝代顺序、大事件串起来，不用纠结细节。 四、一句话总结 这本吕思勉《中国大历史》 = 老派学者写的文言味通史 你想要的、和《万历十五年》一套的 = 黄仁宇《中国大历史》（现代白话，很好读）

翻开吕思勉先生的《中国大历史》，扑面而来的不是常见的王朝更迭叙事，而是一种令人惊异的整体性视野。这部完成于二十世纪上半叶的著作，以其独特的"通贯的断代史"体例，将中国五千年文明编织成一个有机整体。吕思勉以史家的冷峻眼光和知识分子的热忱，在传统史学向现代史学转型的关键时期，构建了一种既尊重传统又超越传统的历史书写范式。这部著作之所以至今仍被反复阅读和讨论，不仅因其百科全书式的知识容量，更因其背后隐藏着的历史观与方法论，对当下中国史学思考仍具有深刻的启示意义。 吕思勉的史学实践诞生于中国现代史学形成的特殊语境。二十世纪初，中国传统史学遭遇前所未有的危机，西方实证主义史学、马克思主义史学等思潮相继涌入，迫使中国史学家重新思考历史书写的可能性。在这一背景下，吕思勉既不同于完全拥抱西方范式的"新史学"倡导者，也有别于固守传统编年体例的保守派。他选择了一条中间道路——在传统纪事本末体的基础上，融入现代社会科学视角，创造出一种既连贯又分明的历史叙事结构。这种尝试在当时堪称大胆，因为它要求打破传统史学以政治史为中心的桎梏，将经济、社会、文化等维度纳入整体考量。吕思勉以其惊人的博学与敏锐的洞察力，成功地将这一构想付诸实践，使《中国大历史》成为中国传统史学现代化转型的一座里程碑。 吕思勉历史观的核心在于其"通贯"特质。面对中国历史的漫长跨度，他既不满足于简单的编年罗列，也不愿陷入机械的历史分期论争，而是试图寻找中国文明内在的发展逻辑。在《中国大历史》中，他将中国历史分为上古、中古、近古和近代四个时期，但这种分期并非硬性切割，而是强调各时期之间的有机联系。吕思勉特别关注制度变迁的连续性，如他在分析郡县制代替分封制时，不仅指出这一转变的政治意义，更揭示了其背后社会组织方式的深层变革。他对土地制度、赋税制度、官僚体系等"长时段"结构的考察，明显受到法国年鉴学派的影响，但又根植于中国史学的本土传统。这种"通贯"视野使吕思勉能够超越具体事件的表层描述，捕捉中国文明演进的深层节奏，展现出一种近乎"结构史观"的宏大思考。 《中国大历史》的方法论创新尤其体现在其跨学科取径上。吕思勉将经济学、社会学、人类学等新兴学科的知识融入历史分析，开创了中国"新史学"的先河。在讨论春秋战国时期的社会变革时，他不仅关注诸侯争霸的政治过程，更深入分析铁器普及对农业生产力的革命性影响；在考察唐宋之际的转型时，他将注意力从宫廷政治转向商业革命、城市发展等社会经济现象。这种多维度分析框架极大地丰富了历史解释的可能性，使读者能够从单一的政治史叙事中解放出来，看到历史发展的复杂动力系统。吕思勉对"民间记忆"的重视同样具有前瞻性，他在正史之外广泛采撷笔记小说、地方志等材料，试图还原被官方叙事遮蔽的民众生活世界。这种方法论上的开放性，使《中国大历史》避免了当时许多史著非此即彼的简化倾向，呈现出令人耳目一分的立体历史图景。 吕思勉的史学思想蕴含着深刻的文化自觉。在二十世纪中国遭遇"三千年未有之大变局"的背景下，他试图通过历史研究回答一个根本问题：中国文明为何能够延续数千年而不中断？《中国大历史》中对这一问题的探索，既不同于全盘西化派对传统的否定，也有别于文化保守派的盲目自满。吕思勉通过细致的历史分析指出，中国文明的延续性恰恰来自于其内在的适应性与包容力。他以佛教中国化为例，展示了外来文化如何被消化吸收成为中华文明的新鲜养分；又以南北朝的民族融合为例，揭示了中国文化强大的同化能力。这种文化自觉使吕思勉能够超越简单的线性进步史观，在承认中国历史独特性的同时，也不回避其中的停滞与问题。他对中国社会长期停滞的思考，对专制体制弊端的批判，都显示出一种平衡的历史判断力，避免了民族主义史学的偏颇。 将《中国大历史》置于当代中国史学的语境中重读，更能发现其持久价值。当下中国史学面临着碎片化与全球化的双重挑战：一方面，微观研究盛行导致大历史视野的缺失；另一方面，全球史浪潮下如何保持中国史的主体性成为难题。吕思勉的史学实践提供了宝贵启示——他既坚持中国历史的内在逻辑，又保持开放的世界眼光；既注重具体考证，又不放弃整体把握。这种平衡感在今日尤为珍贵。同时，吕思勉对长时段结构的关注、对经济社会因素的重视，预示了后来布罗代尔等人的年鉴学派思想，显示出中国史学现代化路径的独特可能性。在全球化时代重写中国历史叙事时，吕思勉那种既扎根本土又对话世界的态度，或许比具体的史学结论更具指导意义。 吕思勉《中国大历史》的当代启示在于它提醒我们：历史研究的终极目的不是还原过去，而是理解现在与塑造未来。在历史被工具化、碎片化的今天，吕思勉那种寻求整体意义的历史思考显得尤为珍贵。他告诉我们，中国历史既不是一连串断裂的王朝更替，也不是一个线性进步的过程，而是一个文明不断自我调适、自我更新的复杂历程。这种理解有助于我们摆脱简单的中西对比框架，在更深层次上思考中国现代化的独特路径。 当我们合上《中国大历史》，留在脑海中的不仅是浩繁的史实与精辟的分析，更是一种观察历史的方式——在断裂处寻找连续，在变化中发现恒定。吕思勉以其深厚学养与开阔视野，为我们示范了如何既尊重历史的客观性，又不放弃对其意义的追寻。在这个意义上，《中国大历史》不仅是一部史学著作，更是一份珍贵的思想遗产，它邀请每一代读者与五千年的中国文明展开对话，在理解过去的过程中，更清醒地面对当下与未来。

两千七百多页，跨度从有人类记载开始，到民国时期，几乎涵盖了中国历史的全部内容。作者不加个人好恶，让人能尽可能的体会到原汁原味，内容丰富而不感觉干瘪，脉络清晰而不感觉杂乱。对于一个历史爱好者，这应该是一部不错的书。用了将近三十个小时读完全书，但若要问我读完后的收获是什么，却又无从谈起，说毫无收获呢，却又感觉不少东西入脑入心。也许读历史就是这样吧，读的是人，读的是事，获得的是理，获得的是道，正所谓“此中有真意，欲辨已忘言”吧。与书友共勉！

凡是称得上大师级的史学家，素养无不丰厚，而吕思勉在丰厚广阔方面，都算得上是20世纪最突出者之一——甚至可以去掉之一。 也恰是因为有旧史学家式的丰厚广阔，让他写东西时略显温厚，比如更重视正史（而不是大搞各类野史挖掘和考证），大量丰富史料对比，而少下断语式评（比之于梁启超）或概括式纵贯论（比之于黄仁宇），也缺少口述史和痛快解气的吐槽（比之于唐德刚）。对有读史习惯的读者而言，他写的东西丰厚好读，视野开阔；但对喜欢直接看结论的而言，吕老师就陈列得太多了。 或者这么举例好了。 如果把吕老师搁在2011年的博客，他会非常受尊重，甚至成为第一大神；但搁在2017年的微信，他就会收获一大堆赞，以及如下评论：“太长不看”、“又掉书袋了”、“MARK”、“能不能直接给答案啊？能不能学一学钱钟书怎样正确的吐槽啊？”

《中国大历史》是一部信息量极大，涵盖极广，缺乏故事性，比较枯燥的考究型历史著作。 此书首先从“上古史”开始，包括：“盘古开天地、三皇五帝、三王时代（夏、商、周）、春秋战国”。 然后到“中古史”，包括：“秦、汉、魏晋南北朝、隋朝和初唐”。 再到“近古史”，包括：“后唐、宋、元”。 再到“近世史”，包括：“明、清”。 最后到“现代史”，也就是“民国”。 此书分析了历史每一个阶段的兴盛到衰亡，陈列了其中的一些重要事件。而且还从官制、学校选举、兵制、法律、赋税、学术思想、币制等方面剖析了历史的每个阶段，让个人能对历史有一个立体的认识。 最后我再列出我自己在阅读此书时所学到的几个知识点与大家分享一下。 第一、汉族的发源地：阗河上原一带 第二、古代官制：天子三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之外，又有二百四十三下士，合为三百六十三，法天一岁之数 三公：司马主天，司空主地，司徒主人 九卿：宰爵、太师、治田、虞师、乡师、工师、伛巫跛系、治市、司寇 第三、古代的教育：古代的教育有“国学”和“乡学”的区别，又有“大学”和“小学”的区别。“大学”和“小学”，是以程度浅深分的；“国学”和“乡学”，一个是贵族进的，一个是平民进的。两者截然，各为系统，不可牵混。 第四、古代人民的职业：古代人民职业只有四种：士、农、工、商 处士必于间燕，处农必就田壄，处工必就官府，处商必就市井。”又说“士之子常为士”，“农之子常为农”，“工之子常为工”，“商之子常为商”。是一种阶层固定的模式，你做的是什么，你们家世世代代都做什么，是不会互相流通和变动的。 如果喜欢历史研究的可以去看一下这本书，如果比较喜欢故事型的历史，这本书可能不太适合。

18年加入的书架，历时33个小时，直到今天才读完，找只蜗牛来估计都比我读的快。 读了好像也没读，古文太多，我这本来就不太好使的脑瓜子，记不住，根本记不住…… 所以，我那些写不出来的点评都在心里了，喜欢历史的同学，自行去看吧。 不过，我真的觉得，看一本书就得始终如一，就得从头到尾不间断的看，一但间断，哦豁～脑瓜子又得短路了，就会导致前面部分想不起来，后面部分看不进去。看了吗？看了呀！看的啥？啥也不是…… 最近，在戒烟，这个戒断反应让我有些情绪不稳定，暴躁不安，敏感多疑，总会被一些人和事扰乱思绪，想快刀斩乱麻的做个决定都很难。 想着去你的吧，又舍不得，想着拿来吧你，又做不到。 神经错乱了已经，看书，看的也都是望天书！ 得静，要改，嗯～我知道了！

先前我读这本书，还犹疑为什么不叫《中国历史》，而称《中国大历史》，看罢此书，才觉此书描述之详尽，概括之精简，总览上下五千年至今，非“大”字不能总览。粗略读下来，对吕思勉以及这部大作品只有“佩服”二字可以形容。打五星是由于评分最高只有五星，在我看来，评星一百，此书也不为过。 看罢此书，我才觉真有一种“高人”，对语言的控制能力达到了炉火纯青的地步。多一字而赘余，少一字而不足，句与句之间咬合密切，信息量被赋予到最大程度，逼你不得不打起十二分的精神来阅读。倘一疏忽，再回过神来，早已不知他在说什么。事无巨细，字句之间百年流转，让我宛如在捧着史书，细心一再研读。考证详实，百篇古史信手拈来，让人不得不佩服吕思勉其人。读此书对我而言，因信息量巨大，字字浓缩，不免有些枯燥与吃力;但我只读篇章便知，若有人一字一句静心看完，那所得，那份对于思想与文学素养的修炼，怕是到了读普通书籍几十本不能达的地步。 诚然，放于现今社会，这等著作已不适应当今普罗大众的休闲阅读，但令我吃惊与惊喜的是，无论到哪一章，都能看到字句下有划线，能看到其他书友的见解与疑虑。我由是知道，虽然社会普遍浮躁，追求速成与功利之人数不胜数，却总有人愿与你一样，抛却浮华，沉下心来读一本好书。 惭愧的是，这本书我无法说取得多少精华，尽管受益颇多，却仍觉不够。下次遇到此种好书，我也真要不惜时间，付出精力，好好研究它一番了。

吕先生是与胡适同时代的人，著名历史学家，但去逝于上世纪50年未，他的著作也大都写于共和国之前，比如《中国大历史》这部著作就写于上世纪20年代末。因为我年龄的原因，因为我的知识修养的原因，还有意识形态方面的原因，吕先生的知名度于我在读此书之前是为零的，然而非常有幸在暮年之时读到了吕先生的著作因而认识了先生，也因为这本书吕先生在心中留下了深刻印象，知名度上线上升。 就这本书而言，总的来说是耳目一新，由于它写作和出版的时代有别，其形式和内容很自由和纯粹，闻不到八股味见不到强加的意识形态痕迹，因而更让人感觉真，这是读史书至关重要的，而吕先生以他自由的思想、严谨的态度、求实的精神、客观的原则为我们奉献了一盘中国大历史的美味佳肴。 在读这本书的过程中，一开始有点摸不着头脑，因为我们几十年来从小学到大学再踏入社会所接受的史学，无论从形式到内容的单一性使人有一种固有的史学思维模式，所以对吕先生的著作会有许多陌生感，但是随着静心阅读会感觉越来越有味道，甚至会有老先生在身旁与你细语轻声龙门阵的幻觉，当然更多的时候是在吸收知识的营养。 书才读到一半，但已对中国大历史有了一个新的感觉，其实，至清代之前的中国历史各朝各代，外患主要是北方的外患一直是影响中国历史进程和方向走向重要因素，在一些阶段甚至超过了内忧。匈奴、鲜卑、柔然、契丹、突厥、吐蕃、羌、回纥、女真、蒙等异族几千年来对中国的骚扰、攻击、掠夺象瘟疫一般缠身，无法根除无穷无尽，以至于有几百年的历史为异族所统治（元、清两朝）。 "以史为镜，可以知兴替。"读史才能明志，读书方能明理。一本好书，一本好的历史书魅力无限，价值无穷，乐趣无尽。

粗读吕思勉先生《中国大历史》，用时37时53分钟。 个人认为读史分一下几个阶段： 第一阶段，认识历史。这一阶段只需要知道大概每个时期发生了哪些大事，社会体制大致发生了什么变化。具体可以参照简版的中国通史或历史教科书。 第二阶段，理清脉络。这一阶段需要详细知道每个时期的发展过程，记载的地理方位，体制变化的不同，以及变化原因，可以根据历史记载找到完整的变化路径。这一过程需要阅读大量文献资料给出分析。吕先生的这本书中对这部分内容给出了很详尽的考证以及分析。 第三阶段，怀疑历史。文献记载在不同时期是有误差的，即使是在同一时期，也会受到人为因素等方面的影响。甚至，本身的记载也具有迷惑或不真实性。这时候就要对历史进行怀疑，从资料的比对考察去试图还原历史真相。 第四阶段，以史为鉴。根据史实合理的总结经验教训，指导现实的生活轨迹。 需要注意的是在这一过程中，每个人不可避免的以己度人，用现实去参考古人去评价古人，但古人的环境以及经历积累与现代人不同，这样的方式是不可取的，或者说这是不合适的。 重新回到对吕先生这部书的思考上，诚如所言，这本书之所以不能被广泛阅读，原因主要是读者和吕先生之间的时代差距，第一，对枯燥晦涩典籍的缺乏兴趣，大多数人根本看不懂；第二，对半白话文阅读艰辛，吕先生是明白看得懂古籍，有些话他觉得不需要费笔墨解释，我们则不同，而且吕先生的用词对我们现代人来说，仍是古语范畴，这也是比较难懂的，这也是任何一个时代不可逾越的；第三，大家读书都是从头开始，那么问题来了，对上古时期的不了解，上古离我们太远，平时的史料所能看到的是三皇五帝夏商周，春秋战国大乱斗，哪能想着这个时期的农业怎么发展，法律怎么规划的，再加上半白话阅读，难免会越看越难看。基于这些原因，自然就放弃阅读。 这本书越往后越易懂的。 吕先生这本书从内容和论证上是奇好的，将历史做了一个大体时间段的区分，然后将每个时期的疑点从更替、兵、法、农多个角度进行介绍，这是其他书所没有的全面，而且引经据典，对典籍也颇多怀疑，找到大概的可能性，提出自己观点，节省了我们翻典籍的时间，更让我们从浩瀚的典籍中得以获得直接的归类和关键内容提取。这已经远超读史的范畴，颇有考史的意味。 但这本书并不是完美无缺，本书的局限在于作者的时代背景和思想局限，作者著书的时代是北洋军阀和国民革命时期，这时期的特点是军阀割据乱政，党同伐异，国家没有一个权威的统治者，没有可执行的法律规程，人民深受其害。作者自然对军阀非常痛恨，在著书时，自然对历代武将的评价很低，例如：对郭李和中兴四将的评价。但是个人理解，作者如此的歪曲是婉转为了表达对武人制约的政治观点，影射当时军阀的害人不浅。其心底对历代武将的评价怎样，难下定论。这也正是本书的局限性。 总之，这部书是很不错的。通读之后，会找时间查证精度一次，希望下一次可以收获更多。 点个赞！ 大家不要被前面的晦涩吓倒，努力看完。