胡适的北大哲学课（卷三）

胡适第三卷明显加强了历史批判语气，虽然主要介绍了宋明的儒学和清代的儒学，但对于前者胡适认为是中国哲学的“黑暗时期”，对于后者，胡适认为是中国哲学的“文艺复兴时期”。为什么这样说？ 宋明理学的核心内容无需多说，“格物致知”和“灭人欲”虽然是吸收了禅学，道学的精髓，但格物致知本身并未充分尊重事实，并且其先天象数之学也未受到科学实证，统治了将近数百年的宋明理学对于中国的直接影响就是没有科学，没有思辩，这是胡适立足于近代。立足于西方思想进行的批判，其实在西汉有王充“汉儒”的批判，而清代则有顾炎武，戴震对宋明儒学的批判，但宋明的理学皆自托于儒家的古经典，理学都挂着经学的招牌，所以后人老想打倒宋明的理学，不能不先建立一种科学的新经学，他们若想建立新哲学，也就不能不从这种新经学下手所以戴震、焦循、阮元都是从经学走上哲学路上去的。然而，我们不要忘记，经学与哲学究竟不同，经学家只要寻出古经典的原来意义。哲学家却不应该限于这种历史的考据，应该独立地发挥自己的见解，建立自己的系统。经学与哲学的疆界不分明，这是中国思想史上的一大毛病。经学家来讲哲学，哲学便不能不费许多心思日力去讨论许多无用的死问题，并且不容易脱离传统思想的束缚。哲学家来治古经，也决不会完全破除主观的成见，所以往往容易把自己的见解读到古书里去。 比如“格物”两个字可以有七十几种说法。名为解经，实是各人说他自己的哲学见解。各人说他自己的哲学，却又都不肯老实说，都要挂上说经的大帽子。所以近古的哲学便都显出一种不老实的样子。所以经学与哲学，合之则两伤，分之则两受其益。 而清代儒学他们在创立了以实证为特征的哲学，虽然这种实证性只仅限于对经学诗学范围，但这样的实事求是思想对于多年沉浸在玄学的中国思想界带来的革命是剧烈的，然而因为清代政治社会的腐败覆灭，这思想就再没人延续。 众所周知，胡适是实事求是的思想家，所以在本卷特别推戴震为自己的学术发言人，占据大量篇幅。望读者能透过本卷书清楚中国古代没有自己思辩和科学的历史原因。

胡适先生在这册里把“理说”“玄学”说的通透。这就提示了我们在思考交流写作引经据典要注意，所到的可能本身就错误！

“一篇读罢头飞雪，    但记得斑斑点点。” 整个一部哲学史吾认为皆是人为哲学，即入世哲学，包括李、孟、释。唯荀子须读。 “坐地日行八万里，    巡天遥看一千河。” 戴东原哲学思想初显物为哲学端倪，其究穷知物之条理，但终未成主流哲学，也不可能成为主流哲学。中国缺课近代自然科学值得思考。胡适之做出了科学的哲学思考，应该得到尊重。实际上还有超出自然科学的哲学存在。

胡适先生也是一个戴先生的护法。谢谢胡先生

卷三主要讲的是宋明理学、清代反理学，从哲学讲到科学，到民国时代提倡的科学发展观。 这一卷胡适先生引用的段落非常多，语句也艰涩不少，看起来比较难懂。宋明理学的禁锢太多，对于人的创造力抑制严重，对人的道德绑架也极其恶劣，所以到清朝引起强烈反弹。说实在的，相对诸子百家，宋明清的哲学对我没有一点吸引力，但朱子等人对于古文的考究态度令人十分敬佩。朱子那时的研究方法，已经有点科学研究的样子，任何推论和结论都必须考察种类证据，这是十分难能可贵的。 最后，胡适先生提到科学的方法论，中国的科学研究与本文的科学发展对比，显得中国科学方面的落后，但也不是完全一无是处的。 总之，由于个人兴趣，私更喜欢卷一二。

这卷是18年看完的第一本书。 胡适先生第三卷近世哲学史写的很用力，我读的也是很揪心。好像看中世纪的电影，场景总在黑暗中，没有多少正脸的镜头，你来我往，各种纠缠，但总没有个有实力的人物出来主持大局。直至片尾，也只是出来几个稍有水平的，比划比划就草草收场，留下点悬念，算是给下一部作品留个待续的机会吧。 最精彩的依我看是最后部分，做年代表比较中西方同时期人物所做事例。这也是做学问之法，结果很惊人，西方已经科学大发展了，我们还在故纸堆里争论不休，个别人物找到些方法，终究没引起多大社会上的波澜。 只能无奈的承认，那时我们落后太多了。 eleven.yuan 2018-01-02 23:55

私以为，阅读很重要，但为何阅读这本书，以及读前的疑惑有没有解决，过程中有没有新知，读后有没有收获更加重要。于是一边阅读一边思索，记载一些灵光闪现，见证自己阅读与思考历程。但考虑到读这本书的同好大概均是文史哲爱好者，都有个人阅读功底与文学素养（不然大抵不会看这本书），那么相比之下我的看法就显得浅薄可笑了，如有不足还请各位包涵。 在读的过程中，我考虑到，既然是人的作品，则不能不带有主观色彩了。尤其胡适作为一大学教师授课，以讲授的方式剖析知识，其以自己的方式发挥更可见个人风格与思想色彩。在这本书之中，我们可见一种批判的风格，即以现代人的目光与自己的知识与思想对当初的简单朴素或漏洞百出的思想做出尖锐而不留情面的批判。从这一点上，我们也可以窥见胡适鲜明的哲学思想与风格。 然他又博观约取，我愿意称之为：博取繁琐予以凝练，纵览宏观提取精华。中国哲学不可谓不多，大大小小知识想要清楚全面讲述是繁琐复杂的，因此提取重点作出明确分析就很重要，这一点，我认为胡适先生做到了。因为鄙人也在读其他的哲学书，包括大学哲学教材，因每本书均有不同的侧重点、不同的叙述风格，相比之下胡适更像一个严谨而洒脱的学者。他的下笔基于他丰富的知识库，然而他笔下却不拘一格，不像严肃规整的史书，反而像一位正经却不失亲近的人在与你讲话。通常中国哲学书都带一点晦涩艰深，胡适先生的书却清晰而通达，言简意赅而正中要害，只言片语却入木三分。 先前读第二册的时候，看到我颇为头痛的佛教哲学，胡适先生给出的参考书有很多是自己出版的，我不禁由衷钦佩；读了这本，更觉胡适先生学富五车，是学子我所望尘莫及的，唯燃起斗志，以先生为目标，再接再厉，争取日进学识，如有可能，早日开启有关哲学的事业，接过先人的研究旗帜。 学海无涯，征途漫漫。一本本读书，一天天修行，别无其他，惟愿不断进取，砥砺前行，提升自我，争取为学术研究早日尽自己一份力，于祖国或是世界的文学界做出自己的贡献，也不枉人生这一程了吧。

胡大家，说的也不一定是对的，从局部的历史形势来说，无论玄学，佛学，道家，儒术对当时的社会而言，也是有一定的益处的。例如在统治社会，安定平民，精神需求等。而且不同的社会文化孕育出不同的社会形态和民族优势，例如西方有工业化的技术优势，有科学验证的主导思想。而东方有民间手艺的繁杂多样，有中国文字的艺术韵味。从道家术士的炼金，也是有了发明了火药的机会，在没有科学精神的主导下，有很大的局限，深入程度也不够。

为什么中国没有产生现代科学体系，本书道出了部分原因。 事实上，老子的部分自然宇宙观，孔子的部分人文主义萌芽，墨家的方法论，慎到对部分自然现象及几何的零碎意识已经埋下了现代科学的种子，奈何限制于或历史或地理的种种原因，这枚种子始终没有发芽，历经近两千年的风吹雨打，这种子竟遭数次翻出土地，几近灭亡。 秦皇焚书坑儒后，淮南集百家之大成，种子方入土，便为独尊汉儒的汉武复又刨出，用汉儒的迷信弃而远之。佛教传入，与本土佛道教义逐渐揉杂一处，待半宗玄学半宗教的宋儒产生，种子发芽更无所期。不过宋儒并非一无是处，借由对音韵的考据，形成了一个完整的研究体系，及至戴震对汉经字义的考据，这个体系更趋成熟扎实。然而等不到这个体系在自然科学领域发挥作用，西学就传入中国。

也许是觉得中国太需要实事求是的科学精神，所以这书写到后来已从哲学变成了科学。一个戴震写了半本书，王阳明却连单列出来的资格都没有，这种倾向，我实在无法接受。