“错误”的行为（2017诺贝尔经济学奖得主作品）

小李在电商大促时，购买多门管理学和心理学线上课程。他将“不买”视为“损失学习机会”。这是“心理账户”与“损失厌恶”的作用。课程未及时学习也不愿退款，认为“是自己的课，以后能用”。这体现了“禀赋效应”。 后来他每周强迫自己学一节。初始动力是不浪费已购课程的非理性想法。学后，则以课程内容，可用于梳理知识、写书评”为行为赋予意义。现在他囤课前会思考，“这门课能和写书评场景结合吗”。用知识与场景一起收纳的理性方法引导非理性行为。使囤课从单纯的消费，转化为“梳理知识+持续成长”的学习动力。 理查德·塞勒在《“错误”的行为》中提出，人类并非完全理性的决策者。我们常受“损失厌恶”“禀赋效应”“心理账户”等非理性因素影响。 理性多在事后，为行为赋予意义。这种“非理性驱动行动，理性赋予意义”的模式，是生活的常态，也是个人成长的底层逻辑。结合每天学习，是为了持续成长，知识梳理能形成知识网，成长是行动本能，到意义赋予的过程，知识要与场景一起收纳到大脑，接纳非理性内驱力并理解其规律，可让行动更有力量，意义更贴近真实。 一、心理账户与损失厌恶：非理性对选择的潜在影响 塞勒的“心理账户”理论表明，人们会将金钱和行为，归入不同主观账户。我们会以感受替代客观计算做判断。 例如坚持每天学习，并非始于学习，能提升具体能力的理性规划。而是将不学习，归入“损失成长机会”的心理账户。这会产生“不行动就会落后”的直觉。 这符合“损失厌恶”特征，相比获得同等价值的收益，大脑对损失的痛苦感受更强烈。这种非理性的“怕失去”心理，往往比理性目标，更能推动持续行动。正如日常坚持学习的行为，其初始动力常源于对“损失成长”的规避。而这种坚持最终指向“持续成长”的个人目标。 二、禀赋效应：理性对行动意义的赋予 “禀赋效应”使人们高估自己拥有的事物价值。比如养成写书评习惯后，即使过程疲惫也不易放弃。因为“这是自己坚持的事”，会产生不舍。这正是禀赋效应的体现。 当被问及坚持的原因时，人们会解释为“为了梳理知识，把零散知识点串成网”。这一过程中，理性为原本基于禀赋效应的坚持，赋予了“知识梳理”的意义。就像写书评时的沉浸状态，最初可能只是行动本能。事后才被总结为“梳理知识”的有意义行为。而这种知识梳理的过程，正是将所学内容系统化的实践。 三、非理性与理性的协作：以个人成长为例 理解《错误的行为》中非理性因素后，可通过理性方法引导行动。例如知道自己存在“损失厌恶”，可设定“不学习就损失，自我提升时间”的心理暗示。用非理性驱动行动。同时用理性优化方向，比如学习时结合“知识与场景一起收纳”的方法。让行动更有效。 这种“非理性推动行动，理性优化方向”的协作，使行动在非理性动力与理性方法结合下推进。最终实现知识有效吸收与应用，指向“持续成长”目标。 最后《错误的行为》承认非理性存在并与之合作。从每天学习的“损失厌恶”动力，到写书评的“禀赋效应”坚持。成长本质上是“非理性行动在前，理性意义在后”的过程。 理性价值在于，为非理性行动赋予“持续成长”“知识梳理”等意义。非理性价值在于，提供行动的原始动力。这种共生模式，构成了真实成长路径。而在这一路径中，“知识与场景一起收纳”“梳理知识形成网络”等具体方法，成为连接非理性动力与理性目标的桥梁。 📚📚-/：《“错误”的行为》核心概念梳理 1. 心理账户：人们会将金钱、行为等归入不同主观账户，以主观感受而非客观价值做判断。 2. 损失厌恶：相比获得同等价值的收益，人们对损失的痛苦感受更强烈。 3. 禀赋效应：一旦拥有某件物品，人们会高估其价值，不愿轻易放弃。 4. 现状偏见：人们倾向于维持当前的状态或决策，不愿轻易改变。 5. 锚定效应：人们在做判断时，容易受最初获得的信息影响，就像船被锚固定住一样。 6. 过度自信：人们往往高估自己的能力、知识或对未来的预测准确性。 7. 即时满足偏差：人们更倾向于选择即时的、眼前的奖励，而延迟更大的长期收益。

“错误”的行为 第一、传统经济学的理论缺陷 传统经济学的核心假设：人们做出选择时会遵循最优化的原则，经济学建立在均衡理论原则下。这个假设有三个缺陷： 1：最优的原则因人而异，自己认为的最优并不是实际上的最优选择； 2：人们在选择时，有诸多偏见，包括锚点效应、过度自信等等； 3：很多因素没有被最优化模型考虑在内，最优化模型只是对单个事件影响，但是没有考虑事情之间的联系或者情感的因素。 第二、行为经济学的方法 将心理学和社会学等学科加入到经济学，提出行为经济学这个分支，并提出研究行为经济学的两种工具。 第一种是随机控制实验：这一方法通常被用在医学界，典型的实验就是研究一些人接受了某种利益的“处理”后会发生什么？ 第二种是自然实验：就是实验的有些人加入某个项目，而其他人没有，再结合计量经济学的概念，通过两组实验的对比结果，看看加入的因素对实验结果的影响。 第三、有限理性 考虑限制决策者信息处理能力的约束理论，西蒙提议将不完全信息、处理信息的费用和一些非传统的决策者目标函数引入经济分析。近来不少经济学家认为这三方面研究不足以构成有限理性概念核心。 主流经济学却在最优决策和全部均衡的分析框架中将西蒙提到的这三方面研究全部吸收了。主流经济学家将不完全信息引入传统的最优决策模型和全部均衡及对策论模型，使得主流经济学中的最优决策和全部均衡模型可以用来揭示不完全信息对经济行为及其交互作用的影响。 第四、机会成本、替代效应和禀赋效应 机会成本是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值；也可以理解为在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。 禀赋效应，是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。这一现象可以用行为金融学中的“损失厌恶”理论来解释，该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。也就是，当我们拥有一件东西时，我们会夸大其实际的价值。禀赋效应是指人们往往不愿意放弃自己已经拥有的东西，部分原因在于损失厌恶。 第五、前景理论和价值函数 具体说它包含两个重要的组织原则和一条曲线图，其中两个原则是：规范性理论和描述性理论；一条曲线是：价值函数曲线。 前景理论真正的核心或者说引擎是价值函数曲线，比如我们拥有财富的心理，前景理论将重点放到了财富的变化上，因为人类本身就是通过变化来体验生活的。 价值函数是经验型的，它有三个特征： 一是：大多数人在面临获得时是风险规避的； 二是：大多数人在面临损失时是风险偏爱的； 三是：人们对损失比对获得更敏感。 第六、心理账户 心理账户是行为经济学中的一个重要概念。由于消费者心理账户的存在，个体在做决策时往往会违背一些简单的经济运算法则，从而做出许多非理性的消费行为。 心理账户概念和其他几个重要的经济学概念是非常相关的，其中一个重要的就是：沉没成本。 沉没成本就是那些已经花出去的或者说消失的成本，它本应该不对我们现在和未来的决策产生影响。 第七、有限的自我控制：跨期选择 在自我控制中，有几个概念需要了解，包括：跨期选择、贴现效用消费函数模型。 跨期选择是由经济学家欧文·费雪提出，其含义是消费者力图使得目前消费与未来消费的组合能够带来最大效用，这就是跨时期最优选择。也是指人们衡量不同时间点做出决策后的成本和收益。经济学家用折扣率来解释跨期选择。 时间折扣是个体经济心理与行为中的一个重要属性，它反映了个体如何看待未来或过去事物的价值，如金钱、生命等。 其一，人类与动物的重要差异之一是人类具有对未来进行计划和规划的能力。但在进行跨期选择时，人类却同寓言中“朝三暮四”的猴子一样，更偏好即刻的价值。 其二，由于时间折扣的潜在机制与个体的冲动性和自我控制功能密切相关，时间折扣可能与一系列精神疾病相连，如各类成瘾行为、孤独症、暴饮暴食症等。 第八、消费函数模型 跨期选择不仅仅是经济学理论中的重要概念，同时也是行为经济学的重要概念。 消费函数模型是由三位重要的经济学家提出：凯恩斯、弗里德曼和莫迪利亚尼。 凯恩斯极力提倡减税，同时他的消费函数中，将消费分为：自发消费和引致消费两类。在凯恩斯提出了一个很简单的消费函数模型。他假设如果一个家庭的收入有所增加，他们会按照一定比例进行消费。增加的收入与将用于消费的部分之比称之为：边际消费倾向。而且也指出不同经济收入阶层的边际消费倾向有很大的区别。随着家庭收入的增加，边际消费倾向将逐渐降低。 从凯恩斯到弗里德曼，再到莫迪尼亚尼，经济人的眼光越来越长，并且他们有足够的意志力能够做到延迟消费。在莫迪利亚尼的模型中，甚至可以延迟到几十年。但是作者认为经济学家建立模型时，会假设全世界都是经济学博士学位的经济人构成的。但显然对于真实世界中的我们来说，经济学家的模型太过于理论和脱离了现实。 作者提出的“自我控制”模型建立在一个隐喻的基础上，也就是，一个人的内心存在两个自我，一个是具有前瞻性的“计划者”，他关系未来并且很好的打算；另外一个是不顾一切的行动者，他只活在当下。这两个自我不断争夺主导权，主导了我们的决策。 第九、狭窄框架思维 狭窄框架思维是指人们在做出经济决策时，受环境、感情、经验、知识偏见、消费偏好、不对称信息影响，拍脑门做出决定。 人们容易陷入狭窄框架思维陷阱，没有经济学家说的理性自私。 第十、有效市场假说 两方面内容，一是“价格是合理的”，二是“天下没有免费的午餐”，买的没有卖的精，我们永远没办法跑赢市场。 综上所述，“错误”的行为主宰我们的生活，传统经济学真的问题多多。

纯阳书评（豆瓣:纯阳子/公众号:纯阳书评／微信号:chimbusco88）第430期《错误的行为》经典经济学的所有论断都要建立在一个经典假设之上，即人都是理性的。但是生活和直觉又告诉我们，人们根本做不到那么理性，于是问题来了，失去了那种理性人的经济学，将会成为什么样的经济学？答案是行为经济学。而本书就是一本介绍行为经济学的经典之作，有两个看点，不只介绍什么是行为经济学，还把行为经济学与它的前世今生穿插在了一起，不只介绍行为经济学的成长历程，还把这种历程及这种历程背后的逻辑做了剖析和阐发。 第一、作者把行为经济学与它的前世今生有机地穿插在一起。 这种写法往往是事物缔造者、亲历者的专利，或者是他们的拿手好戏。别人写行为经济学往往只能写行为经济学理论本身相关的内容，最多再写一些自己的观察和听来的趣闻轶事，但是作者就不一样了，作为亲历者，他本身的所作所为就是在创造这个新生事物，就是在书写新生事物的历史，自己的所思所想以及这些思想所主导下的行为都可能决定或者是深刻影响这门学科的成长历程。所以作者就天然地具有了创造者视角，这种视角对于读者理解新生事物大有裨益。我们不妨回想一下，当学习一个新概念时，教科学往往能提供一个相对完整全面的定义，但是仅靠定义，我们对概念的理解可能也只能停留在定义这个层面上。原因很简单，我们缺乏这个概念的背景知识。而本书恰好通过创造者视角，把行为经济学和行为经济学的来龙去脉糅合在了一起，从而为读者提供了一幅充满立体感的知识和故事画面，因而概念不再空泛、成了实实在在的指代，术语不再苍白、充满了生活的血色。所以作者从这种视角描述行为经济学以及其成长历程显然天然地具有了稀缺性和独特性，这一点是历史决定的，无论另外一本书的作者理论水平有多么高、表达能力有多强，他也无法在这一点上实现对本书的超越。 第二、作者对行为经济学的成长历程及其背后的逻辑做了深刻地剖析和阐发。 行为经济学是一个离经叛道者。离的是经典经济学的经，叛的是理性人的道。理性人是经典经济学的根基，如果非要旗帜鲜明地高呼人没有那么理性，经常会充满动物精神，显然是想要了人家的命。历史上的离经叛道者只有两个结果，一个是被干掉，一个是干掉别人。这两者的共同特点是，无论是死是活，都会经历必然的打压。社会昌明到今天这个样子，尽管基本上不会有肉体攻击，但是不待见你总还会有的。行为经济学就是在这种不待见中逐渐展开了成长之旅，这个迎难而上的历程真实再现了《科学革命的结构》所剖析的范式变革逻辑。显然作者在谈及托马斯·库恩的观点时还是显得小心翼翼，生怕带来潜在的过激反应，但是字里行间又适时地体现出了那种该有的笃定。这种范式的迭代逻辑即使无法与《科学革命的结构》完全一致，但是作者相信胜利就在前方。道理很简单，毕竟“错误”的行为，才是真实的行为。而这种胜利，将不只是行为经济学的胜利，还将是《科学革命的结构》的又一次胜利，更是范式变革规律的一次胜利。

公平是一个愚蠢的概念，只有不能为所欲为的小孩子才会拿公平说事儿。 损失造成的痛苦大于收益带来的快乐，这种现象被称为“损失厌恶”(loss aversion)。 损失10美元和20美元间的差别要大于损失1300美元和1310美元间的差别，这就是卡尼曼和特沃斯基的曲线图与标准经济学模型的不同之处。 对现状改变的敏感性会呈现出递减规律，这是另一个基本的人类特征，即“韦伯-费希纳定律”(Weber-Fechner Law)。 同样的啤酒在同样的地方饮用，人们却愿意因为购买地点不同而支付不同的钱。 人们为什么会在意啤酒是在哪里买的呢？其中一个原因就是心理预期。 在人们看来，高档酒店里物品的售价会比较高，因为成本显然更高。在度假胜地花7美元买一瓶啤酒，你不是很高兴，但却在你的意料之中。 禀赋效应实验说明，人们往往不愿意放弃自己已经拥有的东西，部分原因在于损失厌恶。 如果没有充分的理由进行交换，人们更愿意继续保留自己的物品；有时候即使有充分理由，人们也不愿意放弃自己拥有的东西。 情感或他所说的“动物精神”在个人决策中扮演着重要角色，其中也包括投资决策。 赢家的诅咒。当很多人为某标的物展开竞争时，赢家对该物品的估价往往最高。 错误共识效应(false consensus effect)。一般来说，人们倾向于认为其他人和自己有同样的偏好。 当人们笑的时候，往往会对他人更宽容。 只有在可以增加当前销量，或是通过建立顾客忠诚度而增加未来销量的情况下，降价才是有道理的。 小便池中的苍蝇图案就是“助推”方法的一个绝佳例证。 20世纪80年代初，60岁以上的人几乎没有任何债务，或者只有很少的抵押债务。后来，美国人对待债务的态度开始发生转变。 穷人在消费时比富人更迫不及待。 10年以后享受到的快乐，同我们今天能够享受的快乐相比，其对我们的吸引力极为微小。 每当有人让我给他们提供一些投资建议时，我都会告诉他们要进行股票占比很高的多元化投资，尤其是年轻人。 在读报纸时，除了体育版不要读其他内容。字谜游戏也可以做一做，但绝对不要看有线电视频道的财经新闻。 在两种情况下人们不那么厌恶风险，甚至会主动追求风险。第一种情况是他们赢钱的时候，即“用庄家的钱赌博的时候”； 第二种情况是输钱但有机会翻本的时候。

帮你彻底吃透“行为经济学如何打脸传统经济学”： 引言（含特沃斯基、卡尼曼故事） • 核心作用：用“大佬故事”拉近距离，解释行为经济学的诞生——塞勒和卡尼曼、特沃斯基如何发现“人是非理性的”，并挑战传统经济学。 • 思维逻辑：先讲特沃斯基“用心理学研究经济学”的叛逆，再讲卡尼曼“前景理论”如何颠覆传统，为全书定调：行为经济学是“心理学+经济学”的跨界革命。 • 对应价值：理解“行为经济学不是拍脑袋，而是大佬们用实验和观察砸出来的”，让你对后续内容更信服。 第一部分：行为经济学的发轫（1970-1978）——从质疑到萌芽 核心思维：用“具体实验+现实反例”，砸穿传统经济学“理性人假设” 第1章《经济人与非理性的人》 • 核心观点：传统经济学假设“人是理性的经济人”（精打细算、追求利益最大化），但现实中人人都有“非理性小怪癖”（比如为了省5元油费，多开30分钟车，忽略时间成本）。 • 论证逻辑： 塞勒对比“经济学课本里的人”和“现实中的人”：课本里的人永远冷静计算，现实中的人会冲动消费、情绪化决策。他用“买股票时追涨杀跌”“买东西时被‘原价’锚定”等例子证明：人是非理性的，这是常态。 • 思维突破：打破“经济学=理性算计”的刻板印象，意识到“行为经济学研究的是真实的人”。 第2章《机会成本和禀赋效应》 • 核心观点：人对“机会成本”（为了A放弃B的价值）不敏感，却对“禀赋效应”（自己的东西更值钱）异常执着，导致决策偏差。 • 论证逻辑： 用“马克杯实验”证明禀赋效应：随机给学生马克杯，卖家要价远高于买家出价——一旦拥有，就会高估价值。 用“搬家案例”证明机会成本被忽略：有人为了省100元租车费，多花500元油费+时间成本——大脑只算显性成本，不算隐性损失。 • 生活对应：你会不会因为“免费”参加无聊的活动，浪费一下午时间？这就是“机会成本没算清楚”。 第3章《非理性行为清单》 • 核心观点：把“非理性行为”列成清单，证明人有多不理性：锚定效应（被初始数字绑架）、损失厌恶（丢100元比捡100元更痛苦）、现状偏见（宁愿不改变，也不折腾）…… • 论证逻辑： 塞勒列举10+种非理性行为，每个行为配一个小实验或生活案例（比如“锚定效应”：问人“甘地活了114岁吗？”，再让他们猜真实年龄，结果会受“114”影响）。 • 思维价值：让你意识到“非理性不是偶尔犯错，而是一堆可预测的行为模式”，为后续拆解打基础。 第4章《前景理论和价值函数》 • 核心观点：卡尼曼和特沃斯基的“前景理论”，用数学模型证明“人对收益和损失的感受不对称”（损失厌恶），并提出“价值函数曲线”（收益的快乐增速递减，损失的痛苦增速递增）。 • 论证逻辑： 用“亚洲疾病实验”（同一件事，描述成“救活200人”vs“死亡400人”，选择完全相反）证明框架效应（表述方式影响决策），并推导价值函数曲线：损失部分的曲线更陡，说明“失去的痛苦远大于得到的快乐”。 • 学科价值：这是行为经济学的“数学化证明”，让非理性行为有了可量化的理论基础。 第5章《加州圆梦之旅》 • 核心观点：塞勒如何用“行为经济学”在加州大学争取话语权，以及学界对行为经济学的质疑（传统经济学家认为“非理性是例外，不影响大局”）。 • 论证逻辑： 讲塞勒在加州大学的“斗争史”：用实验数据说服同事，却被传统经济学家嘲讽“研究心理学，不务正业”。他用“现实中的经济现象（比如股市波动）无法用传统理论解释”反击，证明行为经济学是刚需。 • 故事价值：让你看到行为经济学从“被质疑”到“被接受”的过程，理解创新理论的诞生有多难。 第6章《行为经济学面临的挑战》 • 核心观点：传统经济学家如何反驳行为经济学（比如“市场会自动纠错，非理性行为会被淘汰”），塞勒如何用“现实案例+实验”反击。 • 论证逻辑： 传统经济学的三大反驳：“人会学习，最终会理性”“市场竞争会淘汰非理性”“实验是实验室游戏，现实中人们更理性”。 塞勒用“股市泡沫（非理性行为主导市场）”“企业定价利用锚定效应（证明非理性被利用，而非淘汰）”“现实中人们连简单计算都做不好（比如买东西算不清折扣）”一一反击，证明行为经济学更贴近现实。 • 思维价值：理解“新理论诞生时，必然遭遇旧势力反击”，但“现实案例+实验数据”是最有力的武器。 第二部分：心理账户（1979-1985）——钱，在心里不是“一回事” 核心思维：用“分类记账”的比喻，揭示人对钱的非理性管理 第7章《这笔交易到底值不值？》 • 核心观点：人会给不同的钱贴上“标签”（工资、奖金、意外之财），并为不同标签设定不同的“消费规则”，这就是“心理账户”。 • 论证逻辑： 用“买电影票”实验证明：丢了100元现金，多数人仍会买票；丢了100元电影票，多数人不会再买——“现金账户”和“电影票账户”是分开的。 塞勒总结：心理账户不是理性的“统一管理”，而是感性的“分类记账”，导致同样的钱，用途天差地别。 • 生活对应：你会不会“工资省吃俭用，奖金大手大脚”？这就是心理账户在搞鬼。 第8章《沉没成本》 • 核心观点：人会因为“已经投入的成本”（沉没成本），继续做明知错误的事（比如“舍不得止损，硬扛亏损的股票”）。 • 论证逻辑： 用“音乐会实验”证明：买了1000元门票，当天暴雨+身体不适，多数人仍会去——“不浪费钱”的执念，让人承受更多痛苦。 塞勒解释：这是因为“承认损失”会触发损失厌恶，所以宁愿“自欺欺人，假装投入有价值”。 • 生活对应：你有没有“因为追了20集，硬着头皮看完烂剧”？这就是沉没成本谬误。 第9章《漏水的桶与财务预算》 • 核心观点：企业和个人做预算时，会像“漏水的桶”一样，把钱分到不同账户（比如“营销预算”“研发预算”），哪怕跨账户调剂更合理，也不愿改变——这是“心理账户”在组织层面的体现。 • 论证逻辑： 用“企业预算案例”证明：某公司营销预算剩100万，研发预算超支100万，但管理层宁愿削减研发，也不愿动用营销预算——心理账户让组织决策也非理性。 • 管理价值：理解“企业决策也会被心理账户影响”，对职场人分析公司决策有帮助。 第10章《扑克牌桌边的怪诞行为》 • 核心观点：用赌桌上的例子，证明心理账户如何影响风险决策（比如“赢来的钱更容易赌掉”，因为被归为“意外之财账户”，消费规则更宽松）。 • 论证逻辑： 观察赌场发现：赌徒用“本金”下注时更谨慎，用“赢来的钱”下注时更冒险——不同心理账户，风险偏好不同。 • 生活对应：你会不会“中了500元彩票，就大手大脚花掉”？因为“意外之财账户”的钱，花起来不心疼。 第三部分：自我控制（1975-1988）——人，为啥管不住自己？ 核心思维：用“双系统模型”解释“明知该做，却不做”的矛盾 第11章《意志力和延迟消费》 • 核心观点：人有“即时满足”的本能（想现在享受），但也有“延迟满足”的理性（知道未来更重要），两者的冲突导致“管不住自己”（比如明知该存钱，却忍不住买奢侈品）。 • 论证逻辑： 用“棉花糖实验”（孩子宁愿现在吃1颗棉花糖，也不愿等15分钟吃2颗）证明即时满足是本能，但成年人可以通过“意志力”和“工具”（比如自动储蓄）对抗这种本能。 • 生活对应：你是不是“明知该早睡，却刷手机到半夜”？这是即时满足战胜了延迟满足。 第12章《计划者与行动者》 • 核心观点：把人的大脑比喻成“计划者”（理性，想长远）和“行动者”（感性，想现在）的博弈，解释“为什么计划总赶不上变化”（比如计划“每月存2000”，但行动者忍不住“买新手机”）。 • 论证逻辑： 用“退休金计划”的例子证明：计划者想“老了有钱花”，但行动者想“现在享受”，所以需要“助推”（比如自动储蓄、锁定期限）让计划者赢。 • 思维价值：理解“自我控制的本质是两个‘我’的博弈”，后续学“助推理论”会更通透。 插曲：现实生活中的人类行为——用案例证明“理论有用” 第13章《现实生活中的人类行为》 • 核心观点：用“希腊峰滑雪场定价”“通用汽车库存管理”等案例，证明行为经济学理论可以解释现实问题，并指导决策。 • 论证逻辑： 希腊峰滑雪场用“季票+日票”的定价策略，利用“心理账户”和“禀赋效应”提高收入；通用汽车用“现状偏见”优化库存管理——行为经济学不是纸上谈兵，能解决现实问题。 • 实践价值：让你看到“理论能落地”，明白学这些不是为了抬杠，而是为了用。 第四部分：我与卡尼曼合作的时光（1984-1985）——大佬组队，升级理论 第14章《怎样才算公平？》 • 核心观点：人对“公平”的判断是非理性的，会影响经济决策（比如员工因为“觉得工资不公平”，宁愿辞职也不接受降薪）。 • 论证逻辑： 用“加油站涨价实验”证明：油价上涨时，顾客能接受“进价涨了所以涨价”，但不能接受“进价没涨，为了盈利涨价”——公平感影响消费行为。 • 生活对应：你会不会因为“觉得商家定价不公平”，宁愿不买也不妥协？这就是公平感的非理性。 第15章《关于公平的博弈实验》 • 核心观点：用“最后通牒博弈”（两人分100元，一人提议，另一人可以接受或拒绝，拒绝则两人都没有）证明：人宁愿“损人不利己”，也要惩罚“不公平分配”，因为“公平感比利益更重要”。 • 论证逻辑： 实验中，若提议“我拿90，你拿10”，多数人会拒绝——公平感触发的非理性惩罚，颠覆传统经济学“利益至上”的假设。 • 思维突破：意识到“经济决策不止算钱，还要算情绪和公平”。 第16章《从代币实验到马克杯实验》 • 核心观点：用“代币实验”（用代币代替钱，重复马克杯实验）证明：禀赋效应不是因为“喜欢”，而是因为“损失厌恶”（哪怕代币能换钱，人们仍会高估自己的代币价值）。 • 论证逻辑： 马克杯实验的升级版：用代币交易，结果和用钱交易一致——禀赋效应的本质是损失厌恶，而非物品本身的价值。 • 理论深化：更精准地理解禀赋效应，知道“不是东西值钱，而是失去它的痛苦值钱”。 第五部分：埋首于经济学研究的日子（1986-1994）——理论扩展与深化 核心思维：把行为经济学从“个体决策”扩展到“市场、金融、组织” 第17章《理性主义者与行为主义者的辩论》 • 核心观点：传统经济学（理性主义）和行为经济学（行为主义）的辩论焦点：市场是否会“自动纠错”，非理性行为是否会被淘汰。 • 论证逻辑： 理性主义认为“市场是高效的，非理性行为会被竞争淘汰”；行为主义用“股市泡沫（非理性行为主导市场）”“企业定价利用锚定效应（证明非理性被利用，而非淘汰）”反击，证明市场无法完全纠错，行为经济学更重要。 • 思维价值：理解两派争论的本质，明白行为经济学的意义。 第18章《股市、赛马与反常现象》 • 核心观点：用“股市预测”“赛马投注”证明市场中存在“反常现象”（比如股市“一月效应”、赛马“热门冷门偏差”），传统经济学无法解释，行为经济学可以用“非理性行为”（锚定效应、从众心理）解释。 • 论证逻辑： 观察股市发现：1月股票收益往往更高（投资者年初更乐观，受“新年新气象”锚定）；赛马投注中，热门马被高估，冷门马被低估（从众心理+损失厌恶）——市场中的非理性行为有规律可循。 • 投资价值：对炒股、买基金的人来说，理解这些规律能避免跟风踩坑。 第19章《打造一个行为经济学家的明星团队》 • 核心观点：讲述塞勒如何组建行为经济学团队，推动理论发展，证明“行为经济学不是孤军奋战，而是一群人的革命”。 • 故事价值：让你看到学科发展的“人才力量”，理解创新需要团队协作。 第20章《狭窄框架与出租车司机的工作时间》 • 核心观点：用“出租车司机工作时间”证明“狭窄框架”（只关注短期收入，忽略长期规律）导致的非理性决策（比如雨天多干活，晴天少干活，总收入反而更低）。 • 论证逻辑： 观察发现：出租车司机雨天生意好时，会早早收工（当天赚够了）；晴天生意差时，会多干几小时（想补收入），但长期看，雨天多干、晴天少干的总收入更高——狭窄框架让司机做反规律的决策。 • 生活对应：你会不会“今天累了，就放弃长期计划”？这就是狭窄框架的非理性。 第六部分：金融市场（1983-2003）——用行为经济学解释金融乱象 核心思维：把行为经济学用于金融市场，揭示泡沫、崩盘的本质 第21章《选美竞赛和股票投资》 • 核心观点：用“选美竞赛”比喻股票投资：投资者不是选“自己觉得好的股票”，而是选“大家觉得好的股票”，导致股市变成“猜别人怎么想”的游戏，加剧非理性波动。 • 论证逻辑： 选美竞赛中，评委不是选自己认为最美的，而是选“其他评委认为最美的”；股市中，投资者不是分析公司价值，而是猜“其他投资者怎么操作”，导致“追涨杀跌”“跟风炒作”——股市非理性的根源是“猜别人的心思”。 • 投资价值：理解股市波动的非理性本质，避免盲目跟风。 第22章《股市反应过度了吗？》 • 核心观点：用“股市波动数据”证明：股市对消息的反应往往“过度”（利好消息让股价涨过头，利空消息让股价跌过头），这是“锚定效应+从众心理”导致的非理性波动。 • 论证逻辑： 分析股市历史数据发现：企业发布利好，股价会先暴涨，然后回落；发布利空，股价会先暴跌，然后反弹——市场反应过度，行为经济学可以预测和解释。 • 投资价值：明白“股价波动不全是基本面，还有非理性情绪”，避免被消息面牵着走。 《“错误”的行为》逐章拆解（续） 第23章《价值股比成长股的风险更大？》 • 核心观点：挑战传统金融“风险-收益”模型，用行为经济学证明：价值股（低估值、高分红）看似“安全”，实则因市场非理性（对成长股过度乐观、对价值股过度悲观 ），长期收益反而更高，风险更低；成长股则常因“过度追捧”蕴含高风险。 • 论证逻辑： ◦ 传统金融认为“高收益必然伴随高风险”，但塞勒通过长期数据追踪发现：价值股（如银行、公用事业股 ）因投资者“嫌弃”，股价被压低，分红稳定，长期持有收益超成长股；成长股（如科技概念股 ）因投资者“追捧”，股价虚高，一旦业绩不及预期，暴跌风险大。 ◦ 用“过度反应”理论解释：市场对成长股的“利好”过度乐观（锚定高增长预期 ），对价值股的“平淡”过度悲观（受“损失厌恶”影响，不愿持有“不涨的股” ），导致两者风险-收益错配。 • 投资价值：帮股民、基民打破“成长股=高收益”的刻板印象，理解市场非理性对股票定价的扭曲，调整投资策略（如增加价值股配置 ）。 第24章《价格并不都是合理的》 • 核心观点：传统经济学认为“价格反映价值，是合理的”，但行为经济学证明：价格常因市场非理性（从众、锚定、心理账户 ）偏离真实价值，导致“泡沫”或“低估”。 • 论证逻辑： ◦ 用“互联网泡沫”案例：2000年前后，投资者因“对科技未来过度乐观”（锚定“互联网改变世界”神话 ），疯狂追捧科技股，股价远高于公司实际价值，最终崩盘——证明“价格会因非理性集体行为虚高”。 ◦ 用“封闭式基金折价”案例：封闭式基金的价格常低于其持有的股票组合价值（净值 ），因投资者受“损失厌恶”影响，对“赎回复杂、流动性差”的基金过度悲观，导致价格被低估——证明“价格也会因非理性被压低”。 • 实践价值：提醒投资者“别迷信价格=价值”，学会用行为经济学视角分析市场（如泡沫期远离热门股，低估期关注冷门资产 ）。 第25章《动物精神和封闭式基金折价之谜》 • 核心观点：用“动物精神”（凯恩斯提出的市场非理性情绪，如恐慌、狂热 ）解释“封闭式基金折价”的周期性：市场狂热时，投资者因“贪婪”忽略风险，基金折价缩小甚至溢价；市场恐慌时，投资者因“恐惧”过度抛售，折价扩大。 • 论证逻辑： ◦ 追踪封闭式基金历史数据：牛市中，投资者受“动物精神-狂热”驱动，追捧基金，折价收窄；熊市中，投资者受“动物精神-恐慌”驱动，抛售基金，折价扩大。 ◦ 结合“心理账户”理论：投资者将封闭式基金归入“高风险账户”，市场波动时，因“损失厌恶”急于割肉，加剧折价波动——证明“动物精神+心理账户”共同导致折价异常。 • 市场意义：帮投资者理解市场情绪对资产价格的影响，熊市中遇到“折价基金”时，可识别是否因非理性抛售导致，逆向布局。 第26章《果蝇、冰山和负股价》 • 核心观点：用“果蝇实验”（模拟市场交易，观察非理性行为 ）、“冰山理论”（市场非理性像冰山，显性现象下隐藏大量隐性规律 ），证明：股价下跌时，投资者因“损失厌恶”“处置效应”（ 卖盈持亏 ），易陷入“越跌越不卖，越套越深”的非理性循环；极端情况下，甚至出现“负股价预期”（ 认为股价会无限下跌 ），放大恐慌。 • 论证逻辑： ◦ 果蝇实验：让实验者模拟股票交易，设定“股价随机波动”规则，结果仍出现“追涨杀跌”“卖盈持亏”——证明非理性交易是本能，与市场是否理性无关。 ◦ 冰山理论延伸：市场非理性的“显性现象”（如股价暴跌 ），源于“隐性心理规律”（如损失厌恶、从众 ），且这些规律像冰山一样，大部分藏在水下（ 不易察觉 ），但主导市场行为。 • 警示价值：提醒投资者“下跌趋势中，别因‘不甘心’越套越深”，理解“负股价预期”是心理恐慌的极端表现，而非真实价值，可通过“止损机制”“分散投资”对抗。 第六部分总结：金融市场的非理性是“常态”，传统经济学的“理性假设”无法解释。行为经济学通过“过度反应”“动物精神”“心理账户”等理论，揭示股价波动、基金折价、价值股-成长股差异的本质，帮投资者识别市场非理性陷阱，优化决策。 第七部分：助推计划（1995年至今）——用行为经济学“设计选择”，让世界变更好 核心思维：从“解释非理性”到“利用非理性”，证明行为经济学不止能“解释问题”，还能通过“助推”（Nudge ）引导人做出更优选择（ 如储蓄、健康、环保 ），同时尊重个人自由。 第27章《当法律遇上行为经济学》 • 核心观点：传统法律假设“人是理性的，会自觉遵守规则”，但行为经济学证明“人是非理性的，需用‘助推’优化法律设计”。比如： ◦ 用“默认选项”提高合规率：将“自愿参与养老金计划”改为“默认参与，可退出”，利用“现状偏见”，让更多人储蓄养老（ 美国401(k)计划改革案例 ）。 ◦ 用“损失厌恶”设计处罚：交通违法罚款改为“先交押金，无违法则返还”，因“怕损失押金”，违法率下降（ 瑞典交通治理案例 ）。 • 论证逻辑： ◦ 传统法律依赖“强制+教育”，但行为经济学发现：人会因“麻烦”（ 如填表单参与养老金 ）、“侥幸”（ 如酒驾时觉得“不会被抓” ）违反规则。 ◦ 用“助推”替代“强制”：通过调整选项呈现方式（ 如默认勾选、简化流程 ）、利用心理规律（ 如损失厌恶、锚定 ），让人“轻松做出更优选择”，同时不剥夺自由（ 仍可退出、违法 ）。 • 社会价值：帮政策制定者、法律从业者理解“柔性引导比强制更有效”，推动规则设计更人性化。 第28章《挑选办公室的风波》 • 核心观点：用“公司分配办公室”案例，证明“助推”在组织决策中的应用：通过“让选择更透明、利用现状偏见、尊重公平感”，化解资源分配矛盾，提高员工满意度。 • 论证逻辑： ◦ 传统分配方式（ 领导拍板、抽签 ）因“不透明”“不公平感”引发抱怨；用行为经济学设计“助推”： ◦ 公开所有办公室信息（ 面积、采光、位置 ），让员工自主选择（ 利用“自主决策感”提升满意度 ）； ◦ 设定“默认选项”（ 现任员工优先保留原办公室 ），利用“现状偏见”减少变动冲突； ◦ 用“补偿机制”（ 给放弃好办公室的员工奖励 ），利用“损失厌恶”平衡公平。 • 职场价值：帮管理者理解“非理性心理对组织决策的影响”，学会用“助推”化解资源分配、制度执行中的矛盾。 第29章《球队选秀与贝克尔猜想》 • 核心观点：用“NBA球队选秀”案例，挑战传统经济学“理性选秀假设”（ 认为球队会按“球员实力-薪资”最优匹配选择 ），证明：因“过度自信”（ 球队管理层高估选秀眼光 ）、“从众心理”（ 盲目追逐热门新秀 ），选秀常非理性，导致“高顺位新秀水掉、低顺位新秀逆袭”（ 如乔丹选秀顺位仅第三 ）。 • 论证逻辑： ◦ 传统体育经济学认为“选秀是理性决策”，但塞勒通过数据追踪发现：球队因“锚定热门新秀榜单”“高估自己培养能力”，常选“名气大但不适合的球员”，忽略“低顺位但适配的球员”。 ◦ 用“贝克尔猜想”（ 理性决策应让球员实力与薪资匹配 ）验证：高顺位新秀因“非理性追捧”拿高薪，表现却差；低顺位新秀因“被低估”拿低薪，反而打出超预期表现——证明选秀市场存在非理性扭曲。 • 行业价值：帮体育管理者、选秀团队理解“过度自信、从众”的危害，优化选秀策略（ 如引入数据分析、减少管理层干预 ）。

■经济学课本里的理性经济人，拥有爱因斯坦的思考能力、超级计算机的记忆力、甘地的自控力。但现实中的普通人，只是会遗忘、会情绪化、会计算失误的智人。 ■损失带来的痛苦，大约是同等收益带来快乐的两倍。 这就是损失厌恶，也是禀赋效应的核心根源。 ■一旦人们拥有某物，就会立刻高估它的价值。想要卖出自己的东西时，我们总会觉得售价太低。 ■人们会在大脑里建立不同的心理账户。同样一笔钱，意外所得和辛苦薪资，我们的消费方式截然不同。 ■想要从经验里学到教训，离不开两个条件：反复练习，加上即时反馈。买房、择业这类一生只有几次的重大选择，我们几乎没有机会学会。 ■不切实际的乐观是人类普遍特质。人们常常低估风险，认为厄运只会降临在别人身上，从而疏于防范。 ■当利害关系变大时，人们并不会自然而然做出理性选择，很多时候重大事件里，决策反而更容易走偏。

《“错误”的行为》——一本教你了解行为经济学的指导书（下） 心理账户 什么是心理账户？举一个例子。如果今天晚上你打算去听一场音乐会，票价是200元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值200元的电话卡弄丢了。你是否还会去听这场音乐会？实验表明，大部分的回答者仍旧去听。可是如果情况变一下，假设你昨天花了200元钱买了一张今天晚上音乐会门票。在你马上要出发的时候，突然发现你把门票弄丢了。如果你想要听音乐会，就必须再花200元钱买张门票，你是否还会去听？结果却是，大部分人回答说不去了 可仔细想一想，上面这两个回答其实是自相矛盾的。不管丢的是电话卡还是音乐会门票，总之是丢失了价值200元的东西，从损失的金钱上看，并没有区别。之所以出现上面两种不同的结果，其原因就是大多数人的心理账户的问题。 心理账户是行为经济学中的一个重要概念。由于消费者心理账户的存在，个体在做决策时往往会违背一些简单的经济运算法则，从而做出许多非理性的消费行为。 心理账户概念和其他几个重要的经济学概念是非常相关的，其中一个重要的就是：沉没成本。 前面例子中，讲到的已经丢失的价值200美元的门票就是一个沉没了的成本，它本应该不对我们现在和未来的决策产生影响。沉没成本就是那些已经花出去的或者说消失的成本。但是人们在日常生活中做决策时，还是经常受到沉没成本的影响，比如购买了一支烂股票，虽然预期它还是会继续亏损下去，但是我们还是不愿意卖掉它来投资其他更好的股票。 有限的自我控制 很多人都有这样的习惯，先承诺别人自己还未完成的一件事，以此来激励和监督自己更好地完成。比如作者说他也会经常承诺几个月后交一份现在还没完成的论文，以此来激励自己抓紧写。起床困难的人会把闹钟放到卧室的另外一侧，以至于监督自己按时起床。所以这些日常生活中的小细节，或者说小决策行为都和自我控制有关。但传统的经济学却假设这些自我控制行为不存在。那么接下来的内容，就让我们来了解这些看似不存在的自我控制。 被誉为经济学之父亚当·斯密在《国富论》中提出了市场这只看不见的手，被后来几百年的经济学家们无数次引用，但是作者认为大家显然夸大了“看不见的手”的作用。在他的《国富论》之前的1759年的另外一本名著《道德情操论》中，他首次提出了自我控制的问题，在那边书里，亚当·斯密将自我控制解释为“激情”和“公正的旁观者”之间的挣扎或冲突。 在自我控制中，有几个概念需要了解，包括：跨期选择、贴现效用消费函数模型。 跨期选择是由经济学家欧文·费雪提出，其含义是消费者力图使得目前消费与未来消费的组合能够带来最大效用，这就是跨时期最优选择。也是指人们衡量不同时间点做出决策后的成本和收益。经济学家用折扣率来解释跨期选择。 时间折扣是个体经济心理与行为中的一个重要属性，它反映了个体如何看待未来或过去事物的价值，如金钱、生命等。已有研究发现，时间折扣不仅与个体的重要心理特征相关，如人格、智力等，也与社会经济环境的变化直接相连，如利率变化、通货膨胀等。 近10年来，时间折扣问题不再仅仅是经济学家和行为决策学家的专宠，而逐渐成为神经科学与心理学、精神病学等学科研究者共同关注的一个问题。这一关注包括了两个层面的原因。 其一，人类与动物的重要差异之一是人类具有对未来进行计划和规划的能力。但在进行跨期选择时，人类却同寓言中“朝三暮四”的猴子一样，更偏好即刻的价值。大量神经科学和心理学研究已经从进化的角度证实，从动物到人类，从儿童到成人，均普遍存在这种偏好。因此，出于神经科学领域近年来深入探索人类心智的起源与机制的需要，时间折扣成为神经科学，尤其是神经经济学中的一个热点和重要研究问题。 其二，由于时间折扣的潜在机制与个体的冲动性和自我控制功能密切相关，时间折扣可能与一系列精神疾病相连，如各类成瘾行为、孤独症、暴饮暴食症等。已有大量行为学研究发现，成瘾病人的时间折扣率显著高于正常人。近期的神经影像研究也发现，成瘾人群额顶区域的活动性明显较低。因此，物质成瘾的折扣模型，也成为精神疾病学和神经经济学领域未来研究的重要方向之一。 跨期选择不仅仅是经济学理论中的一个重要概念，在宏观经济领域也扮演着重要的角色，同时还是“消费函数”的基础，消费函数表示的是家庭支出与收入之间的关系，同时也是行为经济学的重要概念。 消费函数模型是由三位重要的经济学家提出：凯恩斯、弗里德曼和莫迪利亚尼。 凯恩斯极力提倡减税，同时他的消费函数中，将消费分为：自发消费和引致消费两类。在凯恩斯的经典著作《就业、利息和货币通论》中，提出了一个很简单的消费函数模型。他假设如果一个家庭的收入有所增加，他们会按照一定比例进行消费。增加的收入与将用于消费的部分之比称之为：边际消费倾向。而且也指出不同经济收入阶层的边际消费倾向有很大的区别。随着家庭收入的增加，边际消费倾向将逐渐降低，对于富裕的家庭，增加1000元的收入，不会对消费产生什么影响，所以他们的边际消费倾向趋向于零。但是对于中产家庭，如果将5%的收入存入银行，那么我们得到1000美元额外的收入，该家庭的消费倾向为95%，也就是将950用于消费。 从凯恩斯到弗里德曼，再到莫迪尼亚尼，经济人的眼光越来越长，并且他们有足够的意志力能够做到延迟消费。在莫迪利亚尼的模型中，甚至可以延迟到几十年。但是作者认为经济学家建立模型时，会假设全世界都是经济学博士学位的经济人构成的。但显然对于真实世界中的我们来说，经济学家的模型太过于理论和脱离了现实。 作者提出的“自我控制”模型建立在一个隐喻的基础上，也就是，一个人的内心存在两个自我，一个是具有前瞻性的“计划者”，他关系未来并且很好的打算；另外一个是不顾一切的“行动者”，他只活在当下。这两个自我在内心不断争夺主导权，从而主导了我们的决策。有点类似丹尼尔·卡尼曼在《思考快与慢》中提出的系统1和系统2的概念。这个模型可以很好地解释一部分非理性行为，与经典的委托-代理模型也有结构上的相似性，给后来研究者以很大启发。90年代以后，哈佛大学的戴维·莱布森（David Laibson）以及伯克利的马修·罗宾（Mathew Rabin）等以更简洁的数学重写了泰勒的模型，但这个思想无疑来源于泰勒。 狭窄框架思维 关于这个概念，作者列举了一个例子。大多数出租车司机每天可以工作12个小时，从早上5点到晚上5点，那么他们是怎么决定每天什么时间收工的呢？研究的核心问题是，司机会不会在可获得更高的有效薪水的情况下工作更长时间。比如遇到生意好的日子，他们会不会工作更长时间。但是实验结果出乎了大多数人的预料：有效薪水越高，出租车司机们的工作时间反而越短。这是为什么呢？按照传统的经济学需求曲线理论，薪水越高，劳动力的供应量应该越多，也就是司机们应该工作更长时间才对，这显然和传统经济学理论不符。那问题出在什么地方呢？ 因为司机毕竟不是经济学家，他们很容易陷入狭窄框架的陷阱，经验不丰富的大部分司机只会狭隘地关注当天的收入，当他们打到当天的收入后就会收车回家，这会导致他们犯下忙碌的日子少干活，清闲的日子多干活的错误。 有效市场假说 随着证券市场的兴起和发展，从上个世纪70年代开始金融经济学在整个经济学中的影响力日渐增大，以至于21世纪以来多位诺贝尔经济学奖都颁给了金融经济学家，比如2013年的诺贝尔经济学奖。 直到20世纪70年代，有效市场假说才被正式提出，它包含两个方面的内容。第一个我们称之为“价格是合理的”；第二个是“天下没有免费的午餐”，也就是，我们没办法跑赢市场。 多年以来，金融经济学家一直都有一种虚假的安全感，他们认为有效市场假说中的“价格合理性”是无法直接验证的。金融经济学家指出内在价值是无法测算的，比如苹果、谷歌企业的股价合理性很难评估。 关于“我们没办法跑赢市场”，也就是当前的估计已经反映了所有的公开信息，我们不可能预测未来的估计，因为我们预测本身就会导致股价变化。比如我们预测下个月一只股票价格会上涨到35美元，那么这只股票很快就会涨到35美元。我们的预测总是后于市场反应。因此我们没办法跑赢市场。 小结简评： 在2002年作者的一位好友丹尼尔.卡尼曼因为提出了前景理论等一系列行为经济学重要理论而获得了诺贝尔经济学奖，行为经济学从20世纪70年代以来在40多年间取得了巨大的进步，也越来越成为经济学不容忽视的一个重要分支。行为经济学对于传统经济学的三个重要挑战是：有限的理性；有限的自我控制；有限的利己主义。本书结合了大量案例对前两个方面进行了阐述和论证，阐述了行为经济学的一系列理论，包括前景理论、禀赋效应、心理账户、有效市场假说等概念，可以说是一本行为经济学理论的百科全书。全书前半部分很精彩，后半部分讲的感觉有点拖沓。总的来说也不失为一本不错的行为经济学大成著作，值得品读。 #167

冲着是诺贝尔经济学奖的获得者写的书，所以花了比较长的时间和耐心去阅读这本书，就想看看世界顶级的经济学家，到底能够有什么比较牛的思维方式，分析方法和得出的比较牛的结论。看完之后，最大的感受有以下几点：1、学院派和实战派在看待经济现象和社会现象时的差别不是一般的大；学院派只能够做纯理论，在现实世界中，很难使用；2、所有的结论，都是在既定条件下得出的，但是在现实社会中，能够满足得出结论的条件的情景是非常少的；3、经济学属于社会科学，社会科学的最基本点就是人性，而人性是最难琢磨的，但是在经济学理论中，为了将结论合理化，假设人性的某一个特质是一层不变的；4、关于分析经济学理论，所遵循的方法论，这些实验的方法论研究自然科学是有道理的，因为客观的物理世界的条件一经假设就不会改变，但是人性不是；5、所有的实验都没有考虑以下四点：a、时间周期长短；b、合作的次数（仅仅只有一次）；c、每个个体认知的差异性；d、个人感受的满足。实验得出的结论，更加像是一种现象的描述，只是没有普适性。同时，我也想到，为什么美国社会的意识形态会比较分裂，就像这些结论，只看到了人性中的其中一面，没有看到全局；而针对于只看到一面得出的结论就推向全社会作为相应的制度，作为个人情感方面的理解来说，就只能够分裂了。也像是佛家说的“相”，如何透过“相”看到本质才更加重要。实战派写的书，看起来会更加符合社会现实一点。

评分：四颗星 难易度：偏难（涉及行为金融学众多专有名词以及经济学） 本书作者为诺贝尔经济学奖得住理查德·泰勒，书中主要通过实验的方式介绍行为经济学领域的方方面面。 主要观点： 禀赋效应：你拥有的东西属于你的一部分禀赋；另外，我偶然发现，与你即将拥有的那些东西相比，你更看重自己已经拥有的东西。 经验法则：即人类的时间和脑力是有限的，所以人们会使用简单的经验法则（启发法）做出判断。 前景理论：是把心理学研究和经济学研究有效地结合起来，揭示了在不确定性条件下的决策机制，开拓了一个全新的研究领域。 概括来说，前景理论有以下三个基本原理：（a）大多数人在面临获得的时候是风险规避的； （b）大多数人在面临损失的时候是风险偏爱的； （c）人们对损失比对获得更敏感。 心理账户：如果今天晚上你打算去听一场音乐会，票价是200元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值200元的电话卡弄丢了。你是否还会去听这场音乐会？实验表明，大部分的回答者仍旧去听。可是如果情况变一下，假设你昨天花了200元钱买了一张今天晚上音乐会门票。在你马上要出发的时候，突然发现你把门票弄丢了。如果你想要听音乐会，就必须再花200元钱买张门票，你是否还会去听？结果却是，大部分人回答说不去了。 获得效用：是根据标准经济学理论得出的，相当于经济学家所说的“消费者剩余”，消费者剩余是指，以物品所带来的效用减去不得不放弃的机会成本之差。 沉没成本：如果钱已经花了，并且无法收回，这些钱就是沉没成本，意思是消失的成本。“覆水难收”“既往不咎”等成语是经济学家建议我们忽略沉没成本的一些表达。不过沉没成本效应会随着时间的推移不断降低，比如终于下定决心分手，离开渣男，刚开始还是会有痛苦，但随着时间推移，痛苦会慢慢减弱。 人们在面临巨大损失时，如果有翻本机会，即使他们通常是厌恶风险的，此时一般也都会愿意承担风险。 贴现效用模型的基本理念：对你来说，即时消费比未来的消费更具价值。如果有两个选项，一个是这周吃顿大餐，另一个是一年后吃顿大餐，大多数人都会选择前者。用萨缪尔森的话说，我们在以某一贴现率对未来的消费进行贴现。如果一年后吃顿大餐的效用只是现在的90%，那么可以说我们未来大餐的年贴现率为10%。 当人们面对自我控制问题时可以使用的两个重要方法： 1、移除会诱使送命的因素——眼不见，心不烦。 2、“承诺策略”：限制自己的选择，以防止自我毁灭。 我们提出，在任何时候一个人的内心之中都有两个自我，一个是具有前瞻性的“计划者”，他关心未来并且有很好的打算；另一个是不顾一切的“行动者”，他只活在当下。 “真理”其实位于两个极端之间，即部分“天真”，对此我表示认同。我们大多数人都意识到自己存在自我控制问题，但却低估了这些问题的严重性。我们究竟处事有多老练，对于这个问题我们想得都太天真了。尤其是，我们都有乔治·勒文施泰因所说的“情绪温差”。 任何公司都应该将计划制定的最高价格设为“标价”，低于这一价格时则称为“促销”或“打折”。与增收额外费用相比，取消折扣没有前者那么令人不快。 人们不喜欢不公平的分配，并且愿意承受经济损失来惩罚不公平的分配者，这一点证据确凿。 人们更可能继续保留原有的东西，而不愿与人交换，即使最初的分配是随机的，结果也是如此。 如果没有充分的理由进行交换，人们更愿意继续保留自己的物品；有时候即使有充分理由，人们也不愿意放弃自己拥有的东西。经济学家威廉·萨缪尔森和理查德·泽克豪泽将这种行为称为“现状偏见”。 确认偏误或称肯证偏误、验证性偏见：是个人无论合乎事实与否，偏好支持自己的成见、猜想的倾向。由此，人们在脑中选择性地回忆、搜集有利细节，忽略矛盾的资讯，并加以片面诠释。一句话来说也就是，我们总是趋向于看见我们想看见的，相信我们愿意相信的。当我们认定了一个观点，我们的大脑会持续、有选择地去寻找证据来证明我们的观点是对的，同时对那些证明我们是错的证据，则有选择地忽略和无视。 人们越是经常查看自己的投资收益，越不愿意承担风险，原因在于，查看的次数越多，看到的损失也越多。 纳什均衡：指博弈中这样的局面，对于每个参与者来说，只要其他人不改变策略，他就无法改善自己的状况。纳什证明了在每个参与者都只有有限种策略选择并允许混合策略的前提下，纳什均衡定存在。以两家公司的价格大战为例，价格大战存在着两败俱伤的可能在对方不改变价格的条件下既不能提价，否则会进一步丧失市场;也不能降价，,因为会出现赔本甩卖。于是两家公司可以改变原先的利益格局，通过谈判寻求新的利益评估分摊方案，也就是纳什均衡。 “市盈率效应”是由过度反应引起的。因为投资者对股价的未来增长过度乐观，市盈率高的股票（即成长股，之所以称作成长股，是因为此类股票的价格必须疯涨才能证明其高市盈率的合理性）价格涨得“过高”；而因为投资者过度悲观，市盈率低的股票或价值股的价格又跌得“过低”。如果该假设成立，价值股的高收益和成长股的低收益将呈现“趋均数回归”的现象。 趋均数回归：一种统计学现象，即当我们处在一个较低水平时，任何尝试行为看起来似乎都是有效地，因为我们将会趋向于自己更通常的状态。 当房价严重偏离历史水平时，不管是偏高还是偏低，这些信号都有某种预测价值。房价偏离历史水平越远，这些信号越应该被严肃对待。投资者应该避免在市场显示出过热迹象时将资金投入其中，但也不应该期待通过短线操作而获得巨大收益。比起判断泡沫何时会破裂，发现我们是否处于泡沫当中其实更容易。另外，试图通过波段操作获利的投资者几乎都很难如愿以偿。 关于噪声交易者：理性经济人只会因为真实的信号而改变投资想法，但普通人可能会对那些都不能算作信号的事件做出反应，比如看到投资公司引人发笑的广告。换句话说，看似无关的信号就是噪声，而正如布莱克和萨默斯所说，噪声交易者会根据看似无关的因素而非真实信号做出决定。 行为经济学的三个基本要素：“三个有限”：有限的理性，有限的自我控制力，有限的利己主义。 科斯定理可以简述为：在交易成本为零的情况下，也就是说人们之间可以极其容易地进行交易，此时资源配置的效率是最佳的。 当人们面对不公平的对待时，他们会十分生气，甚至不惜牺牲个人利益去惩罚对方，这是我们从最后通牒博弈实验中学到的基本知识。 赢家的诅咒：当很多人为某标的物展开竞争时，赢家对该物品的估价往往最高。 错误共识效应：一般来说，人们倾向于认为其他人和自己有同样的偏好。 纵观整个选秀过程，先被选中的球员更优秀的概率实际上约为52%。第一轮时的概率稍高，为56%。在阅读本章剩下的内容，以及下次你想聘用某人并且“确信”自己找到了合适的人选时，请一定要牢记这一点。 两种情况下人们不那么厌恶风险，甚至会主动追求风险。第一种情况是他们赢钱的时候，即“用庄家的钱赌博的时候”；第二种情况是输钱但有机会翻本的时候。 如果你想鼓励某人做某事，一定要让事情简化。 正如马克·吐温所说：“让我们陷入困境的不是无知，而是看似正确的错误论断。”人们之所以过度自信，是因为他们从来不花费力气去记录自己过去所做的错误预测。更糟糕的是，他们会成为确认性偏见的受害者，他们只会寻找能够证实预先假设的证据。避免过度自信的唯一方法就是系统地收集数据，尤其是那些能够证明你是错误的数据。正如我在芝加哥大学的同事琳达·金泽尔反复向学生强调的：“如果你不把它写下来，它就不存在。”

这本书明显比《助推》写的要好，诚如塞勒开篇讲的，这是一本“故事书”，用案例和经历来讲述行为经济学的理论和艰辛发展过程，如果你掌握很多心理学和行为学的理论，看这本书会有不同的视角，建议先读《快与慢》，掌握核心行为学理论后再来读这一本。相当于先看懂公式再来做题，由于本书信息量很大，而且写详细书评的话要结合很多知识点进行综述，时间有限在此暂时不做赘述，争取十一期间结合认知神经学，心理学，进化动力学以及其它行为学观点和认知偏差清单写一个综合书评。 看到最后深感塞勒的不易，有点像布鲁诺和达尔文这些为了坚持自己的观点而被冠以“离经叛道”的标签，最后终于熬出头了，只不过布鲁诺是被烧死的，达尔文是死后百年之后才被正名的，塞勒和这两位爷比实属幸运，有的时候你必须朝着你认为正确的道路上一直走下去，否则你很可能与真理擦肩而过。行为学主要想阐述的核心理念就是你认为不起眼的小事很可能会影响大事，很多重要的事情是由那些看似“不相关”的因素引起的，经济的主体就是“普通人”，而非“理性经济人”，古典经济学把人这个变量拿掉了妄想只用数学进行推倒这不是扯淡呢吗？所以可以很负责任的说目前很多所谓“经济学专家”的经济学都是数学老师教的，没什么卵用！只能用来解释而不能用来预测的理论都是垃圾！