强势生存：中国原生文明的核心力量

知道孙皓晖先生从小说《大秦帝国》开始，对其作品深度开始感兴趣始于《国家开端》，随即一气呵成，读完这本《强势生存》，更是钦佩之心，油然而发。 读此书之必要： 原生家庭对一个人各方面的影响之大足以引起人们的重视，那么有没有人想过一个国家的文化起源对一个民族的影响究竟有多深？中国的文化起源应该定于哪段历史时期？其根据是什么？我们的国家历经几千年曲折，如今又能开始崛起究竟是为什么？中国要想继续文明生存发展，所要总结的历史经验是什么？中国文明根基（核心价值观体系）究竟是什么？面对英国政治家撒切尔夫人对中国的崛起的态度――“中国的崛起并不可怕。因为，中国是一个不输出价值观的国家。在历史上，凡是不输出价值观的国家，都不会构成威胁。”我们该如何思考？ 此书看点： 1、梳理中国文明史及其起源――春秋战国及秦帝国时期 2.中国文明起源与西方文明起源之对比 3.儒家文化在中国的历史发展 4.通过具体文献重新解读秦帝国。 此书的价值所在： 作者提出了一种与以往不同的角度来剖析中国生存之道之起源，其所有观点并非绝对正确无误，到足以引起我们重视并思索――面对当今世界的复杂形式，中华民族应该秉持什么样的生存理念？如何公正理智认识中国几千年来的文明史。 一家观点，仅供参考。

这本书如果有时间我可能会一气呵成看完，太吸引我了，读完全书，整天感觉是：太佩服孙皓晖老师了，无论从其逻辑还是语言表达，都很确大，分析得很深刻透彻。 从读完《大秦帝国》，到偶尔无意中发现这本书，再结合平时自己对生活中朋友口里提及的秦国，回想起上学时代老师给我们讲解的春秋战国秦帝国这一段历史，谈及秦始皇，都是说他暴君，苛政，从小就被这种文化思想熏陶，从看《大秦帝国》产生疑惑，到现在看《强势生存》，很多疑惑都渐渐消失，自己相当于之前的认知，有了新的观点，看法也更开阔，不再单一局限。这是孙皓晖老师带给我最大的不同。 我还有的疑惑是，怎么那么多人对秦帝国的误解如此之深，对秦帝国秦始皇简单粗暴的评价为：暴君？我想找到能和我对那个时代有不一样看法的人，我想在我认知的领域，发现不同的作者，能发出和孙老师同样的声音，对秦帝国的肯定，对秦始皇的正面评价，我需要别人认同我这个想法。 不断的看，多看。

视角过于狭隘，立意虽深，论述过浅。 本来本书的宗旨是寻求中华文明根基的，最终却变成了对秦朝的洗白。 中国自汉朝后，英明高层统治者从来都是儒道法杂用的，皇权与官僚的博弈是法家；官僚作为中间阶层修身之本是儒家；而乡村治理用的是道家。 西汉时期独尊儒术是尤其历史背景的，是农业社会稳定状态的生发，是秩序社会意识形态的需要。王朝的长期稳定，欧洲选择了基督教，印度选择了等级社会，都是王朝扩张到地理极限后，社会内敛的需要。 相对而言，儒家的中庸谦和，自修进取的精神，比其他思想是有优势的。况且汉朝的儒家也不是战国的儒家，更不是春秋的儒家。孔子想要回到周朝是因为封建时期士大夫地位较高，能够极大的影响政治走向，有很大的话语权。其理想接近于城邦制，也有民主的成份。后面一个个朝代则为了巩固皇权，逐步将权力从门阀，士族，向着寒门，大众转移，其根基还是“士农工商”的农业生产方式的等级社会。 作者因为写了《大秦王朝》，因此对于秦朝渐生情愫，可以理解，但是用追寻中华文明本质的噱头为秦帝国强行洗白则毫无必要，其中很多引用倾向性过于明显，论据的选择偏颇太过。 作为小说家，作者可以说相当出色；作为历史学家，作者就不太够格；作为哲学家，劝作者就不要贻笑大方了。20230424

孙皓晖先生，法律系教授，并非历史学家，也非社会学家，凭着对法治的推崇，对战国时代的一腔热血，在此基础上探索中国原生文明的确立时期，同时同世界文明对比。似乎这个话题跨越太大，不过也不失为个人的一种理解。但是这个广度的探索没有极深的研究，总是有些游离在探索之外。戳不到核心本质，读来甚觉失之毫厘差之千里。 不过许是因为还有那套《原生文明启示录》做铺垫，所以此书着墨面铺开了，却也仅仅是面铺开了，并未深入也情有可原。读完《启示录》再探讨吧，此时做结论过于草率与不公，读书之大忌。

人类世界的国家文明历史，是一条漫长而艰难的路程。 在国家群落的纷纭兴亡中，我们也看到了中国文明的兴衰荣辱。 不变的事实是，中国跋涉到了最后，成为世界第一期国家群体中唯一一个进入现代国家行列的古老国家。原生族群没有变，国土基础没有变，文明架构也没有变。也就是说，我们这个国家，是人类最古老的国家文明的唯一活体存在，是6000余年前的东方人种文明创造力的永恒骄傲。

积薪者众，大火始能燃烧。 积微者多，大功始能告成。 这本书带给了我们对中国原生文明核心价值体系的思考，也正是从这里开始，能让人惊觉，原来对自以为耳熟能详的中华五千年文化的理解何其地流于形式与表面，甚至谬误，不仅如此，那时不时的谈经论道显得更为可怜了，不知耻自然也就不以为耻了。恰如当下众多大谈奇谈中医如何如何伪科学的人，其实恐怕连一本最基本的《黄帝内经》都未曾翻阅过，就会跳出来道听途说，人云亦云，似乎他巳经多么的透砌了解了中医学似的，孰不知中国的中医学不仅是一门传统的医学学问，但绝不仅限于医学，而是与中国古代的哲学、天文、地理密切联系，是东方的传统科学，反映了中国社会哲学和自然科学的方方面面，而这种现象于当今社会中比比皆是，本人也概莫能外。由此，想到一个词语，中文的“知道”，知道、知道，所知即其道，世人常以虚知途说以为己道，岂知唯有己之真知真识才是自己本来的道行！再次感谢孙教授这于云梦混沌中一记响亮的晨钟，愿我华夏之子，皆能积微而行，强势生存。

如果是为了批评而批评，为了反对而贬低，为了夸耀而抬高，我觉得不管写了多少字都是没有价值的，因为没有绝对的错误和绝对的正确，只有特定环境下的适合与不适。 我不赞同作者对儒家的绝对批评，特别是对中庸之道的全盘否定，法治确实是一个讲究理性的思想理念，但是在政体中绝对的理性是不行的，人是情感动物，在国家的政治层面，不管是统治还是治理，人不管是与权力与规训还是与惩罚之间，都需要一个弹性的缓冲，不然就会显得冰冷、残酷与无情，因为归根结底就是大家都默认自己是炎黄子孙，是有着某种亲密性的、不可阻断的同根同源意识，所以儒家的“礼”文化自有它存在社会空间。 我相对赞同作者对秦的解读，秦对中华文明的流传不衰提供了绝对无法估量的价值。但是我也不觉得秦后世之人对其的批评有什么错，毕竟批评与赞扬都是站在不同角度的评判，就像京杭大运河，我们作为千年后的后人是享受了它带来的便利，但是当时修运河的那一代甚至那几代人付出了什么，是血和生命，那我们能说因为我们得到了便利，所以便有权利否定当时人民对隋炀帝的评论了吗？对历史的解读是不能跨时代平移的，尤其是历史情绪的解读，应该结合当时的社会背景，爱和恨从来都不是没有原因的。

本书主要讲了中国原生文明的发展以及儒家思想的历史缺陷。 在原生文明时期，中国文明形成了鲜明的三大历史特质，一是实践发散性思维方式，二是强势生存，三是多元均衡。这三个特质形成了中华文明的生命线。秦帝国时期，中国原生文明最成熟。之后再无大的改变，而儒家思想独尊，在一定程度上，扼杀了一个民族精神生活的创造力。

伟大的原生文明淡出于高端文明视野，是中国文明史的一幕深刻悲剧。 沧海桑田，白云苍狗。我们民族的历史脚步，在艰难泥泞中并未停歇。虽然，我们对那个伟大的帝国、那个伟大的时代有着太多太深的误解，但是，我们毕竟在那个时代的光焰所照耀的旅程上走了过来。时空渐渐深邃，光焰渐渐暗淡。是历史的烟尘淤塞了遥远的文明之光，还是现实的纷扰遮蔽了我们的视野，抑或，我们已经飞入了历史的太空，再也不需要民族传统的根基？ 蓦然回首，遥望帝国，一掬感动的热泪盈眶而出。 有哪一个时代，承受了无尽的指控，却依然坚实地支撑着她的后世子孙们？

当今社会，慕洋犬，跪舔西方的软骨症患者大量存在，本人一直对此忿忿不平。可是，西方文明近几百年来的发展，进而带动生产力效能的大提高，经济水平的大飞跃却是实实在在的摆在我们的眼前。此前我一直不明白为什么我们华夏五千年的发展，曾经的万国敬仰，后来却被人狠狠的踩在了脚下，经历上百年的屈辱。我曾经问过历史，是不是选择出现了错误，为什么一个原罪如此之深的文明风靡了全球。读完孙老师这本书，我有一些想明白了。或许自轴心时代及秦帝国以后，我们就慢慢的迷失了，虽然在迷失过程中我们也曾经创造过辉煌，但最终还是跌到了深深的谷底。谷底之下，四面断崖绝壁，唯有仰望天空，才能看到一线生机。古典文明于当代就犹如谷底上的天空，虽然离我们有些遥远，而且我们早已不能窥其全貌了，但它一直在那里，为我们指引着方向。