牛津通识读本：科学哲学（中文版）

本书通俗易懂，言简意赅，语句流畅的介绍了什么是科学？科学只否客观，科学能否解释一切，科学哲学的范围和范畴。 做者从中世纪科学的起源时代讲述了亚里多德士的宇宙观、世界观的起源和影响，到哥白尼的对抗性的发明和经100年后的科学地位的正式确立，开普乐三定律对，对天文界多个世纪难题的解决，伽利略透过望远镜对天空遥望的惊人发现，月亮上的山脉、恒星、太阳黑子、以及木星的卫星，这一发现结束了亚里多德士的世界观，因为亚里多德士无法解释其矛盾， 之后科学革命牛顿三大运动定律，万有引力、动力学，机械论的诞生和至今的徵积分数学技巧，牛顿的精确定律，为物理学之后的200年左右科学指定了框架，取代了西卡尔的物理学，18和19世纪见证了巨大的科学进步，热力、化学、光学、能源、电磁学各个领域都有了新突破。20世纪爱因斯坦发现了相对论，表明特别巨大的物体或者运动速度极快的物体牛顿的力学，无法给出正确的答案，至此相对论和量子力学两者观念受革至今。 我们透过综上史可以看到，西方的科学的发达和进步，这个进步源于开放的西方思想即世界观，西方的哲学、神学，科学领域对于宇宙的探索和开放的思维不限局限，成就了多个领域的发现，态度严谨科学，接受确定和否定，成为不同时期在各个领域的贡献者。 科学是什么？科学是试图理解、解释、和预言我们生活于其中的世界，作用于物理、化学、生物等学科。 科学的显著特征：科学家探索世界的特殊方法，其中有些在试验室获得，还有些是通过观察。 另一特征是：科学理论的建构，是对试验数据做其理论结果的。 什么是科学哲学？就是弄明白实验、观察和理论建构等方法，如何帮助科学家揭开自然之谜，让科学成为科学。 我们国家的许多科学家和高科技人材都是来自国外的知名院校的深造，甚至来自囯外的实验室，这足以说明，西方文化的先进和开放，带来的科学领域的进步，先进的科学思想，和先进的科学体系成就先进的人才，先进的人才才能促进时代的进步。

科学哲学的研究范围和边界虽然难以精确划定，但是依然可以大致勾勒它的四个论域或内涵：PS1即科学哲学元论，它涉及科学哲学的根本性论题，是科学哲学的“形而上学”层次，与科学知识本身相距较远，例如，科学的目的、目标、对象、价值、范围、限度、划界、方法、预设、信念等等；PS2即科学哲学通论，它涉及科学哲学的普遍性论题，与科学知识整体的关系密切，例如，科学的问题、事实、概念、定律、原理、理论结构，科学的发现和发明、证明和辩护、说明和诠释、语言和隐喻，科学的发展、进步、革命；PS3即科学中的机械论和有支学科中的哲学问题，例如物理学、生物学、系统论、信息论、复杂性科学等中的哲学问题。以上三个论域大体属于科学哲学内论。而PS4则可以称为科学哲学外论，它的主要研究对象是科学活动和科学建制的本性以及科学与外部世界——自然界、社会、人——的错综复杂的关系，例如，科学的规范结构和精神气质，科学的起源，科学的社会文化功能，科学与人生和人的价值，科学与政治、经济、文化、艺术、哲学、伦理、宗教的内在关联和外在互动等等。 什么是科学，科学推理，科学中的说明，实在论和反实在论，科学变化和科学革命，物理学、生物学和心理学中的哲学问题，科学和科学非难者。

在读完《这才是心理学》后，看到差评中有人吐槽这本书的作者极力推崇波普尔的可证伪性，并推荐了这本《牛津通识读本：科学哲学》。于是就想至少兼听则明，看看为何强调可证伪性，会成为科学方法论中的一个“黑点”。结果，一本不到十万字，让我看得相当缓慢。原因只有一个，就是忍不住想要吐槽！ 从序言开始，一位看样子算是国内学术权威的“老专家”一个劲儿地在序言里推销自己的著作。话里话外那种科学技术都要分三六九等的劲头儿，实在让人无语。 然后，正文开篇就差明说科学哲学不是科学。然后就开始揪住波普尔的可证伪性一路批判，直到认定其理论是失败的。在所有的介绍和论述中，尤其令人困惑的，就是好像作者及其所有科学哲学的理论提出者，都对科学研究的过程视而不见；对科学进步的渐进，对在不断地自我否定中完善、提升理论和实践的过程视而不见。在作者的论述中，仿佛一切科学研究，科学理论和假设的提出，都是静态的，都是非此即彼的。 直到近半篇幅过后，才慢慢有点理解了这种奇怪感觉的由来——其实，这些科学哲学家们真正在表述的，并不是科学研究，而是哲学圈子里自有特性：每种哲学理论都是竞争性的，大家要的都是对一种近乎于宗教最高教义般的哲学理念的定义权。所以，一切哲学理论只能是非此即彼，每个理论的信奉者就如同是宗教信徒，一旦要改换信奉的理论，就如同“改宗叛教”，其中没有啥真正的道理可讲，只能是听命于圈子内的权威和权力。 如此等等，再加上到后来已经吐不胜吐的各种对科学事实和理论的错误表达，在太多的表述中反复印证史蒂芬.霍金说过的那句话：“由于近现代科学尤其是量子论的发展，哲学界已不可能跟得上科学的脚步。” 所以，也就理解了，为何波普尔会这么“遭人恨”。因为他才是哲学界真正的“叛徒”！他竟然想向哲学领域引入科学思维和科学方法论，而他提出的可证伪性不仅受到科学共同体的广泛接受，至今甚至成为科学实践的基本原则之一。这对于一心想要成为高居于科学之上，以非科学的自我认定排斥一切科学实践的检验和审视，自信只要有哲学思辨和基于“常识”的经验事实，就可以分析科学、定义科学、指明科学发展方向的科学哲学家来说，还能有比这个更大逆不道、十恶不赦的吗？ 行吧，毕竟时至今日，科学的地位无人可以无视、否定。哲学家们想要尝试扮演新时代的“哲学王”，也是不错的一个理想。那就请尽力地表演吧，至少从现在能看到的戏份里，还真看不出有啥拿得出手的绝活儿，可以让哲学家们重回舞台中央。那就只能期待科学哲学的信徒们继续努力了。

科学哲学 年初在加拿大寒冷的北风里，我度过了一个极为温暖的冬天。不用购物，不用衣食住行，阅读和写作几乎成了生活的全部。于是有机会开始重新学习科学。 科学真是一个巨大的话题，我从科学哲学开始，看完牛津大学的通识读本《科学哲学》，建立了几个基本概念：演绎和归纳，解释和因果性，解释和还原，科学实在论与反实在论，科学变迁与科学革命，以及科学与宗教。 这本书对我最大的帮助就是建立一些概念，然后条理化思维去思考，书本身很多观点我是不认同的，甚至读完书我本人就对科学哲学这个词汇产生了很大的不信任，在阅读了其他科学史和科学家的传记之后，我直接把科学哲学这个分类从脑海里去掉了，读科学史和学科本身的内容，以及科学家的传记故事，就足够了。否则概念越多越混淆，变成了多谈些主义，没时间讨论问题。 这些概念非常重要，我不断在其他书籍里用到，尤其是归纳与演绎，是非常有趣的组合，至于实在论这个概念对于数学，也引发了我极大的好奇，带着问题去找答案，并且避免掉到语言学的范畴里，哈代的书最终给了我一个满意的答案。 这个系列另外一本《科学革命》，作者是化学家，写的非常生动，可以做为最入门的科普读物，沿着天文学-力学-物理及炼金术-化学等科学叙事线索，探求更多人类的智慧。 牛津通识读本微信读书至少上架了二三十本，虽然你可以不认同其中的观点，但还是很推荐的：先打开一条门缝，让光照进来。

存在能够定义何为“游戏”的一系列固定的特征；但却存在一束松散的特征，这些特征的大部分被大多数的游戏所拥有。然而也许某个特定的游戏不具有该特征束中的任一特征，却仍然是一个游戏。——维特根斯坦 当今传统的哲学似乎已经式微，但针对不同学科的专业哲学却仍然发挥着重要作用，哲学不断的分化为各个学科的源头，科学哲学就是其中一个很重要的分支。 我在最近这两年，了解了大量宗教和道德的内容，已经从极端的科学主义逐渐变得包容，科学几乎在这两个世纪重塑了人类的文明，它帮助人们去开拓进取，但正如许多东西只要细看都会发现这里面有着非常多的待讨论和明确的问题一样，科学也是如此。但即使如此，也不妨碍科学的不断进步，因为总是有抓手。 本书是迄今为止我读过牛津通识系列里最舒服的一本，文笔晓畅，翻译质量和内容本身都是非常好的。作者喜欢举例来说明一个观点的各方意见，十分准确，基本上一讲就明白，而且对于许多有争议的问题（几乎是所有），作者也没有给出明确答案，只是在介绍不同派系的观点，这是非常好的科普。 科学当今已经支配性的侵入我们的生活，不科学的标签，也成了常见的批评。我们对待科学的态度正如作者在结尾说的那样：哲学上的反思也许不会就此问题得出一个最终的、明确的答案，但是它有助于分离出关键的要点，并且促进对它们进行合理的、平和的讨论。

自然辩证法的大作业让我读了这本书，读了之后越发能理解费曼那句科学哲学之于科学的作用就像鸟类学之于鸟类。 作者对于科学的认知似乎停留到了初高中物理的水平。如果科学哲学领域对于科学的认知水平就如这本书的作者一般的话，那不算鸟类学之于鸟类而应该算儿童绘本之于鸟类了。科学史的研究内容好歹能拿来做页PPT梳理下理论发展，这书里科学哲学的论证放PPT上我怕被同行笑话。 难得有一本书让我每一节的观点都不认可的，离哲学近不近我不知道，但是离科学挺远了，连对科学都没有正确的认识，那你对于科学的观点有任何参考价值吗，考虑到作者可能写这本书写得比较早，也许是时代局限性吧，但是我寻思两千年左右科学发展程度也不低啊，作者是高中毕业之后没学过科学了？再谈论证，本人对形式逻辑始终持非常不信任的态度，尤其是哲学的论证，动不动就来一句自认为理所当然的推论，让人觉得莫名其妙，什么时候能把你那自然语言的描述扔了换成符号逻辑的推导，你读博的时候罗素 维特根斯坦这批人都走得差不多了你还学不会他们那一套吗。总之就是从你论证的起点到你论证的过程我都觉得是一坨。 此外我不觉得就如今而言科学哲学这门学科有任何存在的意义。既然哲学要对某个领域提供底层框架那最起码对于这个领域有个全面认知，但就如今的科学发展程度，没有谁能对科学这个领域有全面的了解，科学哲学家对于科学的认知必然是远落后于科学发展的，而且很可能是某些科普读物加个人推测的错误认知，落后加错误的内容能得到的只有无意义的废纸。 半夜看你书看红温了有感而发，在如今这个凡是文档都用AI生成的年代，我手打了快八百字，足以见得我有多红温。

科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天文学除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本书中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这本书概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的章节囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手写一篇总结。

奥卡沙认为，当下的科学并没有明晰的外延，适用于维特根斯坦的家族谱系解释。 波普尔认为科学与伪科学的判断界限是“可否证伪”，即某一理论不得通过解释来适用于任何的经验活动。以此认定马理论（福利国家悖论）和精神分析是伪科学。因为出于对马理论的批判，波普尔反对任何的国家集权的大型社会工程，以此提出了“零星社会工程理论”。 所有的逻辑命题都来自于“归纳”和“演绎”。 休谟提出了物质齐一性归纳的前提本身只是一种信念，是反对理性的。 吉尔伯特哈曼借由女仆假说和老鼠假说，提出了最佳说明的推理—IBE原则的优先性问题。 第三章讨论了亨普洱“覆盖率解释模型” 亨普尔对于这一问题的回答分三个层次。 首先，即论证应该是演绎推理。 第二，前提应该全部为真。 第三，前提应该至少包含一个普适定律。 用普世定律和特定事实解释待解释的现象。但波普尔的覆盖式的解释模型面临着不相关性问题（男性避孕药）和因果倒错问题（下雨泥土湿）。但波普尔深受休谟影响，在他看来预测和解释本就是一体两面，因果性更是谎言。为了解决波普尔的两个问题，科学哲学家引入了ibe和因果性原因。 物理学是一切科学的元科学，这种认知是一种机械决定论的思维模式。如果一切化学、经济学、历史学的主体本质都是微粒，那怎么割裂物理学和其他科学的联系，以此来保持其他科学的独立性呢？科学哲学家引入了“多重实现理论”，高阶科学在物理学层次上面是被多重实现的，多重实现的意思是，同样的基本粒子可以构造出不同的高阶物质，高阶科学的相同概念也可以被物理学的不同粒子列举，这就会导致无限穷尽。 科学实在论和反实在论的争夺，在我看来反实在论的最佳反例是燃素说，他们坚决反对科学是可以判断不可观察领域的科学理论对错的。马克斯韦尔则坚决反对观测领域的区分，他认为用显微镜和云室不存在本质的区别，反实在论者则用模糊理论依然适用来反驳，同时提出了不充分论证的观点，即认为未观测领域的不可观察实体是不可能被充分论证的。但不充分论证暴露了反实在论（工具论）内部解释框架的矛盾，在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到，即他们选择性忽略了可观测领域内的未观测对象（如恐龙化石）。 战后英语世界占统治地位的是逻辑实证主义，他们在所谓“发现的语境”和“证明的语境”之间作出了严格的区分，因此他们反对科学史研究。同样，他们区分了理论事实和观察事实，观察事实是中立的，可以以此判断科学的线性进步。 直到库恩发表了《科学革命的结构》，他创设了常规科学这一概念——常规科学并不试图去发现新奇的事实或发明新理论，成功的常规科学研究并不会发现新东西。等某一范式的科学问题多到无法解决，在信念和同行压力下，就会引发科学革命。 面对科学非理性的指责，库恩认为两种范式间不存在标准的判断算法，因此： （1）恒常的线性进步的科学并不存在，举例牛顿爱因斯坦和亚里士多德。 （2）独立于任何范式之外的科学事实并无意义。 库恩的第二个哲学论证建立在数据的“理论负荷”这一观念上，观察和实验数据总是受到理论的指导和影响，不存在完全中立和客观的观察。库恩的发现直接引发了科学社会学的强纲领运动和科学领域的文化相对主义运动。 牛顿和莱布尼茨关于空间是绝对的还是相对的辩论，莱布尼茨提出事物的同一性原则｜生物学的分类分支主义和表现分支主义，前者存在操作的困难性，后者存在标准的模糊性｜杰里福尔多和皮亚杰关于人类意识是否为模块性的辩论，最终人们认为语言嗅觉是模块化智能，而思维和推断是通用智能。

科学被人们普遍崇拜，这种崇拜往往是过于简单的和不加思考的。实际上科学是个复杂的场域，其不仅仅是一个高级的工具，这个工具发展至今其内涵所发生的变化及其中的矛盾往往决定你怎么看待它——严肃看待科学的人不会简单崇拜它，随着了解的加深，有的人对科学的态度往往会变得将信将疑。作者在本书中将给对科学的盲目崇拜祛魅。 这是一本关于科学的哲学读本，内容紧凑连贯而又通俗易懂。科学哲学是研究科学本身解决不了的自身问题的学问。作者通过大量例子和思辨揭示了科学发展的过程和过程中的冲突。书中分析了关于什么是科学、科学研究的基本方法、科学是否是完全客观的、科学革命的发生、科学三大学科中的问题以及对科学的批判来启发读者从不同角度思考科学，更客观全面的认识科学。 下面简单介绍各章内容： 第一章：科学以可证伪性和可重复性为特征，其边界在于是否基于经验。 第二章：归纳法虽有局限，但与演绎法结合，推动科学理论形成；逻辑实证主义强调理论需基于可观察事实。 第三章：覆盖律模型通过规律和条件解释事件，但存在局限，无法涵盖所有现象。 第四章：实在论认为科学理论描述的实体真实存在，反实在论则视其为工具；双方在案例分析中展开辩论。 第五章：科学理论随时间变迁，库恩提出科学革命的结构和过程；新旧理论转换引发对科学客观性的讨论。 第六章：物理学中量子力学的解释引发现实本质思考；生物学中进化论探讨生命起源；心理学中意识本质关联心灵与大脑。 第七章：科学作为双刃剑，其利弊并存；与宗教关系复杂，存在冲突；科学批评者从多角度质疑科学权威。 每个人都有自己的价值立场并难免代入日常言谈和工作中，作者也是如此，关于她在文本中支持的一些内容——比如作者看起来更支持科学实在论——我并不认同。但不能否认本书更大的价值：它为读者提供了一套体系性的思考问题的方法。

什么是科学？科学就是试图理解、解释和预言我们生活于其中世界的那些知识。物理学、化学和生物学是科学，艺术和音乐不是，神学当然更加不是。但仅仅如此吗？宗教不是也同样去理解和解释世界吗？占星术和算命也试图预言未来，可你绝不会把这些叫做科学。还有历史学，历史学家的目的是理解和解释这个世界曾经发生过的事，但历史通常被归为人文学科。一般大家认为科学显著的特征在于科学家探索世界的特殊方法，比如实验方法的运用，它被视为现代科学发展史上的转折点。另一个重要特征是科学理论的建构，科学家们希望用一个一般的理论来解释他们实验和观察的结果。科学哲学就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。主要任务就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学从一个哲学化的视野来观察科学可以使我们进行更深入的探索——去解释科学实践中暗含的但不被科学家们明确讨论的假设。也去质疑一些科学家认为理所当然的假设。 现代科学起源于1500年到1750年之间发生在欧洲的科学高速发展时期，我们现在称之为科学革命时期。第一个关键阶段是1542年哥白尼发表了“日心说”，质疑了延续1800年之久的托勒密天文学。通过开普勒和伽利略的进一步努力，天文学得到了更好的进步，并且推动了现代物理学的发展。科学革命在牛顿（1643-1727）的研究工作推动下达到了顶峰，他的贡献在科学史上史无前例，牛顿物理学为此后200年左右的科学提供了框架。18和19两个世纪见证了巨大的科学进步，尤其在化学、光学、能源、热力学以及电磁学研究领域。直到20世纪上半叶，物理学上两项革命性的新发展：相对论和量子力学，才动摇了牛顿式的理论图景。在生物学领域，达尔文的《物种起源》（1859年发表）阐述了通过自然选择实现物种进化的理论，这一理论颠覆了神创论，成为现代生物学世界的核心观点。20世纪又进入了另一场至今尚未结束的生物学革命：分子生物学、分子基因学。 波普尔提出科学理论的基本特征是它具有可证伪性。即科学理论的标志不是它能够被证明是对的，而是它能够被证明为错的。科学中的正确永远是这一种不彻底的正确。一个理论算不算科学理论，首先不是看它的对错，而是要看它是否能够接受事实的检测，是否可能被证伪。科学发展就是一个猜想与反驳的不断试错过程。科学永远只能获得暂时的正确性，这就是“不彻底的正确”的深层含义。科学理论不是真理，是一些尚未被证伪的假设。