牛津通识读本：康德（中文版）

#《牛津通识读本》之141 #《康德》 今天一整天闭门读书，读予我心有戚戚的《康德》。大部分哲学著作我都读不懂，尤其是20世纪兴盛的“存在主义”，但对古典哲学集大成者康德哲学，倒是能读出点滋味，这主要得益于康德哲学与现代物理学在某种程度上暗合，有助于我这个物理学爱好者理解康德那些晦涩难懂的哲学观点。以下一点浅见： 我觉得康德“三大批判”中最重要的恐怕是《纯粹理性批判》，其中核心思想是“先验与经验”、“物自体与表象”。他认为物自体不可知，科学只能研究其可感知的表象。这就像盲人摸象，摸到的特征（表象）各不相同，却难窥大象（物自体）真面目。这又像光的波粒二相性，不同的测量方法测出不同的结果（表象），而光的本质（物自体）是什么，还是谜。 以前看到过一种形象化的解释光的波粒二象性：取一个圆柱体，比如说水杯，如果光自上往下照，那么杯子的投影就是个圆形；而如果光从侧面照，杯子的投影则是矩形。同一个“物自体”，对其不同观察得到的结果（表象）却不同。另一个例子是柏拉图的“洞穴寓言”，一群囚徒困在山洞里面向洞壁，背对着篝火。他们无法看到洞穴里发生的事（物自体），只能从篝火照在洞壁上的影子（表象）来推测。如果仔细分析，在这两个例子中，物自体都处于更高的维度，我们用科学手段进行研究的，只是其降维后的投影（表象）。用这两个例子，可以更容易理解康德“物自体不可知”的观点。 中文把Metaphysics 翻译为“形而上学”，这其实偏离了其哲学本意，反而带有一种“虚幻、飘渺”的负面色彩。如果根据字面意思直译为“元物理学”可能更恰当。什么是“元物理学”？这就是康德研究的，这个世界是可知还是不可知？物理学的边界在哪里？这些命题在其不能被证实或证伪时就是哲学，而当具备可以被证实或者证伪条件时，就转为物理学范畴。

———— 温家宝总理在2006年的一次讲话中，引用过康德的名言，“有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。”康德此语境界深邃幽远，令人不明觉厉。 有种说法，自康德以降，哲学的理解难度就已经超过一般爱好者所能达到的程度。果然，初一接触，各种晦涩的概念便纷至沓来，真是名不虚传。 但康德又是在学习哲学道路上无法绕开的。这位终身未离哥尼斯堡的哲学家，以其 "哥白尼式革命" 重构了人类认知图景。正如日本学者安倍能成所言，康德哲学是哲学史上的 "蓄水池"—— 此前的经验论与唯理论之流在此汇聚，此后的德国古典哲学、马克思主义乃至现代科学哲学皆从此发源。 心心念念很多年，直到碰到这本《牛津通识读本：康德》。期待这套著名的普及型丛书能够为我降低理解康德的门槛。 还好，读完略有所得。 康德提出，人类能够认识的，也就是科学可以进行研究的对象——日常物品、科学粒子，还是遥远的天体等等，都是“现象”。而事物的本体（物自体），科学无从问津。任何关于本体的概念，人类都只能采取一种否定性、限制性的方法来进行界定。 之所以如此，是因为科学依赖于对现象的观察和总结，无法摆脱经验。但，经验是不可靠的。所以，对于本体的认识，人类只能靠近，却永远无法抵达。 理解这一点，可以有效防止科学主义的过度扩张。 康德认为，“形而上学真正的研究对象仅有三个理念：上帝、自由和永生”。 康德为什么会这么说呢？ 康德认为经验和理性都不能独立提供知识。经验是无形式的内容，理性则是无内容的形式。只有当两者结合在一起，才有可能形成知识。 而理性，康德认为，这是一种人类先天具备的能力，是人类认识世界，形成知识的基础。这种能力，是先于经验存在的（简称先验）。那些不论经验如何改变，都颠扑不破的，便是“先天真理”，而随着经验变化而变化的，便是“后天真理”。“先天真理”本身是可以理解的，但其终极根据（如物自体）则永远处于认知的彼岸。 【例如，下面的命题就似乎先天为真：“每个事件都有原因”; “世界是由不依赖于我而存在的永恒客体组成的”; “所有可被发现的客体都存在于空间和时间之中”。这些命题都不能通过经验来确立，因为它们的真理性在对经验的阐释中已经预先设定了。】 康德哲学的人本主义色彩，便突出体现在这一点。既然理性作为先天能力为所有人所共同拥有，那人类在本质上自然就是生而平等的。 【既然人类事务中的所有权威都源自理性，而理性是每一个人都具有的，我们就必须承认，每个人都平等地承担政治秩序的利益和负担。在此基础上，奴隶制明显要被排除；专制也是如此，它的唯一目的就是赋予某一人凌驾于他人之上的权力，或赋予某一阶层特权，使其他阶层无法共享其利益。所以，在其政治著作中，康德的行文似乎表明，种族和阶层的区别不存在固有的政治意义，公民权利应该是全人类的追求。】 而拥有了理性的人类，便有了自主性，可以超越自利与欲望等“他律”的支配。 康德认为人是自由的。自由式道德的逻辑前提——唯有承认人是自由的，道德责任才有意义。同时，人类的一切思想，都是源于理性的自由运用，否则，连贯的思考将无从谈起。 由此，康德得出了一个堪称伟大的论断——人是目的，而非手段。 在人工智能迅猛发展的今天，重新认识何为“人是目的”显得尤为重要。 【“人（以及每一个理性存在者）就是目的自身，也就是说，人永远不能被某个人（甚至不被上帝）仅仅当做手段来使用，而不同时自身就是目的。”】 康德提出，具备自由理性的人类本身也是先验世界的成员。从而，人在某种程度上，便与上帝共享了超验性——这实在是对传统神性观的深刻祛魅。 作为现代人权理论的重要先驱，康德却对于现代民主制度保持着审慎态度。他强调权利的主张必须以义务的承担为前提，多数人投票本身并不能产生正当法律，必须建立起一个平衡的权力结构来防止“多数人暴政”。 康德哲学确实非常艰深。理解康德，需要一定哲学知识基础，需要严密的逻辑思考能力，甚至还离不开必要的想象力。 虽然学习的过程很艰辛，但寸进也有寸进的欢喜—— 或许，这正是趋近真理的应有姿态。

最大的感触是新的思想范式是如何打破边界并代替成为人类赖以生存的共识和常识的www范式的打破和建立有时就在一个瞬间……康德认为知识需要经验和理性的共同作用；客体是客观的，认识是基于社会客观的主观认知；经验是个别的，因此无法用于证明普遍真理，所以纯粹理性相对于经验存在；康德认为认识哲的能力和被认识者的本质之间的先天和谐使先天知识成为可能的；可认识的世界包含着先天的范畴和原则。 二律背反的根源在于试图超越经验视角而达到绝对有利的一点，感觉这也是为什么康德认为逻辑理性不能应用于诸如美学的领域。因此，针对这类超越人类尺度和理性尺度的内容，康德尝试使用调节性原则予以理解。 比较喜欢的是康德的美学理论部分。康德注意到审美鉴赏中主观经验【基于一种社会标准认同，但依旧是主观的】和理性判断之间的矛盾，并注意到审美判断中的利益无涉是一种普遍基础；康德认为，是想象力将概念注入了经验，从而在没有审美规则的情况下提供了审美判断依据；康德认为审美愉悦来自于艺术内容和自身想象力之间的一致性；我们通过想象力来使自己的理性能力和经验和谐运行，并将这种和谐投射到经验世界。因此，我们在对象中看见了我们在自身中发现的形式统一性。康德认为美是不涉及任何确定目的的统一【无目的的合目的性】。

本书清晰拆解了康德哲学的核心体系，而未陷入晦涩的术语迷宫。对于“知识何以可能”的问题，康德提出“先天综合判断”这一关键概念，他认为知识并非仅来自经验（后天），也依赖人类先天具备的时空直观与知性范畴，正是这种“先天形式”与“后天经验”的结合，才让可靠的知识成为可能，这一思考集中体现在《纯粹理性批判》中，同时也划定了认知的边界：人类只能认识现象界的事物，而“物自体”（如上帝、自由）超出了认知范畴，不可被把握。 在道德哲学层面，《实践理性批判》中的“道德律”是核心，康德强调道德应源于理性的自律，而非外在的功利或情感，“人是目的而非手段”这一命题，更是将人的主体性与道德尊严置于核心位置。此外，《判断力批判》则承担起衔接认知与道德的作用，通过对审美判断力与自然目的论的探讨，试图在必然的知识世界与自由的道德世界之间搭建桥梁。 通览全书，慨叹编者能力尤为亮眼，面对康德哲学的复杂性，编者始终以清晰的逻辑串联思想脉络，既保留了理论的核心深度，又用通俗的阐释消解了入门门槛，让读者能轻松理解康德对“知识、道德、审美”三大领域的追问，充分展现了将艰深哲学通俗化的深厚功力。

康德哲学思想，意义重大，影响深远。他一生都住在柯尼斯堡，从未离开一步，但他的思想影响整个人类，历久弥新，时至今日也未曾过时。受他影响的哲学家和思想家多不胜数——叔本华、黑格尔、海德格尔等等。 康德的三大批判，其中《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。《实践理性批判》是康德的前一部著作《纯粹理性批判》的归宿和目的。所谓“实践理性”，是指实践主体的意志，对于实践理性的“批判”，就是要考察那规定道德行为的“意志”的本质以及它们遵循的原则。《判断力批判》要回答的问题是：我们可以抱有什么希望？康德给出的答案是：如果要真正能做到有道德，我就必须假设有上帝的存在，假设生命结束后并不是一切都结束了。“判断力批判”中，康德关心的问题还有人类精神活动的目的、意义和作用方式，包括人的美学鉴赏能力和幻想能力。康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德的著名论断就是：人是万物的尺度。我们其实根本不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象。 这本读物是康德思想的简介，却让许多人读的颇为吃力，一些专业名词和思想，也都如此费脑。但读完此书却让人对康德钦佩不已，百多年前就能如此高瞻远瞩，他对哲学、科学、政治、宗教等的见解都启迪我们的思想。比如普鲁士改革就是依照康德思想为基础的,而这其中也包括当时大学教育改革。他认为“人不应被作为手段,不应被作为一部机器上的齿轮。人是有自我目的的，他是自主自律自决自立的,是由他自己来引导内心，是出于自身的理智并按自身的意义来行动的。”这也成为现代大学教育共同的认识。 虽然目前只能多读读这类通识读本，但假以时日一定要拜读一下康德的三本巨作。最后用柯尼斯堡墙上刻的那句康德名言来勉励自己：⭐️有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，他们在我心灵中唤起的赞叹和敬畏就会越来越历久弥新。一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的的道德法则。

浅析康德《纯粹理性批判》        康德是我最敬佩的西方哲学家之一，梁启超先生称他为“近代第一大哲”。对他的由衷敬佩不仅是由于他所建立的哲学体系和不朽贡献，而是他本人的治学态度和矢志不渝。康德活了80岁，放弃了哈佛大学对他当美学教授的聘请，一辈子没离开他的居住地——哥尼斯堡，每天规律地生活，下午三点出去散步，以至于哥尼斯堡的人们都拿来对表，唯一一次没有下午三点去散步是因为头天晚上通宵达旦、秉烛夜读卢梭的《爱弥儿》，这一切的一切都为了追求他的终生目标——“未来形而上学”。康德最出名的著作是他的三大批判——《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》，构成了他整个哲学体系的核心内容。提起康德，除了“哥白尼式革命”，还有我们熟知的一句名言，“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”它出自康德的《实践理性批判》最后一章，也刻在了康德的墓碑上。        《纯粹理性批判》是康德哲学的奠基性著作，是另外两大批判的基础性著作，在整个哲学史上的地位举足轻重。康德在《纯粹理性批判》中言：“我所理解的纯粹理性批判，不是对这些书或体系的批判，而是对一般性理解能力的批判，是就这批判可以独立于任何经验而追求的一切知识来说，因而是对一般形而上学的可能性或不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以规定。”要理解《纯粹理性批判》，就不得不回到历史。康德时代正值欧洲启蒙运动时期，当时风靡的哲学学说主要有大陆的唯理论派和英国的经验论派。唯理论派以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨和沃尔夫为代表，经验论派以培根、霍布斯、洛克、贝克莱和休谟为代表。唯理论派最早可追溯到古希腊思想家柏拉图的理念论和回忆说，认为知识来源于现实世界彼岸的理念世界，我们凭着先验的观念去把握知识。而经验论派则认为一切知识都是后天的，是外界加于人们的感官造成的。两派可谓各执一端，难分伯仲，在经验论派中最具代表性的是休谟，他持一种怀疑论的经验论，他认为，一切离开我们直觉所获得的印象、知觉的知识都是值得怀疑的，甚至对因果性也持怀疑态度，在休谟那里，我们习以为常的因果性规律被解构了，只有或然性，没有必然性。比如天冷了我们要加衣服，我们自然会认为“天冷了”是“加衣服”的原因，而休谟会问“你是怎么知道的？”对于这看似无稽之谈的问题，我们如何应对这一挑战？进而想下，因果性都被摧毁了，那么科学何以成为可能？人类的规则体系何以可能？面对休谟之问，当时的哲学界呈现出了万马齐喑的局面，无人能够正面回答，无人能够驳倒休谟，唯理论派没有办法，经验论派也束手无措。面对休谟绝问，康德也沉默了十年，悠悠十载几乎没有发表什么文章，我想这就是康德，纯粹的康德。十年后出版的《纯粹理性批判》回答了这一问题，在导言中，康德指出，“一切知识都是从经验开始的，但它并不局限于经验。”从这句话我们可以看出，康德调和了唯理论派和经验论派的哲学观点，抛弃了唯理论派和经验论派所谓的天赋观念说和白板说，建立了自己的哲学观。康德是一个先验唯心主义者，他认为，人在认识初始就具有一定的在认识之前的就已形成的认识形式，也就是说，一切可能的思维者，与生俱来就有一种思维结构，这样的结构是先验的，是客观存在的，是不以人的主观意志为转移的，是一种观念的先验结构，先天的认识结构。凭着这个客观结构，我们可以去认识对象，而对象是一种观念，这种观念本身就是我们主观建立起来的，康德称之为“现象界”，即现象世界。与“现象界”相对应的为“物自体”或“自在之物”，康德认为“物自体”不可认识，正因如此，却为信仰留下了空间。认识的过程为我们依靠先天固有的“认识之网”去捕捉经验中所获得的知觉和印象，获得经验材料，然后组成一个知识体系，而因果性为“认识之网”上的一个“扭结”，具有先天的普遍必然性。康德认为在人的知识结构中有先天和后天的成分，先天的成分由人的主体预先提供出来，后天的成分是经验的，两者组合起来就构成了人的知识，缺一不可。这个观点有一个说法叫“人为自然界立法”，而不是自然界为人立法，人有一套先验认识结构为自然界制定“法律”，用主体的一套法律去规范自然界，认识自然界，这就是康德的“哥白尼式的革命”。不是观念符合对象，而是对象符合观念，把问题颠倒过来了，充分肯定了人的认识主体的能动性，为科学知识的可靠性提供了基础和场所。        《纯粹理性批判》结构严谨，层次分明。分为先验要素论和先验方法论。先验要素论又分为先验感性论和先验逻辑。先验逻辑包括先验分析论和先验辨证论。围绕“先天综合判断如何可能”这个问题展开，首先将逻辑判断形式划分为分析判断和综合判断。主词和谓词的连结词作为同一性来思考为分析判断，这一连结不借同一性而被思考的那些判断则为综合判断。一切综合判断的特点是能够增加我们的知识，具有偶然性，为扩展性的判断；而一切分析判断的特点是不能增加我们的知识，具有必然性，为说明性的判断。在对两种判断进行分析和诠释的基础上，康德认为，先天综合判断是以先天原理和感性经验相结合才成为可能。将先天综合判断区分了四个层次，一是数学知识何以可能；二是自然科学知识何以可能；三是以往失败的形而上学和哲学知识何以可能；四是未来的形而上学知识何以可能。先验感性论是研究人的感性能力所获得的知识结构，在接受知识之前，首先必须有一种先验的感性能力和先验的形式框架，而感性的形式框架或先天感性形式就是时间和空间，也称为“先天的直观形式”，任何感觉、知觉、印象都必须在时间和空间之中。两者的区别在于：空间是外感官的直观形式，时间是内感官的直观形式，人们对任何事物的感知都必须以时间和空间观念为前提和基础。这样就回答了数学和几何如何可能的问题，时间是数学之所以可能的前提，空间是几何之所以可能的原因。在先验分析论部分，康德认为亚里士多德所建立的形式逻辑是先天的，而先验逻辑是管对象知识是如何可能的问题。先验逻辑也称为知性，解决第二个层次提出的自然科学知识何以可能的问题，在先天直观形式之上的更高层次即为知性，具有先验的自发的能动性，知性的纯粹概念为范畴。早在古希腊时代，亚里士多德就在《范畴篇》中提出了“十范畴”，康德在此基础上提出了“十二范畴”，范畴为一种先天的形式，不包含有经验的成分，是一个严密的逻辑体系，是人为自然界立法的根本，世界万物无不被纳入这一套体系里。一切范畴都具有能动性，任何经验知识都离不开范畴。在这里，康德提出了先验自我意识的概念，为认识活动的能动性、能动自发的综合作用、本源的综合作用，自然科学因先验自我意识的统觉综合统一而可能，体现为范畴的能动作用。在先验辨证论部分，康德对先验心理学、先验宇宙论和先验神学进行了批判，回答了以往的形而上学是如何可能的这一问题。康德认为，以往的形而上学之所以可能，是因为理性派哲学家们的谬误推理和逻辑错误，混淆了现象界和物自体，进而得出结论：先天综合判断在以往的形而上学中是不可能的。在先验方法论部分，康德回答了未来形而上学如何可能的问题。要建立未来形而上学就要确立未来形而上学的方法，那就是进行纯粹理性的训练，建立纯粹理性的法规以及纯粹理性的建筑术和纯粹理性的历史，这四个层次逐一导向未来形而上学的建立。        毛泽东曾说，“没有康德、黑格尔和费尔巴哈的德国古典哲学，就不会有马克思主义哲学，不读唯心主义的书、形而上学的书，就不懂得唯物主义和辩证法。这是我的经验。”《纯粹理性批判》探讨了知性的认识能力以及人的认识能力，认识从感性出发，上升到先验逻辑，再从知性概念上升到知性原理，最后上升到理性的各种理念，层层递进，逐渐升华。《纯粹理性批判》是对传统形而上学的批判，从根本上瓦解了传统形而上学赖以生存的基础，从而科学地重建了形而上学，但《纯粹理性批判》本身不是形而上学，只是形而上学的导论和方法论，从这个层面上来看，具有鲜明的理论意义和时代意义。

我宣布：对于这本书中所有的字儿，我全部认识，然而，全书基本没看懂。 所以写书评也是老虎吃刺猬，没地儿下嘴。 20页后丢盔弃甲、50页后尸横遍野、100页后寸草不生的赶脚有没有？求哪位大师度我！ 如果你觉得飘飘然，可以选择这书来冷静一下。如果你心静如水，也可以选择这书抓狂一下。 看一个中国人翻译的一个外国人评价另一个外国人的哲学思想的著作，如同听那个著名的哈雷传令兵笑话一样，二传手太多，信号是衰减了？还是噪声被放大了？用思维的工具论述思维，如同在南极洲吃雪糕，刚伸舌头就冻住了。这可真的不是一段舒舒服服的旅程。 当然，这书应该是三部曲的辅导书，没看过三部曲，看这书，基本上是废电。 哲学，即科学的科学，就是不断地用箅子把所有科学门派筛漏一遍，剩下的那点儿最共性最一般最普适的东西，比如世界是什么？世界能被认识吗？我是谁？我为什么活着？之类的问题，这些问题，有些人直到钉棺材板前一刻可能会摞下两句，“既生鱼儿，何生虾？”我来这世上干什么来了？我一生看见的世界是真实的吗？有些人可能到死压根就没想过。有些人弱冠前寻思过，随着就业、婚嫁、生育就逐渐将这些无聊的问题搁在了一边，也许将来被孟婆点苦情痣时，会思考一下爱情是什么？这就算比较哲学了。 哲学就是笑得不想再笑、哭得不想再哭时思考的问题，哲学就是把大海晒干剩下的那些卤化物，我们不操心，自有人操心。哲学家很孤独，真是“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”。哲学家既出世又入世，在人神兽鬼妖间穿梭，不容易！ 感谢苍天，这世人还有这么一批无聊的人，“懒者常似静，静岂懒者徒”。研究哲学的人，我们一般人是学不来的。然而，这不妨碍我们对他们的无限敬仰。 如果非要谈点正题的话，无外乎以前剑走偏锋得来的那点可怜的形式逻辑知识，感性、知性、理性、物自体，概念、判断、推理。至于康德的先验、二律背反、绝对律令、美学等，一概未懂。 但有一点是肯定的，康德中和了莱布尼茨的理性主义与休谟的经验主义，自创先验哲学，对欧洲科学人文发展影响深远。 康德有上帝的视角，有我的视角，有自然的视角，为了哲学，终身不娶，严格作息，高人！ 再次声明，大脑温度一低于100℃，就跟不上老康的节奏，温度超100℃，本人就死机了，所以老康不是DIY的。 可以这么说，如果你看过宁财神的《武林外传》，吕秀才随便念本书中几句话，都能废了姬无命。 哈哈！又是一篇跑偏的书评。

借用康德《实践理性批判》里的一句话来结束这本书:有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德律。 最开始读康德，也是奔着他好多这样有诗意有哲理的短句而来，（ 有一种美的东西，当人们接触到它的时候，往往感到一种惆怅，意境，就是如此。）还有好多哲理唯美的话。可是这本书，无论从初读者还是想要深入了解来说，都不作推荐，看似在还原康德的思想或者哲学观，极力在用尽可能听得懂生动的语言来阐述，可是要知道哲学本身就是一大堆都认识看得懂的字组在一起的，让人产生读感的学科，而作者斯克鲁顿这样的解说实则已经让读着跟着他的思维走了，让我们读不到一个真正的康德 ​先验、经验还有好多陌生的词，深入了解太难了。不过挺认同他的"我们的一切知识都以经验开始，这是无可置疑的；因为认识能力受到激发而行动，如果这不是由于对象激动我们的感官，一方面由自己造成表象，另一方面使我们的知性行动运作起来，对这些表象加以比较，把它们联结起来或者分离开来，并这样把感性印象的原始材料加工成叫做经验的对象的知识，那又是由于什么呢？因此在时间上，我们没有任何知识先行于经验，一切知识都从经验开始。"认识都从经验开始，我们有了经验，不论对错，才有了我们的思考和判断，进而促进好多事物的研究和了解

康德主张理性，强调人的重要性；主权属于人民，自由、平等与生俱来。先师孔子的核心思想是仁，人与人之间要相互爱护，要待人宽容；强调统治者以德治民。结合两者的主要主张:二者都重视道德的作用，主张人要克己自律。 德者，人之所得，使万物各得其所欲。 注曰：“有求之谓欲。欲而不得，非德之至也。求于规矩者，得方圆而已矣；求于权衡者，得轻重而已矣。求于德者，无所欲而不得。君臣父子得之，以为君臣父子；昆虫草木得之，以为昆虫草木。大得以成大，小得以成小。迩之一身，远之万物，无所欲而不得也。” 王氏曰：“阴阳、寒暑运在四时，风雨顺序，润滋万物，是天之德也。天地草木各得所产，飞禽、走兽，各安其居；山川万物，各遂其性，是地之德也。讲明圣人经书，通晓古今事理。安居养性，正心修身，忠于君主，孝于父母，诚信于朋友，是人之德也。” 【意译】 “德”，就是人们应该得到的东西。德就是让世界万物各得其所欲，各展其所能。 张商英注：“有所需求叫做有欲望，欲望得不到满足，那就是‘德’还没有达到最高的境界。借助圆规和曲尺仅能得到方和圆这两种图形；借助秤锤和秤杆，只能衡量出轻和重。遵照具体事物的自然规律，所有的需求都可以获得。君臣父子关系的形成，也是因为有君臣父子这一自然法则的安排；昆虫草木的繁衍生死，也是因为有昆虫草木这一自然法则的安排。天地万物，有'大得'则能成其为大，有'小得'则能成其为小。近是自我，远是万事万物，世上的事物没有哪个不是在自然法则的安排下而求得其所的。” 王氏批注：“阴阳寒暑的变化贯穿在一年四季之中，风调雨顺，滋润万物，这是上天的德行。天地之间的草木各得其所产，飞禽走兽各安其所居，山川河流，各自按着自己的本性存在，这是大地的德行。讲解明了古圣先贤的经典著作，掌握古今事理。安稳地生活，修养心性，效忠君主，孝敬父母，对朋友坦诚，这是人所应具备的德行。”

欧洲哲学是有脉络的，读尼采要看叔本华，两人的自信、骄傲和对意志的赞叹是有继承关系的。 读叔本华又不得不了解他不批判就浑身难受的费希特和黑格尔，费希特、黑格尔受康德的影响极大。 而康德的研究主要是为了解决笛卡尔和约翰·洛克给哲学带来的根本分歧，即理性主义和经验主义。这条路当然还可以向上追溯到亚里士多德、柏拉图等古希腊哲人。 在这条脉络上，康德是承前启后的中心人物，按理说读读康德，很有助于理清欧洲哲学的脉络。 但不幸的是，康德的哲学是最难读的，这不仅是因为他的哲学艰深，而他的行文也让人极为痛苦，喜欢用九曲十八弯的长句，一句话里有七八个含糊不清的名词概念（任何不是故意要激怒自己读者的作者都不要学这种写法），行文逻辑性和现代人差异巨大。 如果你不服的话试试读下面这个句子（我发誓这只是从康德的作品中随机选出来）： “我在这里的意图绝不是要断言物质按照其比重所具有的差异确实就是这样，而只是要从纯粹知性的一个原理出发阐明，我们的知觉的本性使得这样一种解释方式成为可能的，而且人们错误地假定显象的实在东西在程度上是同样的，而只是在集合及其广延的量上不同，甚至更为没有根据地通过知性的一个先天原理来断言这一点。” 本书竭尽全力简化普及康德的思想，用作者的话说，不同研究者对康德作品中名词概念的细节颇多争议，但对结论的看法基本是一致。但这一尝试并不十分成功，尽管已经简化颇多，也尽量避免使用康德式的名词，本书的后半部分仍然不太好读。 如果你对康德有兴趣，我反而是推荐叔本华的作品。叔本华的文字简练和逻辑性在所有哲学家中数一数二，他的作品对康德有很多评论和阐述，比康德本身的表述清晰十倍。 当然，以流行的说法，叔本华的私货极多，他对康德的看法颇为偏颇，对费希特和黑格尔二人更是一刻不停地人身攻击。如果你有幽默感的话会觉得更有意思，哲学家可不都是无聊的人啊～ 最后说点儿闲话，上世纪末到本世纪初，ACG领域很喜欢引入一些哲学观念，优秀的作品如eva、攻壳机动队（存在主义）、异域镇魂曲……但大部分作品都是尴尬地吊书袋，以至于不久后就迅速地退潮了。 去年底《崩坏3》的阶段性剧情对尼采做了大量致敬，直接应用的有《悲剧的诞生》《善恶的彼岸》，化用的有《阿波卡利斯如是说》（《查拉图斯特拉如是说》），算是在上世纪末日本那股浪潮成长下的人对那股浪潮的致敬。也算是，哲学并非与我们平凡的生活全无关系的证据吧。