牛津通识读本：古典哲学的趣味（中文版）

比较中西哲学著作的标题，有一个有趣的发现，那就是：西方哲学家的著作大多径称“哲学史”或“哲学理论”，而不特意标明“西方哲学”，因为在西方作者的心目中，西方哲学是普遍性的理论，西方哲学即哲学一般。而中国哲学家有着强烈的特殊主义自觉，绝无把“中国哲学”当作“哲学”一般的“奢望”。在我看来，西方哲学的“野心”未免太大，中国哲学的“胆子”未免太小，两者是可以互补的，而且我们需要东西互补的哲学。 这本书后有一年表，从公元前6世纪到公元6世纪，这段时间是中国诸子百家、儒释道三足鼎立时期，也是印度吠陀奥义和佛教、耆那哲学盛行时期。至少综合了中西和印度哲学的这些内容，才是名副其实的“古典哲学”。

实话说，写的漫不经心，看的乱七八糟，这也是西方哲学啊，不过呢，知道了这些学派那些学派，知道了柏拉图亚里士多德苏格拉底这些响当当的人被后人，被我们这些后人膜拜吹嘘支撑谈资树立大旗一阵猛吹，捧，阐释，解读，说明，就成为基础，源泉？！怎么可能？！芸芸众生自有道理吧，一部道德经顶过这样一万本书，把趣味说的不是趣味，就是古典吗？是我不懂哲学，心生好奇，不知道翻译的手法高不高，文章倒是很短，适合消遣，要钻研哲学，这里估计是偏路，原以为会给我带点狗粮，不料有点乱糟糟。打卡而已。不推荐！

就像古典音乐有和谐优美，本书中古典哲学的表达及理性主义思想轮廓清晰呈现，也都是不言而喻。书中小方块中的内容都是高浓度知识定义。 作者十分简明扼要地介绍西方古典哲学的大线条，令人读起来，爱不释手。例如，作者三言二语，就非常清楚介绍柏拉图的“理想国”的主要内容。本书绝对值得收藏……。也要感谢翻译老师！ 猜想，因为古典哲学的研究时间长，功底深厚，所以有关翻译书都很好，而那些后现代，所谓时髦哲学书，基本上都难看懂。也不知道是否需要一段时间消化后，那些书就可以比较容易看懂了？ 奇怪的是现在量子纠缠这样复杂的书，都可以将给中小学生，而……，看来只能将希望寄托在将来多有一些理科生来研究现代哲学。或者需要是其它完全不同的选择……。

西方哲学的普及书，古典哲学家和他们的思想以及对社会的影响讲得比较多，现代部分较为简略。这无可厚非，书名本来就是“古典哲学”。我甚至认为现代哲学不会有什么新的思想体系了。但现代人仍然没有解决人生意义，“理想国”与宇宙起源等等问题。只是这类问题似乎分散到了很多学科，不再只是哲学的思辨。

当我们的人类祖先开始打破自身的混沌状态，开始用不同于动物的眼光来审视这个世界，在希腊，哲学遍开始了，而在东方，则发展为印度哲学，儒释道等。人们在认识世界的过程中会受到在不同自然地理环境，以及在这些不同的自然地理环境中形成的不同行为和思维模式的影响，很难说哪一种更加科学或者更加正确，不同的角度去思考可能会带来不同的结论。非常赞同的一个观点是，要对不同的哲学流派进行调和，取你所想要的，完善你所不想抛弃的缺陷，而不是致力于打倒对方。

作者从具有现实意义的哲学问题入手，让我们了解苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等古典哲学家如何思考情感与理智、幸福与美德等问题！

古希腊的哲学有着极为鲜明的特点：好奇的问题和深邃的思考；严密的逻辑和直截了当的观点。这与同期古希腊的民主的政治环境密不可分，与解决诸多的社会问题息息相关。任何一种现象的背后都有撕扯不开的经济政治联系，无限的思考辩论推理求证就形成了形而上的东西。         当有人告诉你邪恶和快乐是一对如影随形恶的组合，挫折和幸福是相依相伴的搭档，你会是什么表情？当有人以怀疑的思想用来求证信仰的存在，用无穷无尽的追问证明自己无知时，你觉得有必要吗？当有人思考灵魂、欲望、情感到底是什么关系，拷问什么是理解什么是知识什么是相对主义浪漫主义理想主义现实主义时，你能听完这一通“什么是”吗？甚至有人发问“世界的存在有目的吗”，你做何感想？         我没有思考的问题，不一定没有人思考；我认为是问题的问题，他人不一定觉得是问题；想懂得的，自会探根求源，不想的，无需苦口婆心去唠叨。从古到今，人就是这么神奇，哲学也是如此的神奇！        除了生活中的油盐酱醋茶，除了工作中的理不断剪还乱，除了喜怒哀思愁苦悲，还需要时不时的仰望一下灿烂星空，还需要静下来扣问自己的内心，还需要腾空被所有过往沾染的灵魂。不是所有人时时这样做，但是只要有人曾经或偶尔这样做，哪怕是一闪念，就是那珍贵无比的一闪念，就让古往今来圣贤凡夫灵犀相同。         古典哲学的光辉和启示就如星河灿烂，只要你仰头，就可以看得到！古代的哲学家并不是提供了众多学科中的一种学科，而是提供了一种唯一可以走进他们的受众心中的学科。        正如亚里士多德所言：对真理的探索一方面很难，另一方面也很容易。……即没有人能完全掌握真理，同时，也没有人与真理彻底失之交臂。      那自然界到底是什么呢？？？辩证哲学的主要特征是对真理的追求……

书中所写古典哲学，不过是古希腊罗马时期的哲学，重点是苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德的哲学原理，通过质疑、思辩和论战来阐述哲学观点，经不起质疑和辩论的观点是不正确或者不全面的。哲学是探索对社会现象的理解和解释，苏格拉底善于对别人的观点象剥洋葱一样一层层质问下去，直至观点出现前后矛盾，或者无法自圆其说，从而显示观点的谬误。而这种传统方法至今仍是研究哲学的最佳方式，没有质疑就没有学问，一代代哲学家都是在对前人的质疑中发展出新的理论。所以学习哲学，也就是学习哲学史。

古典哲学在我们现在看来也许落后且反动，然而古典哲学最大的遗产就是给我留下了以文字和语言，通过辩论和交流来产生新的思想的可能，他们各自提出的对于人生，幸福和理想的关系也很有趣。 虽然这样，但不要停留在古典哲学的时代止步不前，我们是现代人了

从这本书开始，我怀疑起了研读“哲学经典”的必要性，也开始怀疑“哲学”一词是否气数已尽——即用多个不同的词代替。这也符合现代多数人实际上（而非言论上）对哲学的态度…… “爱智慧”？程序员、考古学家、音乐家等等就不能爱智慧吗？ 物理交个物理学家；起源交给生物、历史学家；建国交给政治、军事专家；辩论和抬杠交给你我就行。 多哲学活动和结论至今仍有重要意义，只是没必要再用“哲学”这个巨大的括号强行括起来。