经济学思维

《经济学思维》 核心思想总结： 1. 核心方法：看待世界要超越善意动机，聚焦行为带来的实际结果与长期激励。 2. 市场信念：自由市场和价格机制是协调分散知识、高效配置资源的最优体系。 3. 关键信号：价格承载了关键信息，任何人为干预（如限价）都会扭曲信号，导致资源错配与短缺。 4. 产权基石：清晰界定的私有产权是创造财富、激励投资和维护个人自由的根基。 5. 政府批判：政府干预（如产业政策、价格管制）往往是问题而非解决方案，极易导致“好心办坏事”的结局。 6. 理性个体：分析社会现象应从理性的个人在特定激励下的选择出发，而非抽象的整体。 7. 应用范围：经济学原理可广泛应用于解释社会、法律、历史等人类一切合作与冲突现象。 8. 思维颠覆：书中观点旨在颠覆“商人唯利是图”、“打击发国难财”等未经审视的朴素道德观。 9. 思维局限：其分析常忽略市场失灵、权力不平等及社会公平等现实复杂性，立场鲜明且绝对。 10. 最终目的：旨在提供一种强调效率、自发秩序和个人选择的独特分析工具，以激发批判性思考，而非提供唯一真理。

第一，因为意识到自己将要做母亲，所以女性在择业时就会倾向于选择那种相对稳定、比较有规律的工作，以便于日后照顾家庭。比如教师、护士之类；男性则可以选择需要长期出差、随时加班的工作。显然，后者的收入更高。 第二，因为意识到自己必将在生育期离开工作岗位一段时间，女性会倾向于选择那种知识更新不快、淘汰率不高的工作。电脑程序员“三天不学习就会落后”，营销经理需要时时维持客户的关系，否则就会被人遗忘。这种工作虽然收入较高，但都不适合准备花几年时间生养孩子的女性。 第三，即使是在同样或者类似的职业中，女性也因为生育和家庭的牵扯，倾向于避免更辛苦、时间更长的工作。在同一家律师事务所，女律师往往满足于坐办公室，从事朝九晚五的文职工作，而不是做那种提起行李就走，飞往另一个国家或城市去和客户会谈，然后连夜研究制定诉讼策略的一线律师——更不用说担任去监狱会见死刑犯的辩护律师了。 第四，因为女性要在生育期离开工作岗位，这样，在那些需要连续资历和经验的职位上，女性的升迁就比男性慢得多，甚至因此完全没有升迁机会。能否升迁当然直接影响收入。办公室和企业管理方面有很多这种工作。如果职业生涯有好几年的中断，你几乎没有机会赶上那些一直在职的同事。 第五，因为要照顾家庭、抚养儿女，很多女性选择兼职或者时间灵活的工作。可惜，相比全职工作，这些兼职工作往往收入较低。

这本书确实触动到我了，真的是可以一语惊醒梦中人。 每个人每天会通过各种各样的媒介获取信息。读书，它就像通过电视，抖音，公众号等媒介去获取信息是一个道理，是很平常的事，所以，读书只是一件很平常的小事，它是我们生活中的一部分，将之神圣化或者故意贬损，都是不可取的。 读书是一件容易产生自豪感且遮蔽自己弱点的事情。如果不正确的认识读书，它会使得人不知现实、玩物丧志、盲目自信，以为自己就是人才。 有人读了不少书以后，可能就会认为自己是个人才。别人应该尊敬他，他应该被重用，拥有高社会地位或者高收入。如果这一切没有实现，那一定是社会出了问题，不正常了。 其实，一个人是不是人才不是自己说了算的，即使读了再多的书，如果不能得到上级欣赏，或者不能让足够多的消费者掏钱买你的商品、服务，恐怕也不能说你是人才。 不过，如果自已确实是被埋没的人才，那么，还没发达致富的原因可能是在别人而不是自己吧！ 读书是一种精神活动。读书多的人，精神世界往往也变得复杂和敏感，但是这可能会出现对世界的有扭曲的看法。 知识存在于社会中，而书籍只是获取知识的一个途径而已，但是也有一些现实知识是不能用语言文字的形式表达和记录的，而这种知识是无法通过读书来获取，只能去现实中经历获取，这是要与生活现实面对面获取的。 书本知识只是为我们打下基础，少走弯路，确立正确的学习方法，更高效地在现实中学习，但书本知识决不能代替现实知识。从另一个角度来说，脱离现实，形成对世界的扭曲认知以后，其实连书也读不好，除非你只读棋谱或者数学书。 如果只读书，很少参与现实社会，就会无缘获取更大的知识。一个人只具备书本知识，缺乏现实知识，不但办理实际事务时比较低能，还必然形成对世界的扭曲认识。 这样会使人缺乏现实感。如果从事完全抽象的领域，比如数学、计算机等，还问题不大。这些领域对社会经验、现实感的要求很低，确实容易存活些，但这些领域往往都是精英或者天才吧！ 所以，现在我算是真正分清了，适合通过读书获取的，就读书，适合通过现实获取的，就走进现实。 那种避难求易、为了逃避现实而躲入书中的读书方式，实际上是一种自欺欺人，不但会形成错误三观，还会妨碍读书本身，以畸形的方式得到畸形的知识。 我觉得读书的这个弊处对人的也是有毁灭性的伤害的，可能有一些人一辈子都不能清醒过来。今天收获很大，很棒！

世界最大的私人公司之一科氏工业集团知名度不高，但年销售额超过千亿美元，拥有者是科赫兄弟。两兄弟的资产分别是175亿美元和140亿美元，加起来仅次于首富比尔·盖茨和股神巴菲特。两兄弟中的查尔斯·科赫明确反对公司上市。他曾扬言说：“公司要想上市，除非我死了。”并非巧合的是，查尔斯·科赫是奥地利经济学派的热烈拥护者。和其他经济学派不同，奥地利经济学派格外强调企业家的作用。科赫拒绝公司上市，正是由于他认识到了公开上市和企业家精神之间的内在冲突。企业上市以后，必然面临维持和提升股价的压力，管理者会更重视企业短期的财务表现，回避风险重大、但同样也是机会重大的决策。这样的管理者，显然更符合职业经理人的定义，而不是真正意义上的企业家。

十分像《魔鬼经济学》的一本书，读起来总会有一些意想不到的收获，犹如读《魔鬼经济学》所得到的一些启示。作一些摘抄如下。 中国社会发生的涉及数亿人的知识进步，其规模和成效，在人类历史上是空前的，伟大、壮观已经不足以形容。我们唯有一再惊叹市场那不可思议的力量。这才是中国这个社会最根本、最彻底的变化。那些外在的表现，比如繁荣的城市、密集的工业区、人均收入的增长、巨大的产出、产品质量的提高，都是知识增长的结果。 现代农业、现代食品加工业，大幅提高了产量，丰富了品种，改善了味道和营养，从根本上提高了人们的营养水平和卫生水平，并极大促进了消费者在吃上的享受。这种变化是根本性的变化。没有发达的市场和技术，我们的生活一定比现在糟得多——吃得更差更少，更少机会品尝美味，更少的选择机会。 中国农民历史上长期是个体小生产者。很早就有全国范围的农产品交易市场，中国农村的村落，是围绕着集市建立起来的。中国农民对经济核算、投入产出、以销定产、面向市场、货币化交易这些意识并不陌生，他们对市场经济，从来就不排斥。相反，中央计划经济在中国始终水土不服。中国农民，很少有人真心接受人民公社。真正源于农村的反市场观念，在中国，从来不多。关于农村、农业的反市场观念，基本都是某些知识分子鼓弄出来的。富有讽刺意义的是，这些人往往还被称为农民问题专家，自诩为农民的朋友。我看，称他们为农民的绊脚石才比较准确。 成熟理性的态度是未雨绸缪，合理协调各方面的利益，把自己的经营建立在别人也受益的基础上，而不是得过且过、到时候再说。 经济学家说，让别人赚钱的生意才最长久最可靠。这个道理面对政府时也同样适用。让政府有足够收益，你的经营才能稳固和持续发展。对商业来说，和政府之间最好的状态就是两不相扰各忙各的。不要指望着长期占政府的便宜。那种公共开支靠政府，然后又要少缴税甚至不缴税的想法，断无可行之道。 为了救助难民，商人送去了多种物资：食品、服装、药品、日用品……各种各样的账单一大堆。专家看来看去，找到了一种东西，可以作为核实商人真实花费的依据。这个东西就是盐。盐价格不高，总量不大，商人夸大虚报的动机不强烈，报上来的应该是真实用量。有了用盐的真实用量，就可以反推出精确度很高的难民数量。盐人人必用，但用量却又少又稳定，人均每日若干克而已，不会大幅增加或减少。知道了难民数量，再来评估食品服装这些必定会被夸大虚报的物资数量，就容易多了。而且，盐的数量是商人自己报上来的，他们只能认账。这个专家很厉害，水平很高。 粮食人人要吃，水人人要喝，衣服人人要穿。为什么粮食、水、布料不能像盐那样成为征税根据呢？这就是因为人们自己也能生产粮食、水、布料。如果政府在这些物资上征重税，人们就不从市场上买了，转而自己生产。你种田来我织布，屋里打井房顶开门，万事不求人。如此一来，政府收税可就麻烦多了。但盐可不一样。古代的技术条件下，除非身处产盐区，否则你连一粒盐也生产不出来。产盐区是高度集中的，除了海边就是内地少数几个地方。政府把产盐区控制住，就实现了垄断和专卖。要知道，政府垄断，也会挑容易的来。垄断盐的生产，可以做到；垄断玉米生产，那不是自找别扭吗？ 中国的盐业集团正是这样一个人数少、独享收益、行动能力强的利益集团。盐业垄断也就因此长期维持。消费者的损失很小，小到完全不值得理睬。但加在一起的总数却很大，大到值得利益集团竭力捍卫。你无所谓，他拼老命。结果自然是他胜出。果然，几次呼之欲出的改革，都在盐业集团的竭力阻挠之下无疾而终。 另外，在合同里设置巨额离职金，也可能是为了防止企业被别人收购。外来投资者收购企业以后一般都要更换管理层。巨额离职金加大了收购者的成本，有利于现有投资者。 经营企业，不是花钱越少越好。愚蠢地缩减必须花的钱，实际上是在浪费更多的钱。 商家为什么会如此主动公布信息呢？他们为什么不尽量利用信息优势多赚钱呢？答案就是：信息不对称是双向的。骗和瞒，不是那么容易的。固然，关于商品，商家比消费者有信息优势。这里存在信息不对称。但同时，关于消费者的购买意愿和知识状况，消费者比商家有信息优势。这里，同样存在信息优势，不过这是有利于消费者的不对称。 因为对消费者的购买意愿、经济实力、掌握信息等情况不了解，因为存在这种信息不对称，所以商家并不敢充分发挥自己的信息优势，拿顾客当傻子。这不是高尚，而是明智。消费者大可不必担心，市场没有那么险恶。 交易中，如果不清楚对方的情况，最优策略是实话实说。道理很简单。实话实说，顶多是价钱谈不拢，交易不成。如果撒谎欺诈，因为情况不明，并不能提高成功交易的可能性，反而有被人揭穿、商誉受损的危险。得不偿失。可见，商家在商品上对消费者的信息优势，会被消费者在自身情况上的信息优势所抵消。对付信息不对称的最好办法，是反向的信息不对称。 所谓信息不对称确实存在。但信息不对称是双向的。关于商品，商家知道得更多，但关于消费者自身的情况，当然是消费者知道得更多。双向的信息不对称，互相抵消。对双方来说，大多数情况下，最优策略都是实话实说。少数不能抵消的情况，消费者用简单方法即可解决信息不足的问题。这种需求本身促成了一个知识交易市场。无须兴师动众地引入政府这个强制力量。由于存在竞争，商家还不能满足于一般的“实话实说”。他们还要用尽各种办法向消费者表明，自己比竞争对手更加“实话实说”，于是市场中发展出许多信息披露和质量担保方法。 根据欲望的（1）强烈程度和（2）所需成本，你会对自己的不同欲望做个排序。越重要的，越容易满足的，越会排到前面，被优先满足。如果收入发生了变化，你会重新进行排序。如果价格发生了变化，各种欲望满足的成本发生了变化，你也会重新进行排列，把有的欲望提前，有的推后。 你的任何欲望，和别人的任何欲望，都无法进行横向比较。说你买iPhone的欲望，强于我买笔记本电脑的欲望，这句话完全是毫无意义和无法理解的。有意义的说法是，你买iPhone的欲望，强于你外出旅游的欲望，所以，你买了iPhone，放弃了旅游。也就是说，价格无论上升或者下降，消费者面对价格的取舍都是自愿的——尽管不是随心所欲的，是他内心各种欲望之间的权衡和妥协，而不是对别人意志的服从。做出选择，是他自己说服自己的过程，而不是被迫服从他人意志的过程。

读书的“四要”和“四不要” 《经济学思维》有一章提到了读书的“三要”和“三不要”，深有感触，在此基础上我再加上“一要”和“一不要”，即“四要”和“四不要”，也算没白看此书。 在此之前，先提一提中美两国对于“读书”这件事的态度对比，这是一件很有趣也很值得深思的事情。 在中国，一般有两种态度，其一，“万般皆下品，惟有读书高”，推崇备至，推崇读书的行为，推崇书籍，书桌，书架。。。凡与书相关的都是兴趣所在，甚至于痴迷，以彰显逼格高雅。另一种呢，他们也读书，甚至读很多书，但故意对书不屑一顾，他们的不屑一顾，是在用一种“看破红尘”的姿态直斥“书呆子”的可笑。当然，同时显示出他自己不是书呆子，而是饱经世故的成熟老练之人。 到这可能有人要问了，不是还有那些许多不爱读书的人么？说的没错，不过作者这里将其归为“粗人”“文盲”一类，对读书不感兴趣，自然谈不上态度。不过我觉得这里倒可以归为第三综合大类：对不读书的鄙夷。 这里开个玩笑，不过读书的人常常是会有点优越感，这也挺正常。虽然读书并不一定会带来什么实质性的东西，但起码会带来一种心理上的安慰，这往往也是一些喷子说的“这说明你读的书还不够多”，其实好也不好，这里不多说。 美国人的读书态度，引用梁厚甫的话“先要把读书看得平凡，才可以读书。如何令到自己心理上对读书看得平凡，先要忘记了读书人是一种特殊人物，而读书并不是一件了不起的大事情。”暂且不管梁先生是否真的做过调查，是大部分美国人都这样还是少数美国人能这样，这种态度确实是可取的，“读书并不是一件了不起的大事情”，将读书平常化，才能更好的对待读书这种行为，更好的去理解书中的真意。中国人对于读书太过隆重，古人读珍藏需沐浴更衣，今人读书往往需下大决心，其实读书不过就是件平常事，想读就读，不想读就不读。写到这里突然想到这似乎是一种很难的境界，现代人普遍存在知识焦虑，要么乱读一气，要么干脆做个假文盲─不读书，读书本身这种行为都需要极大耐心和毅力才能完成，我至今还在这条路上苦苦挣扎，看来把读书当做平常事还有很长的路要走，不过至少有个目标了。 读书“四要” 一要：要读整本的书 一本书能“从厚读薄”，说明你对这本书的吸收已经到了一定的地步了。一本书读完其实观点、结论不过寥寥一两页纸，甚至于更少，那我们只看观点，只看结论行吗（碎片化知识的一种体现）？不行，一本完整的书用大量的篇幅去教你思考方法，去构建人物形象，完善情节设置，只看结论就没有支撑，一切都来的莫名其妙，“理论的使用条件稍有变化，他们就无所适从，只会把那几条观点反复背诵。这是培养信徒的方法，不是传授学问的方法。”所以第一要，要看完整的书，只有完整的书才能交给你思考的方法。 二要：要带着问题去读书 三要：读书要与人讨论 古典老师在《跃迁》中提到他自己常用的读书方法─“功利性读书法”，他把读书读书分为三个过程①明确认知目的（技能性，认知性，娱乐性）②根据目的来分配读书资源③带着问题读书，不从第一页就开始读，要通览全文然后挑重点。这里的想法是基本相同的，我们需要的不是知识，我们需要的是能解决问题的知识，带着问题读书，才能时时提醒我们不要偏了方向没了目标。 为什么我要把二要和三要放在一起呢？我认为问题和讨论应该是一体的，当你得到一个问题的答案，就开始沾沾自喜，却不知这仅仅只是你的个人观点，个人认知和理解的局限性往往导致答案的局限性，没有经历过和他人思想碰撞的过程，这些观点和结论是经不起推敲的。我们的知识不应该只是自己能懂的的私藏品，而应该是大家都能理解的共享资源，所以与人讨论是必不可少的。 在《跃迁》中这种做法叫做“联机学习”，当我们找到一个问题的答案后，通过与他人的交流，通过批判—反批判—再批判的清晰论证，我们可以萃取自己的知识结晶，通过“联机学习”，将我们的打磨好的知识模块分享出去，换取更多的知识模块，当积累足够多的知识模块，我们就可以建立自己的知识体系，搭建知识树，实现知识跃迁。 四要：要常读读过的书 人不是电脑，人是会遗忘的。相信很多人有这样一种体验，一本书当时读的时候觉得很有感触很有启发，可是过了两三个月，突然就是想不起来了。 常读读过的书，读记过的笔记，一来是能加深记忆，二来随着时间阅历情景的变化，我们的感悟也会有所不同。比如我大学时读《围城》，只是感慨书中人物的有趣和频出的金句，工作之后再读《围城》，却能体会到一些“城里人想出去，城外人想进来”的矛盾心理，对于书中人物在各种情景下言谈举止，待人接物的处世之道也是关注比较多的，“温故而知新”大抵如此。 现在的社会很焦虑，每个人都无意识的加快步伐往前赶，却少有人肯慢下来，甚至于读书都是力求快速，不求甚解。“我读过这本书”是很多人的口头禅，可你要问他里面有什么内容，多半得到的答案是支支吾吾，甚至干脆一句“你自己去看”，这时也只能留给对方一个尴尬而不失礼貌的微笑，不然我还能怎么办呢，职责他吗？一来没必要，二来惹人怨。不管怎样读总比不读要强。 读书“四不要” 一不要：不要有哀怨心态 有人读了不少书以后，就认为自己是个人才。别人应该尊敬他，他应该被重用，拥有崇高的社会地位和丰厚的收入。如果这一切没有实现，那一定是社会哪里出了问题，不正常了。此种哀怨心态最是要不得。 读书只是一种个人行为，读书这种行为不会给你带来财富和地位，能给你带来财富和地位的是知识的运用。读书只是获取知识的手段，如果想要发财，想要有地位，你就得学会思考，学会如何应用知识。在市场经济中，读知识和用知识中间可不仅仅只是沟壑那么简单，“用”远比“读”重要的多，因为“用”能创造市场价值，而“读”最多只能创造个人价值。 二不要：不要玩物丧志 文中写到“书是一种很容易让人玩物丧志的东西。读书是一种精神活动。读书多的人，精神世界往往也变得复杂和敏感。围绕着书，文人们鼓捣出一大堆附属品，把玩品鉴不已。况且，书本身就有无数可把玩之处。精装平装、软硬封面、开本大小、版式设计、版本沿革、纸张质地、油墨清香、前序后跋、名人题写、书签藏书票……书迷拿起心爱的书，还没说到内容就能滔滔不绝说个没完。” 读书是获取知识的手段，太过专注于这些外物则常常让我们分心，降低我们的效率。还谈到电子书的问题，一些书籍爱好者是极度排斥电子书的，尽管电子书的阅读体验在某些方面不如纸质书，但就获取知识这一目的而言，电子书却有更大的优势，便于携带，易查找，共享性，这些都大大方便了知识的获取和交流。 三不要：不要只读书不知现实 读书的态度应该是积极的，入世的，学以致用方是正道。古人语“学会文武艺，货卖帝王家”，读书的目的在于获取知识，而读书的终极目的则是运用知识，为自己谋取财富和地位，抑或是精神世界的超脱，都是可以的，但一定要与现实结合，人是社会动物，脱离了现实的认知，只会向着畸形的方向发展。 四不要：不要读坏书 这个“不要”加的可能有点大，因为我定义不了“坏书”，也可能观点有失偏颇，因为涉及到人性，但又确实想说。古往今来许多历史上的罪人，像是秦桧，希特勒，很多都是博览群书，学富五车的人，但他们偏偏走上了卖国求荣，反社会的道路。不敢说他们的思想全是由坏书造成，但多多少少会有影响。我坚信好书具有净化心灵，导人向善的力量，坏书则将人引向歧途，就好比读了“修身，齐家，治国，平天下”的人会生出一种豪迈之感，而读了“人为财死鸟为食亡”的人满脑子都想着那些蝇营狗苟。当然，这个论证是有缺陷的，比如同样是读“三十六计”，有人想的是求以自保，有人想的是陷害他人，因为涉及到人性，人性复杂，我这里也只能一提了事。 以上就是读书的“四要”和“四不要”，不管怎样，目的无非是把书读好，顾哪怕不予理睬，只打算随便翻翻也都可以，只要目的达到都无所谓。只是这几要几不要的可能更有利于帮助读书，仅此而已。

重大金融现象的背后，往往是经济现象。重大经济现象的背后，往往是社会现象。当你手上有一把锤子，你看啥都像钉子。我们了解和学习经济学，并不是要局限于经济学。当我们用经济学思维去解决一些问题的时候，这种思维模式会对我们有所帮助。对待这个复杂的世界，我们需要多元化思维。 就像芒格认为自己的成功完全归功于自己掌握的不同的思维模型。这些思维模型里，涵盖了物理学，化学，数学，生物学，心理学，经济学，管理学等。很难想象，一个人能够在有生之年学习这么多知识。然而，芒格解释道，他自己也不是逐一学习了这些学科知识。芒格说：“而在这八九十个模型里面，非常重要的只有几个。” 一，理念的力量-经济学强拆三观成本和收益是生活中永远存在的因素，不可能逃避。和其他学科相比，经济学思维方式的特点就在于，始终从成本、收益的角度去分析问题。经济学的分析不能取代其他学科的分析，但如果缺乏经济学的视角，人们在分析问题时往往就会或者忘了成本，或者忘了收益，从而得出片面的认识。这时就需要经济学分析来提个醒，帮助人们形成全面的认识。 A，悲观者横向比人生，乐观者纵向攀人生。短期来看悲观者好像预测准确性很高，就像一个股票跌的时候，你说他会继续跌就给卖了，短期来看好像做对了。但长期来看，未来企业的持续盈利是确定的，这时乐观者开始买入，最后却是赚到了大钱。究其原因在于：冥冥中，总有某种奇怪的因素，让那些成功躲过下跌的人，同样成功躲过上涨，导致最终回报率反而变得更低。 就像老巴说的：我做的是投资，不是预测股市涨跌或经济波动。如果你觉得我能预测出来，或者因为不预测就做不了投资，合伙基金不适合你。我们买卖股票，从来不管别人是否对股市进行的预测？我从来不知道怎么预测？我只分析公司的基本情况。我们什么时候对？主要取决于股市的走势；我们到底对不对？主要取决于我们对公司的分析是否准确。换言之，我们集中精力研究的是将来会发生什么，不是什么时候发生。 每个泡沫都有一根命中注定的针，知道它会破灭不难，困难在于“何时”。我们能判断某件事确实会发生，但不知道具体的时间。我们永远不要做空美国，而是要在危机的时候敢于下重注。 在经济不好的情况下去做空不是很理智，就像我们国家一样，经历了五千年而屹立不倒。特别是持续多年的改革开放让中国已经取得了某种不可逆转的进步。所谓不可逆转是指，无论政治层面发生什么，中国都不可能走回头路，退回到曾经的可悲境地。 改革开放给中国带来的真正进步是知识的进步。这个社会的真正变化，是知识总量的大幅增加和知识普及程度的大幅提高。正是这种知识的巨大进步，推动着财富增长和社会繁荣。 哈耶克可能是第一个意识到知识这种根本性作用的经济学家。他的著名论文《知识在社会中的作用》对知识的作用进行了全新阐释。经济学的发展由此突破了财富和生产等传统概念。人们对社会发展动力的理解，大大加深了。 说到知识，就要说到无知。无知包括两种。一种是对某种具体知识不了解，比如不知道如何使用Photoshop。这种无知容易解决，至少人们知道如何去解决。难解决的那种无知是：无知，且不知道自己无知。 （微读被屏蔽）B，叶利钦曾经对俄罗斯人说：我们的国家很不幸，被人拿来做实验。是的，俄罗斯很不幸。一些人头脑中臆想出来的社会制度，在俄罗斯进行了实验。俄罗斯人得到的只是社会灾难。一直到苏联解体，人们才承认这个实验结果。实际上，这个社会实验刚刚展开，就有人指出，这只能导致社会灾难。最早系统证明计划经济必然失败的是米瑟斯。米瑟斯指出，在计划经济中，由于没有价格，经济计算是不可能的。 价格，或者说相对价格，是一个规模稍大一点的社会组织生产的必需信息。当这些价格信号都不存在时，人们就不知道什么样的生产才是合理的，什么才是符合消费者需要的。这种社会制度当然无法维持，合理的生产安排将被胡乱指挥所取代。 这就是米瑟斯向计划经济掷出的第一种武器。这种武器的杀伤力是致命的。一直到今天，计划经济者都没能回答米瑟斯的质疑。米瑟斯之后，哈耶克掷出了第二种武器，那就是，只有市场体系才能有效地利用存在于不同人的头脑里的分散知识。计划经济在这方面一败涂地。 第三种武器来自英国学者迈克尔·波兰尼。波兰尼指出，除了很短的时间以外，中央计划经济根本就没有存在过。那种经济制度超出了人管理事务的极限。一个人，或者一个团体，管理事务的能力是有限的，不可能以计划的方式直接管理如一个国家那么大的组织。勉强尝试，必定很快失败。现实中存在的，只能是分散的、非中央的、多中心的、自我调节式的管理方式和秩序。 波兰尼区分出两种秩序，一是设计出来的秩序，二是自发的秩序。前者只能适用于较小数目的范围，比如家庭或者公司内部。而在一个大范围内，比如一个千万人组成的社会，只能应用自发秩序。在自发秩序下，发挥管理作用的，是类似价格这样的抽象规则，而不是某人的具体指令。 C，心理学和经济学的关系一直有些纠结。对于经济学的理性人假设，很多心理学家不以为然。确实，他们眼中的人类行为要复杂得多，很难用“理性地追求最大化”来概括。心理学家们设计出很多试验，这些试验雄辩地证明了，与其说人类是理性的，不如说人类常常是非理性的。更常见的人类行为，不是理性客观，而是激情感性盲目情绪化。人，是常常犯错误的动物，并且，他们不愿意改正错误，也不愿意听到别人的批评，哪怕批评是善意的和正确的。 心理学家发现，人的非理性行为并不是偶发的，而是带有系统性，源于人类认知的固有结构，是天然就有和一直存在的。这种心理现象可能是进化的产物。迄今为止的人类历史，绝大部分都是前文明时代的渔猎采集生活。许多在这个过程中演化出来的根深蒂固的习性，已经内化为大脑的认知结构，每时每刻主导着我们的思维。 例一：损失厌恶：人们对亏损的反应比对盈余的反应大得多。 例二：对异常事件格外关注。人们会对一些偶发事件投入过多的精力，耗费过多的资源去降低本来就很低的发生率，而忽略数量大得多、也频繁得多的常规现象。 例三：可见的、形象的描述，更有影响力。 正是因为我们是有弱点的人，难以保持理性，经常会犯错误，不喜欢自我否定，我们才需要市场。只有市场才能提供有效约束，确保我们克制自身弱点，开动身体和头脑，寻求种种问题的正确解决之道。这个过程或许不愉快，但这是人类唯一的生存和发展之道。舍此以外，都是自取衰亡。 D，中国人与美国人对读书的态度，有所不同。中国人对于读书的观念，太过隆重；而美国人对于读书，视为一种平常已极的事情。其平常，有如搔头和抓耳朵一般。 在美国，随时随地都看见人读书。这不是说，美国人勤力，而是说，中外对读书态度，有所不同……美国人把读书视为生活的一部分。 先要把读书看得平凡，才可以读书。如何令到自己心理上对读书看得平凡，先要忘记了读书人是一种特殊人物，而读书并不是一件了不起的大事情。（梁厚甫：“美国人的读书态度”，《海客随笔》） 读书无非是人从外界接受信息的一种方式。从这个意义上来讲，读书和看电视、浏览网页、与人聊天没什么本质区别。一条信息，你从电视中看到，从网上看到，别人当面告诉你，和你从书中看到，没什么根本不同。你的大脑，注定要不断从外界接受信息。读书是诸多方式中的一种，这件事没什么稀奇。将之神圣化或者故意贬损，都有些莫名其妙。 不过，虽然没有本质不同，但书这种媒介和其他信息传播媒介相比，还是有自己的特点。这特点就是：书往往是创作者多年思考、长期写作的产物，然后又由专业编辑修改校对。读者读书时也比较专注，有机会翻来覆去反复思考。 读书有“三要”和“三不要”： 读书的第一个“要”——要读整本的书。很多读者都有一个体验，那就是读书“从厚读到薄”。厚厚一大本书，读完了，理解了，把其中的观点写下来，可能寥寥几页甚至一页足矣。 读书的第二“要”——要带着问题去读书。 读书的第三“要”——读书要与人讨论。 读书的“三不要”： 一不要有哀怨心态；二不要玩物丧志；三不要只读书不知现实。 读书的目的是为了获取信息，而不是为了把玩那一束纸。现在既然有了更有利更方便的信息媒介，就没有理由对抗或者拒绝，而坚持把玩那一束纸，除非那就是你的目的。如果以此为目的，你其实并没想读书。 总而言之，读书的态度应该是入世的、主动的、积极面对现实的，目的是获取知识。适合通过读书获取的，就读书；适合通过现实获取的，就走进现实。那种避难求易、为了逃避现实而躲入书中的读书方式，实际上是一种自欺欺人，不但会形成错误三观，还会妨碍读书本身，以畸形的方式得到畸形的知识。 经济学的一个核心概念是成本。严格意义上来说，所有的成本都是机会成本，也就是说，你选择某物的成本，是为此而放弃的其他选择。理解了这个概念，就可以建立起一种“替代分析”的思维方式。当我们评价某事物的优劣时，应该同时考虑其替代物的优劣。凡事皆不完美，找缺陷很容易，但如果因为这些缺陷放弃某物，取而代之的是更好还是更差呢？ 二，经济学原理理解了经济学的基本原理，也就理解了社会的内在发展规律。要想在社会中取得成功，深入理解社会的规律必不可少，至少可以帮助你少走很多弯路， 避免很多错误。可惜的是，学校教育在这方面还是很大的空白，以至于很多人往往抱着错误的经济观念走入职场，并因此在职业生涯中错过许多机会，和成功擦肩而过。 A，经济规律和市场规律，是两个应该被区分，却经常被混淆的概念。因为这种混淆，人们要么对市场的作用过分夸大，要么就是认识不到市场的力量所在。这两种规律，都是人的行为规律，区别在于前提条件不同。 经济规律的前提条件有两条：一、资源是稀缺的，二、未来是不确定的。 经济学之所以能够如此拓展研究领域，就是因为经济规律对于所有人、所有情况都是适用的，而不是仅仅适用于人在市场中进行的经济交易。 市场规律是人们在市场中表现出来的行为规律。它的前提条件是在市场中。市场以外的地方就不适用市场规律了。市场规律是经济规律的一部分，是其子集。经济规律的适用性要大于市场规律。 暴力介入以后，经济规律依然在发挥作用，但市场规律就不复存在了。经济规律是人类所有行为都必然遵循的规律，而市场规律只是人类非暴力行为的规律。所谓市场秩序，核心原则就一条：你干什么都行，就是不许动手。所有其他市场规则，都在此基础上衍生而成。 人们无须担心经济规律不发挥作用。需要担心的，是市场规律不发挥作用。要被刻意建立和维持的，是市场规律正常发挥作用的社会环境，这个社会环境的核心要点就是——控制暴力。 辨析经济规律和市场规律的异同，是准确理解市场经济的一个关键。只有有了这个准确理解，人们才能知道应该对市场做什么，同时又不必做什么。 B，经济学中的边际概念就是：当数量（烙饼面积）变化时，发生变化的那部分就叫作边际（烙饼的边缘部分）。我们只能把这个叫边际，不能叫中央。理解边际，一定要结合数量变化中的某个时间点。一、无变化，则无边际。二、边际一定不是整体概念，而是局部概念。 边际成本，就是数量变化时发生变化的那部分的成本。边际收益，就是数量变化时变化部分的收益。边际上的，就是改变时发生的。边际分析，就是看看边际成本和边际收益是多少。 边际成本不是由过去的生产所决定的，而是由整个生产—销售过程中的种种事情所决定的。因此，边际概念给我们的最大启示是：要在变化中，在具体情境中理解成本、收益和价格，而不要从过去的、静止的角度去理解。价格完全由供需关系决定，而且是某时某地的供需关系。也就是说，价格是由当下和未来决定的，而不是由过去决定的。没有什么“本质”“内在”“真正”的供需关系。商品也因此没有什么“本质”“内在”“真正”的价格。 由于人必定是在某个具体情境中做出选择和决策。所以，对人来说，有意义的成本和收益恰恰是边际上的。整体上的成本和收益对他的决策并无直接影响。这是分析人的行为时不可忘记的准则。 人们的行为，只受到当下边际成本和收益的制约。整体的成本收益，不在他们的视野之内。只有严格的产权和盈亏约束，才能迫使人们从长远的、整体的角度做出判断。而这，就是市场。 C，供需规律本身并不复杂。价格上涨，需求减少，供给增加；价格下降，需求增加，供给减少。 沉默成本和边际成本的差异：沉没成本是指那些无论你做什么都无法改变的成本，主要是指前期投资。边际成本则是随着你未来的生产或销售而相应增加的成本。财务上称之为固定成本和可变成本。说起来有点抽象，结合现实想想就理解了。 不同行业，沉没成本和边际成本的差异程度不一样。软件、演出、影视、电子书等是边际成本低的行业。服装、餐饮、大多数制造业，边际成本往往很高。 商业是一种非常世俗、非常依靠经验的学问。一个人独处，脱离社会，或许能精通围棋或者数学，但绝不可能精通商业。一个优秀的商人，可能文化水平不高，可能不懂礼貌、缺乏修养、待人粗暴，但他一定深深了解社会和他人，对他人的想法能做出准确的判断。所谓商业天赋，就是能对消费者需求做出超出常人水平的准确判断的能力。如果你打算在商界奋斗，取得成功，除正式的书本知识以外，更重要的是，你要积累各方面的社会经验。人情练达皆学问，处处留心皆学问，这些俗语说的都是这个意思。 很多人都可以做到不辞辛苦埋头肯干手脚不停，但只有少数人会边干边琢磨，边干边分析，不仅手脚不停，大脑也从不懈怠。这就是合格者和优秀者的差距所在。 D，工作机会是创造出来的，不是保留出来的。你工作，别人才会有工作。不要以为你放弃工作，别人才能得到工作。同样，别人努力工作，你工作挣钱的机会一定是增加而不是减少了。取消对市场蛮横无知、自作聪明的管制，放手让人们去寻求自己的发展之路、致富之路，就业就永远不是问题。劳动力资源和其他资源一样，多多益善。 所谓信息不对称确实存在。但信息不对称是双向的。关于商品，商家知道得更多，但关于消费者自身的情况，当然是消费者知道得更多。双向的信息不对称，互相抵消。对双方来说，大多数情况下，最优策略都是实话实说。少数不能抵消的情况，消费者用简单方法即可解决信息不足的问题。这种需求本身促成了一个知识交易市场。无须兴师动众地引入政府这个强制力量。由于存在竞争，商家还不能满足于一般的“实话实说”。他们还要用尽各种办法向消费者表明，自己比竞争对手更加“实话实说”，于是市场中发展出许多信息披露和质量担保方法。 正如哈耶克所说，大部分知识是以分散的且无法集中的状态存在于社会成员的头脑之中。“这个空调是新产品，可以高价出售”“我最近有一笔外快，要把那个旧空调扔了，换个最好的”，这两条分散的信息，很可能永远无法以有形的方式集中起来，却会因为一次交易而结合在一起，创造出双方的满意，让财富增加。市场交易，不需要以信息均等为前提，相反，恰恰要靠交易把分散的信息捏合在一起，创造出财富，为人们造福。知识就是力量，知识就是财富。恰恰要靠市场来实现。不能参与交易的知识，孤单地存在于某人的头脑中，可以说毫无用处。 应该做的，是解释市场成功的原因，而不是臆想市场失灵，然后提出莫名其妙且危害市场秩序的解决方案。 一笔钱加上时间就会增值，增值部分是利息，增值比例是利率。 凡事皆有度，价格的作用正在于指出合适的“度”在哪里。利率是时间之价，在利率这个价格的指引下，人们才能正确处理今天和未来、短期和长远之间的关系。既不会为了今天过分地牺牲未来，也不会为了未来过分地牺牲今天。人类的可持续发展，正来自于对这种“度”的准确把握。

对于我这第一次读经济学方面的书，我觉得挺值得阅读的，很多知识点都刷新了我原有的认知。比如，你工作，别人才有有工作，这其实就是创造的价值交换，大家都有工作，才敢去消费，有消费也可以为他人创造岗位，这就可以形成良性循环。再比如，价格竞争是唯一符合自由自愿原则的竞争方式。由价格引起的竞争，每个人都不存在和他人去竞争，而是比较自己的欲望，给自己的欲望排序，哪种欲望价格低就先得到满足，钱是有限的，欲望是无穷的。还有，利率是时间之价，在利率这价格的指引下，人们才能正确处理今天和未来、短期和长远之间的关系。把利率看作是时间的价值，从投资理财来说，收益率多少也要从长期来看，而不是赌博行为一次性致富。时间是我们投资理财，慢慢变富的基础，要认识到时间的复利威力。综上所述，我觉得这本书值得读一下。

李先生是哈耶克的忠实粉丝，很多论证的出发点和推论必称哈耶克曰过。且不说哈耶克的理论尚值得推敲斟酌，单从李先生哈哈先生的程度看，此人已中毒太深。虽对部分观点认同，但对于行文中渗透出的偏激和立场着实不敢苟同。将其主要观点整理如下： 1.很多问题的解决依靠技术进步和投资，依靠生产力发展。我以为技术虽然解决很多问题，但也带来不少问题——技术不是上帝，不是万能的。 2.极力鼓吹自由市场制度，认为经济才是真正改变世界的力量。我以为为“经济”摇旗呐喊是功利主义先天的致命缺陷，膨胀过头了意味着毁灭，适当的自我约束是必需的。 3.市场能够纠治人的缺点，让人理性。但是我看到的更多是市场让人迷失，让人疯狂，让人离“人”越来越远。 4.主张努力工作、脚踏实地干活，融入真实具体的生活，在干中学。很多知识，也只有在那个情景里才能学会和学得快，比如默会知识。这一点我赞同。 5.在做事过程中，人们之间的自由交流也完成了。知识通过交易完成结合。赞同。 6.凡事都有成本。从经济角度衡量的，得出的都是理性的选择。我认为只要从某个角度出发的选择，注定都是片面的——理性不是都以利益为衡量标准的。

《经济学思维》，李子旸著。 挺好看的一本书，非常的通俗易懂。尤其在解释政府行为时，给我带来了不同的理解思路，非常有收获。 比如在《户籍制度与计划经济》一文中，以重工业为主的思路主导了一系列政府行为，从而引发了后面的各种事情。对照着看萧冬连写的《筚路维艰》都感觉清晰了起来～ 还有《行政垄断的背后》对我之前片面的理解自由市场和觉得只要政府参与就不会有什么好事的观念进行了有力的反击。有些行业事实上就是很难摆脱的政府的影响和控制。当一些金融机构“大而不能倒”时，即使它是私企，也无法摆脱政府的影响。不然就会权责不对等。 那些带有浓厚“政府性”的行业中的国企，如果实行“休克式疗法”的私有化，破除垄断，开放市场，在政府权力没有被有效控制，在官员仍然有权到处插手的情况下，社会实际得到的，是服从市场纪律、愿意参与自由竞争的真正意义上的私人企业，还是官商勾结、利用政府权力掠夺社会的政商利益集团？ 总的来说，这是本好书，纠正了我的一些观点。