官商是怎样的怪物？（吴晓波细说商业史02）

书名比较吸引眼球，总体来说，就是一个大嘴巴，以历史和西方经济学的眼光看待近百年的历史，应该说除了宽度和深度稍逊外，还是有一定的可读性，毕竟是近代科学训练出的大师，言之有物。      说是一本书，也可以理解为很多演讲、文章的合集。信息量比较大，独立章节语言简练、逻辑紧密，有前人栽树（研究成果，虽然没有引用），有研究目的，研究方法，得出的结论。但章节之间联系稍显紧密，逻辑之间欠缺联系。      虽然要明白毕竟一、两百年历史不代表中华文化，但同样对“李约翰难题” 也应该反思。

官和商本是俩职业，并为一体便成了怪物。这个物种以怎样的方式在中国存活？吴晓波说了，一说就让我们看到了将近100年。

20年读的第40本书。吴晓波和郎咸平同样的“大嘴巴”，但吴的书更多来自对历史的思考。中国经济要真正走出萧条必须依靠三条：一是激活国内需求；二是依赖民营资本的壮大；三是推进市场化的政策改革。这个道理在今天还适用......

结论是——中国经济要真正走出萧条，必须靠三条：一是必须激活国内需求；二是必须依赖民营资本的壮大；三是必须推进市场化的政策改革。这个道理在今天应该还适用。

基本上用了描述性的话语来写作，没有从理论的底层剖析中国官商。但是我记得有个结论：中国近代经济落后，基本是制度（含经济制度）的落后，一旦政治需求超过经济发展需求，中国经济必然“落后”。“国进民退”是经济落后根源，中国人民勤奋，聪明。

走进中国百年商海，解析民族的风雨历程，洞悉祖国的荣辱变迁，窥视可歌可泣的历史人物，感知民族企业家的脉动。

40分钟读完，谈不上是一本传统意义上的“书”，只能算是平时一些文章的合集吧，虽然有几篇确实很有感触。读过吴晓波先生的《激荡三十年》和《大败局》，非常喜欢他这种写作风格，有种时代沧桑感。读史使人明智，读商业历史更知兴衰百态。

我觉得吴晓波没有用心在写书做研究 只是非常肤浅地吧一些现象堆砌到一起 然后用几个空洞的老生常谈的观点堆砌装裱 就拿来卖钱。商业研究需要的是在看到现象后 分析数据 再多方关联得出独特的思考 而不是移花接木 东拼西凑 然后挤上一些庸俗人尽皆知的观点做成一盘劣质沙拉

在亚洲，有“官商”这样的怪物不奇怪。也不光中国有，俄罗斯、印度等大国也不少。

在近现代的百年企业史上，出现了三个很典型的官商，一是胡雪岩，二是盛宣怀，三是孔宋家族。 如果制度没有得到根本性的改革，那么，一个官僚资本集团的倒台往往意味着另外一个官僚资本集团的崛起。 我是一个自然主义者，把自己看作是跟一棵丁香树或者一个小便池同等的东西，只有当我想起自己不是那么无限欣赏自己的时候我才无限欣赏自己。 我觉得倘若一个人有点儿品位，就不可能不害羞地面对世界，深深感到自己的头脑是多么贫乏，人格是多么平淡，可为他人提供的助益又是多么有限，这样的人也许愿意骑上一头猪去浪迹天涯，让他做个PPT或者写几本精装书去教训他人却万万不能。 “爱国主义是最好的避难所” “李约瑟难题” 李约瑟在研究中发现，由于中国关于技术的发明主要起于实用，往往知其然而不深究其所以然。若与西方相较，中国许多技术发明的背后，缺少了西方科学史上的特殊精神，即长期而系统的、通过数学化来探求宇宙的奥秘。 中国经济要真正走出萧条，必须靠三条：一是必须激活国内需求；二是必须依赖民营资本的壮大；三是必须推进市场化的政策改革。 中国经济日渐形成了“三驾马车”—消费、投资和出口 霍英东是最早入楼市的商人之一，他是第一个编印“售楼说明书”的地产商，也是“卖楼花”——分期付款的发明者 中国的GDP增长保持在8%的高水平上，而消费者物价指数(CPI)则始终低于3% 高成长、低通胀的“完美曲线”