牛津通识读本：休谟（中文版）

休谟，18世纪的哲学家。“这是一个性情温和，能够自制，坦诚而友好，愉快而幽默，能够依附但不会产生仇恨，各方面感情都十分适度的人。” 亚当·斯密在其朋友的讣告结尾所作的描述无疑是真挚的：“总之，无论在休谟生前还是死后，我始终认为，他在人的天性弱点所允许的范围内已经近乎一个全智全德之人。” 在这本书中，关于“恒常性和融贯性”印象最深。休谟认为，两件事之间必然存在着一种关联，即经常连结，用以驳斥了因果关系。并且他有一句著名的格言：“理性是而且仅应当是激情的奴隶，除了服务和听命于激情，再不能号称有其他任何职务。”

#《牛津通识读本》之137 #《大卫·休谟》 大卫·休谟David Hume是英国最伟大的哲学家之一，还在世时便被尊为启蒙运动的核心人物。他对一系列广泛哲学论题的“自然主义”观点，引出了许多具有高度原创性的理论，涉及知觉、自我同一性、因果性、道德、政治和宗教等领域。 本书是关于休谟的生平与思想的专著，作者艾耶尔（Alfred Jules Ayer）是当代英国的著名哲学家，逻辑实证主义在英国的主要代表，曾担任牛津大学沃德姆学院的研究员和院长。 休谟的名字来自年轻时在布里斯托的一段经历：为了符合当地的发音，他将其姓氏“霍姆”（Home）改拼为“休谟”（Hume），这是这一时期所产生的最为持久的结果。我曾在这座城市生活多年，但只知道这里是狄拉克的家乡，却不知道休谟也曾在此生活，甚为遗憾。 我们已经很熟悉休谟的经验主义哲学，他的思想继承自洛克、贝克莱，作为英国启蒙运动的思想家，与法国的伏尔泰、卢梭相映生辉。有意思的是休谟曾担任英国驻法大使秘书，与达朗贝尔、狄德罗、孔多塞等“百科全书派”打得火热。从法国离任时，还作为保护人把精神失常的卢梭安置在英国。 休谟于1776年去世时，美国独立战争刚刚爆发。同为苏格兰人的亚当·斯密在休谟的讣告中对其一生予以高度评价：“总之，无论在休谟生前还是死后，我始终认为，他在人的天性弱点所允许的范围内已经近乎一个全智全德之人。”

本书序言像牛津通识其书籍导言一样，都是国内同行高质量，非常精彩，简明扼要总结。它其中介绍现代人认识休谟哲学三个角度，而且对本书哲学家作者本人著作以及研究方向也有一目了然，具有高价值介绍。 读本书，意外收获，就是了解到休谟之朋友圈或者能力圈中，他与当时，例如，像法国百科全书派狄德罗等一伙人关系。了解他的这种关系，对于其学说背景的了解，应该是有帮助滴。毕竟，物以类聚，人以群分。尽管后人也常说，“不可因其人，费其说“，但是全方位了解一个人，对于其学说之历史地位及作用，可以有基本估计。因为好树结好果子，阳光之下，能有什么新鲜事？ 另外，英国历史上的三位哲学家，洛克，贝克莱和休谟所说的三剑客传统，都试图从哲学上将知识与能够通过感觉观察到东西结合起来，成为其特色之一。当然，他的人性论，经验主义，怀疑主义，逻辑因果关系，必然性分析理论等众多方面，对于现代人文学科思想影响之深远，.....。 用历史眼光开始从上世纪80年代英国校园中，若能够观察到之文化现象对比休谟他那个时代文化与信仰之大语境，例如，写书用匿名，许多思想只能拐弯抹角，暧昧不明表达。有一定理解文化背景现代读者就会不难理解：为什么从百度中搜索到有关休谟的内容，基本上不亚于作者书中描写。 当然，依然认为它是一本有思想深度，翻译靠谱，可读好书。像读其它牛津大学通识读本一样，欲快速了解，吸收，消化，特别是不同领域及有关专题人物之两个基本要点是：第一认真读序言，决定是否需要继续读此书。第二，百度一下相关内容，了解一下大概。因为读此套丛书似乎很忌讳“只见树木不见深林”。同时，在圣诞夜信望爱读书过程中，特别期待Cov-19之后，有一个健康，积极，崭新文化大语境。

本书的正文主体是A.J.艾耶尔1979年的四次吉尔伯特·赖尔学术演讲，篇幅仅150余页。它并非全景式的休谟思想导论，而是带着作者本人的逻辑实证主义立场，聚焦休谟哲学的核心骨架，侧重点非常明确： 1. 核心主线：经验主义的自然主义纲领 艾耶尔以休谟“将实验推理方法引入精神科学”的整体目标为切入，把休谟定位为现代经验论的真正奠基人。全书所有议题都紧扣“一切观念最终源于感官印象”这一核心原则展开，用经验主义标尺统摄休谟的整个哲学体系，这是贯穿四次演讲的底层线索。 2. 第一重点：因果关系与归纳问题 这是全书最核心、篇幅最重的部分，也是艾耶尔本人最看重的休谟哲学贡献。 - 重点拆解休谟的核心论证：因果必然性不存在于外部对象之中，所谓“必然联系”只是心灵在重复观察后形成的习惯联想； - 深入阐释归纳问题的逻辑困境：从个别经验推不出普遍必然结论，归纳本身无法被逻辑证明，只能靠心理习惯来支撑； - 艾耶尔会站在逻辑实证主义立场强化这一结论，把休谟的怀疑论解读为对超验形而上学的拒斥，与自己的“可证实性原则”形成呼应 。 3. 第二重点：知觉、物体与人格同一性 这是休谟怀疑论认识论的另一支柱，也是演讲的核心论题之一。 - 梳理休谟对“外部物体独立存在”的质疑：我们无法从感官经验中证明外物的持存性，对物体的信念本质上是想象力的虚构； - 阐释“自我是一束知觉”的著名论断：不存在一个恒定的心灵实体，所谓“自我”只是一系列连续不断的知觉集合； - 艾耶尔在复述的同时，会从现代分析哲学视角修正休谟论证中的逻辑漏洞，完成同情式的重构。 4. 道德、政治与宗教：浓缩概览，服务主线 这部分仅占最后一章，并非演讲重点，只做提纲挈领的提炼：道德源于情感而非理性、正义是社会约定的产物、自然宗教的设计论证不成立。 讲这些内容的核心目的，是证明经验主义原则可以贯穿到道德、政治、宗教等所有人文学科领域，呼应开头休谟提出的“人的科学”整体纲领，而非深入展开具体论证。 整体而言，这本书的取舍非常清晰：深度优先于广度，认识论优先于人文议题，逻辑重构优先于历史复述。它舍弃了休谟的美学、历史哲学、政治经济学等内容，集中火力把休谟哲学中最符合现代经验论、最具分析哲学价值的核心论题讲透，也是演讲体著作的典型特征。

本书是一本写给哲学同行的评价休谟的学术著作。作者假定，读者应该对休漠的著作非常熟悉，同时对逻辑经验主义的方法、或者说现代的数理逻辑有大体了解。在上述前提下，或者出于面对同行的严谨，对休谟著作的评价极其琐碎，一些话语方式也非常模棱两可。不能说本书没有学术价值，但对于一般想了解休谟的读者来说，本来就很复杂，又有着文化、历史隔阂的休谟形象，进一步模糊了。 本书更严重的缺点是缺乏历史感。除了前面提到的洛克、贝克莱，后面的康德，都是在分析中简单带过，基本是把休谟和作者的学术见解叠加在一个平面里。读完后对于休谟思想的渊源背景、当时的学术贡献、后世的哲学影响，完全没有印象。也可以讲作者的做法并无不妥，只是把休谟的著作当做一般的哲学作品，观点罗列完，在逻辑上分析了，仅此而已。

时机和对象兼顾，才是"不厌其言"。 人在说话时，一定要注重说话的时机。 《论语 · 宪问篇》中有“夫子时然后言，人不厌其言”。 “时”指的就是时机，意为“在适当的时候才说话，别人不讨厌他说话”。 我并不讨厌作者说的话，只是通篇读来，介绍休谟生平、思想...杂乱无序，毫无重点。比其他牛津通识读本较次一级。 当然，因对外国哲学不甚了了，也是我读此本的时机不当。读书，与打仗般，亦讲究天时地利人和。现摘取读书百宜录如下，权作温习: 读书有时，亦须有地。善读书者，则觉一切声色货好之处，无不可于书中得之也。试作读书百宜。 秋窗日午，小院无人，抱膝独坐，聊嫌枯寂，宜读庄子秋水篇。 菊花满前，案有旨酒，开怀爽饮，了无尘念，宜读陶渊明诗。 黄昏日落，负手庭除。得此余暇，绮怀万动，宜读花问诸集。 大雪漫天，炉灯小坐，人缩如猬，豪气欲销，宜读水浒传林冲走雪一篇。 偶然失意，颇感懊恼，徘徊斗室，若有所悟，即宜拂几焚香，静坐稍息，徐读楞严经。 银灯灿烂，画阁春温，细君含睇，穿针夜话，宜高声朗诵，为伊读西厢记。 月明如画，清霜行天，秋夜迢迢，良多客感。宣读盛唐诸子一唱三吹之诗。 蔷薇架下，蜂蝶乱飞，正在青春，谁能不醉，宜细读红楼梦。 冗于琐务，数日不暇，摆脱归来，俗尘满襟。宜读史记项羽本纪及游侠列传。 淡日临窗，茶烟绕案，瓶花未谢尚有余香，宜读六朝小品。

被误解是表达者的宿命。 误解前人的表达，是一种新表达。 解释前人之表达何以被误解，也是一种新的表达，但也可能成为新的误解与更新一层的被误解。 最初，想着尽可能地阐述自己的观点，最后碍于语言的无力，无法连点成线。或是为了节省成本而把一些『理所当然』隐而不说，最终只呈现出对某个point的倾向。 被有心人揪着那点不放，有意或是无意的误解。放大之后，原表达者的倾向被误解成了极端。 后来者看出端倪，又加入这场隔了时空的论战，就这样又多了一本书可以换钱。 2333 每逢林毅夫大战张维迎这种标题，我都很警惕。分歧并没有想象中那么大，误解与被误解制造出来的疑云倒是很大，大得能掀起风雨。

1⃣️很多牛津通识系列其实属于你入门了某一领域过后，在对其中更细分领域感兴趣后要读的专业小导论。所以没有哲学基本概念的，要么读这本书到第二章就很痛苦，比如说我，第一性，第二性我都记不太清，这是理解不够深刻。要么囫囵吞枣读完记下来的只是别人的思想和结论，轮到自己阐述时便不知所起，训练不到自己。当然，天赋异禀的除外。 2⃣️此书待我入门哲学后，再来完成！and 英文版也要读。有些简单的翻译让我....

我本来“可以把他扔到火里，因为它所包含没有别的，只有诡辩和幻想”，但是我没有，因为它有自知之明，在书里就预测到了自己可能的结局。为了发挥我的自由，就是“按照意志的决定来行动或不行动的一种能力”，我决定不行动。 休谟，虽然没有让你的书称心如意，但是我让你的理论称心如意了。 “当我们拿起一本书来，比如神学的书或者经院哲学的书，我们可以问，这其中包含着量和数方面的任何抽象推理吗？没有。其中包含着关于事实和存在的任何经验推理吗？没有。那么我们就可以把它扔到火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。” ——休谟 “自由是按照意志的决定来行动或不行动的一种能力。”——休谟

休谟的哲学观点认为，人类的知识和信念并非来自于理性推导，而是源于经验。他认为，人类的思维习惯于在观察到的事件之间寻找因果关系，但这种关系并非固有存在，而是人们习惯性地将它们联系起来。休谟的这一观点挑战了当时盛行的理性主义哲学，为后来的经验主义和实证主义奠定了基础。作者通过精炼的语言和丰富的例证，向读者展示了休谟哲学的精髓。例如，休谟对于“归纳问题”的探讨，即我们如何能够从有限的经验中得出普遍性的结论，这一问题至今仍让哲学家们争论不休。休谟认为，归纳推理无法得到逻辑上的证明，我们之所以相信它，是因为这种习惯在日常生活中被证明是有用的。休谟对宗教的批判也十分引人注目。他认为宗教信仰往往建立在恐惧和希望之上，而非理性的证据。这种观点在当时是极具争议的，但它也揭示了人类信仰背后的复杂心理。休谟的伦理学同样值得探讨。他提出，道德感并非来源于理性，而是来自情感。在《牛津通识读本：休谟》中，作者详细解释了这一理论，并指出休谟认为人类的道德行为是出于对他人幸福的同情和关怀，而非基于抽象的道德规则。特别在历史学领域，休谟同样做出了贡献。他的《英国史》不仅是一部历史著作，也是他哲学思想的实践。休谟试图通过历史来展示人类行为的模式和动机，他认为历史学家的任务是揭示人类行为背后的普遍原理。