就业、利息和货币通论

继亚当.斯密《国富论》。马克恩的《资本论》，詹姆斯·里卡兹所著的《货币战争》之后，这是睿文通读的又一部经济学理论专著，经济学流派中，学界认同的有重商主义，重农主义，古典主义，马克思主义，凯恩斯主义等等，当然古典主义的代表亚当.斯密的《国富论》已被奉为圭臬，成为永恒的经典，之后的李嘉图、哈耶克、马尔萨斯等的学术观点已成为各种主义的倡导者与践行者，而凯恩斯主义则在学术界争议较小 ，其奥妙就在于他兼收并蓄地吸纳了各类学派的学术观点，以成其大。正如《时间简史》的作者著名天体物理学家霍金在该部著作中能将世界范围内的天体物理学家的研究成果为己所用，站在了巨人的肩膀之上，成就了自己的伟大一样，凯恩斯之所以不同凡响，正源于此，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中，重点论述了货币通论的内容，这也是先前经济学家们的经济理论的切入点，也是近现代的经济理论核心，中国当代的学者宋鸿兵的《货币战争》也全盘接受了古典学派的货币论的各自观点。 该部经济学理论专著在上世纪1935年发表之初，在《序》中，曾写道：“本书主要是写给我的经济学家同行们看的；当然，如果其他人也能够理解本书内容的话，我将由衷地感到欣慰。长期以来，本书的作者一直在苦苦挣扎，希望能够摆脱传统的桎梏而另辟蹊径。本书就是作者挣扎与摆脱的结晶。我希望摆脱的不仅是传统的表达方式，更是传统的思维方式。假如我的努力有所收获，那么大多数读者也将面对这个摆脱的过程。”从中可以看出，此类作品注定是小众的，所以经济学之所以后来衍生为政治经济学，其主要原因是经济学的研究是与政治目标与政治方向相一致的，所以成为宏观经济理论指导与总体发展趋势把控的导航。 凯恩斯在完成此部著作之后，即以大师之名前赴二战之后的布雷顿森林体系的制定，其凯恩斯的学术观点是为世界各国所乐于接受的，其中在该部作品中曾有如下阐述：“在人类历史上，从来没有哪种人为设计的制度像国际黄金制度（或之前的白银制度）那样为祸之烈。这是因为，在这项制度下，一国的成功意味着别国的挫败，不是鱼死就是网破。因此，在这项制度下，国内的繁荣直接取决于如下两条路径：一是对国际市场的竞相追逐；二是对贵金属的巧取豪夺。要是侥天之幸，黄金和白银的新增供给相对丰裕，这方面的斗争可能会有所缓和。但是，随着财富的增加和消费边际倾向的降低，这项制度很可能导致两败俱伤。正统经济学家常识匮乏，察觉不到自己的逻辑谬误，这样，他们的行动会带来灾难性的后果。当这些国家盲目地寻找斗争的出路时，其中一些国家放弃了先前奉行的利率自由浮动的承诺。这些经济学家给出的建议居然是，要使经济全面恢复，首先要重新带上先前脱下的镣铐。”如此精彩的阐述，仍未得美国的首肯，最后“怀特计划”胜出，美国的金本位即布雷顿森林体系横扫全世界，美国霸主地位从此确立，而“凯恩斯计划”流产，凯恩斯铩羽而归...... （冰冻时间的漂移）

经济，古语有“经世济民”之意。西方解释是对物资的管理；是对人们生产、使用、处理、分配一切物资这一整体动态现象的总称，这个解释更加符合现在大家对经济一词的理解。个人非常喜欢前者的解释。 作为经济学的门外汉，最近频看经济学界大咖的著作，虽看的糊里糊涂，然乐此不疲。这本《就业、利息以及货币通论》仍然看的似懂非懂。 凯恩斯的就业理论是以实现充分就业为目标的，他的逻辑起点是“有效需求原理”，首先批驳了以往的“经典学派”根据萨伊定律对于充分就业均衡所作的错误假设，指出现实经济生活中不仅存在着“自愿失业”、“摩擦失业”，而且还存在着“非自愿失业”。这种小于充分就业的均衡是通常存在的，造成这一情况的原因在于“有效需求不足”。 所谓“有效需求”，按凯恩斯的解释，就是商品的总供给和总需求达到均衡状态时的总需求，即“总需求函数与总供给函数相交点之值”。总就业量决定于总需求，失 业是由总需求不足造成的。有效需求表现为收入的消费，当就业增加时，收入也随之增加，而且社会实际收入增加时，消费也会增加，但不如收入增加得快，因此经常引起需求不足。这是造成小于充分就业均衡的原因，为此，就需要增加社会投资以刺激消费需求的增长，并借此扩大就业量。 有效需求包含两个方面的内容，即对消费物的需求和对投资物的需求，那么只要找到影响这两个方面需求的变动因素，就可以探寻有效需求不足的原因所在，于是凯恩斯转向三大心理规律的分析。 对于消费物的需求，取决于“边际消费倾向”，而对投资物的需求，取决于“资本的边际效率”和“货币利息率”，因此凯恩斯提出了“三大基本心理规律”：（1）边际消费倾向规律，（2）资本边际效率规律，（3）流动性偏好规律。这是凯恩斯这个就业理论的支柱。

《通论》可能产生的社会哲学的总结 一 我们的社会具有有一个重大的缺点——那就是它不能提供充分就业，对财富和收入的分配也有失公平。本书的理论对我们所生活的社会第一个缺点论述是很明显的。但是在两个重要的方面，也与第二个缺点有关。 1 凯恩斯主义的教科书认为减税在刺激经济方面没有增加开支有效。当政府花掉一块钱，这一块钱确确实实是花掉了。当政府给一个家庭返税一块钱，这一块钱可能被存起来，这样就没办法增加总需求了。然而支持这个理论的证据并不多。

《就业、利息和货币通论》读后感 《就业、利息和货币通论》的核心突破，在于打破了“市场能自动实现充分就业”的传统认知——它用扎实的逻辑证明，经济衰退时，市场自身的调节机制可能失效，甚至会让危机陷入“失业-消费下降-企业减产-更多失业”的恶性循环。这种对古典经济学“看不见的手”的反思，并非否定市场，而是指出其需要外部力量适度干预才能回归正轨，这一观点至今仍是理解宏观经济波动的关键框架。 书中对“就业”的解读尤为颠覆。它认为就业量并非由工资高低简单决定，而是取决于社会的“有效需求”——即居民消费与企业投资的总和。当消费因收入预期低迷而收缩，投资因未来盈利不确定性而停滞时，即便工资下降，企业也不会盲目扩大雇佣，反而会选择裁员自保。这种将就业与整体需求挂钩的视角，彻底改变了人们对失业问题的认知，也为后来政府通过刺激需求缓解失业提供了理论依据。 在“利息”与“货币”的论述上，本书同样极具启发性。它指出利息并非“储蓄的报酬”，而是“放弃流动性的代价”——人们持有货币是为了应对未来的不确定性，而利率则是平衡货币需求与供给的关键。当经济陷入萧条，即便利率降至极低水平，人们仍可能选择囤积货币而非投资，形成“流动性陷阱”，此时传统的货币政策效果会大打折扣。这一判断在2008年金融危机后得到了生动印证，也让各国政策制定者意识到，仅靠宽松货币不足以应对深度衰退，财政政策的协同至关重要。 不过，这本书并非毫无局限。它对长期经济增长的关注较少，更多聚焦于短期需求管理，这使得其理论在应对滞胀等复杂经济局面时略显乏力。此外，书中对“预期”的论述相对模糊，未能充分解释人们的心理预期如何具体影响消费与投资决策，而这一维度恰恰是后来宏观经济学发展的重要方向。同时，其政策主张在实践中也面临争议——过度依赖政府干预可能导致财政赤字高企、市场活力受损，如何把握干预的“度”，至今仍是各国经济治理的难题。 从现实关联来看，当下全球经济面临的诸多挑战，都能在书中找到理论线索。无论是疫情后各国通过财政补贴提振消费，还是央行在通胀与衰退压力下调整利率，本质上都是对“有效需求”与“流动性”理论的实践与修正。对于理解为何政府会在经济下行时加大基建投资，为何央行会关注居民储蓄率变化，这本书提供了最基础也最关键的分析工具。它或许成书于近百年前，但对经济运行规律的洞察，至今仍具有不可替代的现实意义。

凯恩斯这本《就业、利息与货币通论》读到最后，真的感觉他完全不是在讲单纯的经济账，而是站在治国、甚至稳世界和平的高度，在说一套能安民、稳国的大道理。 凯恩斯这本书，核心从头到尾就一个——保住咱们普通人的工作。 他觉得，一个国家好不好，根本不是看资本家赚多少钱，而是看老百姓有没有稳定的活儿干、有没有稳定的收入。只要人人有工作，就有钱花、有钱存，消费和储蓄就都稳了；国家再把这些社会上的钱用到正经有效的投资上，又能造出更多工作岗位，这么一来，经济就形成了一个转不停的良性循环。 而且他还有个特别大的格局：国家只要能稳住消费和投资，慢慢就能把利率降下来。那些啥也不干、光靠放贷吃利息、不劳而获的食利阶层，生存空间就一点点被挤没了，资本只能靠真刀真枪的实干赚钱，这才是公平合理的。 更让我觉得他格局拉满的是，他还把这套道理升到了全世界的层面。 你看一战、二战之前为啥各国打得头破血流？根本原因就是各国都没本事保住自己国内的就业，只能抢出口、卡进口，把自己国家的失业问题，硬甩给别的国家，互相算计、互相冲突，最后矛盾炸了就打仗。 但按凯恩斯的法子就完全不一样了： 如果全世界每个国家，都能自己管好自己的事儿，用他这套方法稳住本国的消费、投资，保证自己老百姓人人有工作，那各国之间就没有你争我抢的利益冲突了，不用转嫁危机，不用抢市场，国际贸易就是互惠互利，国际政局自然就稳了，从根上就把战争的导火索给掐了。 所以我真觉得，凯恩斯根本不是个纯经济学者，他是从国家治理、政治稳定、甚至世界和平的角度，在讲他的经济学。 他的这套理论，小了说让普通人安居乐业，大了说能让国家安稳、让世界不打仗，这才是他这本书最后真正升华的地方。

在微信读书能够找到两个译本，皆不尽人意。这一本先出版，已有参考，但是译者水平有限，曼昆虽然字字珠玑，但是出现得很突兀，也令这部学术著作经常跳戏。需要看原文。两本交替看完，以下感慨部分共享。 虽然本人一直无法喜爱凯恩斯那一套备受政客欢迎的理论，但不得不承认立足几百年前，能够拥有此种宏观视角和微观洞察，以及对问题的好奇心和批判精神，质疑权威的勇气，这位14岁进入剑桥的天才的确非同寻常。但是，推介人将其与《资本论》相提并论实在不敢苟同。作者对于科学的态度，规律的把握，以及后世检验的结果皆不可同日而语。 凯恩斯或许并未指望他的理论会被各国统治者截取演绎、争相使用、奉为治国之道，甚至沿用至今。如果他依然在世，恐怕是会像福山一样自我修正吧。然而他已经没有辩解机会，短期刺激理论被当做长效机制，非常规手段被反复使用，犹如饮鸩止渴。但是这样短期积极迅速生效的理论不刚好符合短周期执政者的需求吗？以一个世纪以前的产业结构和金融体系提出的政策建议，被引入今天已经千差万别的治理环境，无异于刻舟求剑。大概也是由于意识到了凯恩斯经济理论的局限性，里根总统与撒切尔夫人都选择了果断停止。转而采取更为长效的温和的经济政策。 Anyway，学术角度，凯恩斯极其理论无疑是璀璨的，就像牛顿定律在微观世界的失效并不妨碍他的伟大，正是勇敢而充满好奇的他们为人类探索搭建了通往新方向的基石。而凯恩斯这篇论文即便从译本角度看也是有诸多可以学习之处的。 虽然时至今日，世界上大多数人都在无意间遭受凯恩斯主义带来的经济政策副作用，但是相信在一百年前，他绝对是发现了经济学领域新大陆的英雄。那些此刻我们习以为常的经济学概念与现象，在当时他需要反复分析、解释与论证。或许正是因为我们今天过于熟悉他的观点，所以感到这篇长论显得啰嗦。 有些思想就是难以被他人转述，即便译者已经尽力。读本书的感觉让我想今天刚刚求助胡博士寻找原文的爱因斯坦的《广义相对论》和《狭义相对论》，以及多年前阅读亨廷顿《变化社会中的政治秩序》中文译本时的尴尬。还有康德的《纯粹理性批判》，虽然作者已经是邓晓芒先生。所以，与大师对话，最好不用翻译。

〖读懂《就业、利息和货币通论》，如何看待互联网反消费主义的崛起，凯恩斯主义是如何解决经济问题的？〗 拉动经济增长的三架马车—— 是消费、投资、出口， 内需=消费（含政府支出）+投资。 人们不富裕的时候，怎么买买买呢？ 人们不消费的话，企业怎么多生产呢？ 企业不能扩大生产，怎么发展经济呢？ 所以，这里存在一个根本的矛盾， 人们的财务状况与扩大内需的矛盾， 这体现在一个问题里面——“一方面提倡扩大内需，一方面批评年轻人消费主义，月光族，这不矛盾吗？”， 解决问题的关键，是要改善人们的财务状况，缩小贫富的差距！ 资本家不想给你涨工资，但是他们降低商品价格，想要多赚钱， 他们会忽悠你多消费，提倡所谓的“消费主义”和“扩大内需”， 人们并不是不想消费，是财务状况不好限制了他们的消费能力， 这里就要提到我们的凯恩斯主义了，也被称为“凯恩斯主义经济学”， 建立在凯恩斯著作《就业、利息和货币通论》基础上的经济理论。 主张国家采用扩张性的经济政策， 通过增加需求促进经济增长。 即扩大政府开支，实行赤字财政，刺激社会经济，维持社会繁荣， 凯恩斯认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因， 凯恩斯认为收入分配悬殊，会降低消费倾向—— 富人虽然收入很多，但他们只把一小部分用于消费，把大部分储蓄起来， 而穷人会把新增收入的绝大部分用于消费，但他们的新增收入却很有限，这是一个根本的矛盾。 他主张用收入再分配的办法解决这个矛盾，即把富人收入的一部分用累进税的办法集中于国家手中， 再通过政府转移支出的办法分配给穷人，或由政府兴办公共工程， 这样既可解决由消费倾向过低造成的消费需求不足，也可增加政府投资， 从而达到刺激社会的需求，促使供求平衡和增加就业的目的！ 相关阅读推荐—— 《就业、利息和货币通论》《国富论》《经济学原理》《资本主义、社会主义与民主》《通往奴役之路》《二十一世纪资本论》《新资本论》《货币的非国家化》《货币战争》《大衰退：宏观经济学的圣杯》《非理性繁荣》《动物精神》《这次不一样：八百年金融危机史》《贫穷的本质》《不平等的代价》《富爸爸穷爸爸》《穷查理宝典》《思考，快与慢》《错误的行为》《助推》《赢家的诅咒》《经济学的思维方式》《经济学通识》《生活中的经济学》《薛兆丰经济学讲义》《经济学讲义》《资本的秘密》《经济解释》《制度、制度变迁与经济绩效》《经济史上的结构和变革》《经济发展理论》《创新与企业家精神》《企业的性质》《博弈论与经济行为》《博弈与社会》《合作的进化》《社会成本问题》《产权与制度变迁》《转型中的地方政府》《变革中国》《中国经济增长的真实逻辑》《大转型》《美国大萧条》《大合流》《全球化逆潮》《世界是平的》《未来简史》《今日简史》《人类简史》

致后来的读者： 此书生涩难懂，相信每个人翻开后都会一头雾水。我仅能以微薄之力告诫后面的读者——如果你想赚快钱，请绕道《XX 短线狙击手》；如果想真正了解影响20世纪主流经济思想，请坚持看完。以下是几点建议： 1.一定要弄清楚三个概念：利息率、资本边际效率和消费倾向 2.了解古典经济学派的思想，作者会针对此理论进行抨击和如何证明自己新的经济思想。我觉得，凯恩斯的伟大在于19世纪当前古典经济思潮影响下，能够独立思考去看待更真实的世界，并建立自身的经济学思想（即通过政府购买和计划刺激经济，国家需要有必要的调控与干预） 3.看完后，可以比较当前特普朗减税政策与凯恩斯政策背道而驰的根源（这是我给自己和后来者的疑问吧，有兴趣回答的可以私信我一起讨论。） 勉励自己：这本书我花了半年多的时间看完，有时想过放弃，但最终还是坚持下来了。希望你们也能坚持下去。我觉得。此书需要咀嚼三遍：第一遍概览，第二遍分析，第三遍总结。希望未来的一年，可以完成！（注释：以上如有错误之处，请及时指正，谢谢！）

刘业进：奥派评凯恩斯经济学 1用总需求不足解释失业是最直观、最傻瓜的解释，居然成了“伟大的理论”！ 2更可信的失业解释是劳动力（和其他生产要素）在不同产业（和地区）中的分布与他们的产品的需求分布之间存在着差异。 3理论基础错了，诊断就错了，开出的药方就错了。三驾马车大干快上，只是面多了加水，水多了加面。 4我们只能在三种可能性之间做出选择，让加速度的开放性通货膨胀继续下去，直到它使全部经济活动彻底解体为止；管制工资和价格，这会暂时掩盖依然存在的通货膨胀的作用，但难免会导致集中管理和集权主义体制；最后果断地终止增加货币数量，这会很快由于实质性失业的出现，使过去多年的通货膨胀所造成、又由另外两种措施推波助澜的对劳动力的误导全部暴露出来。 5.同质化假定加总的宏观经济变量从一开始就是错误！哈耶克说，我们在这里发现一种奇怪的现象：利用统计方法加以证明的理论，因为是唯一能够用统计方法加以检验的理论，于是成了相对而言最好的理论，然而它却是错误的。当80%的经济学家相信，100%的政治家相信，错误的政策措施就必然大行其道。它的唯一纠错方式是，通过一次猛烈的经济危机来清算一次一次刺激政策累积起来的资源配置错误！

读《就业、利息和货币通论》 ——一本值得反复咀嚼的书 这本书中，关于理论的论述着实偏多，就我个人的感受而言，有种海市蜃楼的感觉。（可能是我的学识不够） 我看这本书的感受是，针对某一个理论，进行“大量的分析”，这个“大量”要辩证的看待，有的地方存在小题大做的嫌疑。有的理论真的就仅仅是理论，对于实际的生产生活影响的作用还是很有限的，就拿文中对就业的研究论述来说，研究来研究去，总是在对同一个事进行反复论述，打个比方，就业量影响总产量，总产量受就业量影响。反复说，说来说去，也说不清楚是怎么影响，影响的程度是深是浅，为什么他们之间会存在这种影响？想必作者都不一定能说得清楚和透彻，一个简单的问题，没有必要班门弄斧和故作高深。真正值得做的是可以把一些现象提高到理论的程度，而没有必要对这些现象进行反复论证。既浪费时间，又浪费精力，费力不讨好。我觉得更应该做的是透过现象看到背后的本质。就现象与现象之间的纯理论研究，对于实际生产生活的作用真不是特别大，要研究，就研究一些真正实用的东西，对于改善和提高人民生活水平有帮助的东西，隔靴搔痒，大炮打蚊子，确实不值得提倡。虽然我现在没有著作，没有研究成果，知识储备也不足，但我对于一些问题的判断还是有自己的客观标准的。我并没有否认作者的成就，只是就书中的部分观点发表看法，对于作者看待问题，分析问题的一些思路和方法，我还是很担忧的，不知道是作者的问题，还是译者的问题，或者是我的问题。但是我总感觉这本书中的一些理论研究存在不合理之处，不仅是因为理论的虚无缥缈，也还有对书中理论的真实性的怀疑。 作者在把他的研究理论公之于众之前，是否对自己所研究的理论作过前期的调查和系统的分析，是否有足够的数据去证明理论的正确性。 不能为了证明理论而证明理论，而应是发现并确定这个理论确实存在之后，再去调查和研究这个理论，经过在实践中的调查，和基于数据事实的逻辑分析推理后提出来的理论，这种理论的可信度和实用性才有可能会大大提高。 我在读这本书时，发现一些数字存在自己主观设置的嫌疑，因为这些数字与要证明的结论的吻合度非常之高，当然，不能排除这种情况的存在，但是这本书的大部分理论都存在这种情况，这就不得不使我怀疑了。作者想给什么数字就给什么数字，想给什么函数就给什么函数。作者的这种做法让我对于经济学产生了一些疑惑，经济学到底是一门怎样的学科，是只要给出能够自圆其说的理论，并且和社会经济生产生活有关，再和选择、机会成本扯上关系，就可以把那些能够自圆其说的理论当做圭臬，坚信不疑，让众人顶礼膜拜，这就叫经济学？恐怕不能这样吧！虽然我的学识有限，但是非我还是能够分清楚的，对于哪些理论实用，哪些理论非实用，我也还是能够分清楚的。我不知道当时作者是以怎样的一种心态去看待一些经济现象的，但是也能够从作者的字里行间中感受到作者传达出的一种思想（过于高深），这是我个人觉得难以适应的地方。不能说我不喜欢，只能说我不适应，因为我喜不喜欢，对于作者在众人心中的地位是没有影响的，对于作者的经济学家的地位也是不能撼动的。说不喜欢，反而我倒容易被孤立，容易被群起而攻之。所以，只能说，我不太适应，这种由我自己学识不足而产生的难以适应。 不管怎样，在我心中，学术不是高大上的，学术是能够被众人所理解的。学术是能够在实践中证明并且产生作用的。学术不是冰冷的，而是有温度的。学术不是“严肃”的（此“严肃”非彼严肃），而是温和的。这种学术我觉得更应该被推崇。 写到这里，让我想起了白居易先生写诗歌的故事，白居易先生写完诗歌之后，总要给老奶奶看，并反复问老奶奶是否能够看懂，姑且不论白居易写作诗歌的故事是真是假，但是这其中反映出一个事实，白居易先生这样的大作者能够以普通人的视角来这东西的这个做学问（做学术）的做法是值得被推崇的，反正我是不喜欢一些故作高深的“大”学问家。朴素、真实、易懂、严谨才是做学问“做学术”的标准，上述仅为个人观点，请读者自行斟酌之。 下面用老子在《道德经》中的一句话作结：“大象无形，大音无声，大道至简”。我最喜欢的还是大道至简。 后注： 1，大道至简[百度释义]:指大道理（基本原理、方法、规律）是极其简单的，简单到一句话就能够说明白，这也是我想表达的观点。 2，我目前认为经济学可以用一个简单的数学表达式来解释，之所以目前认为，是因为我知道我目前的知识储备还有限，不敢说大话，所以用目前认为这个词。这个数学表达式是经济学=数学+心理学+逻辑学+……。省略号是为以后我如果发现了经济学还和其他学说有关的话，再把其他学说给加进去，让这个等式更科学合理。 3，只有不断的学，才能了解已知，发现未知。这个过程虽然艰辛，但是研究出东西后的成就感是什么东西都比不了的。 4，作者的一些分析方法和研究成果，其价值还是很重大的，我只是针对部分观点发表一些看法，我绝对没有其他的意思。这本书还是值得一看的，可以学习作者思考问题的方式和分析问题的方法。 5，因为今天俄语老师她夸我写一些东西，还鼓励我写一些东西，所以我今天心血来潮就又写了一些东西，开心。又因为今天时间比较充裕，有时间看自己喜欢的书，之所以就有了这篇文章。