隋唐五代史（上册）

吾少时尝有一友，性喜唐史，诵之不忍释卷。每于饭后闲谈之际，为余敷陈帝王事。多至动情处，言不能自已，目眦尽裂，发如旋蓬，慷慨之气，直冲于霄汉。偶一日间，论及南霁云，竟以柔翰作银钩，旁击玉壶，壶口为之尽阙。读至长源献策，而肃宗不能用之，遂致百年重疴，终不能弥除，扼腕抵掌，竟为之泣血宵吟，乃至于达旦。阅及嗣业之披陌刀，高蹈人马俱碎之言，所向催北，心神俱随之驰往，恨不能为终君，为国系滑虏于藁街也！谈及刘司户，即颂义山之句“上帝深宫闭九阍，巫咸不下问衔冤”“天高但抚膺”，悼之不能止！ 其人高朗率通，平生信义相许，目为湖海之士，豪气不除。兼通读唐史，行止留恋古迹，徘徊于古战场之间，放浪形骸，恣情于山海之所，眼空千古，独立于一时，真奇士也。往往为余言曰：“唐史非壮士不能读也，非豪士不能尽读也。其中风云之气，不足为俗士道也。”余称其言，每多从之。

贞观、永徽之治，论者以比汉之文、景，武功尤远过之；然非其时之君臣，实有过人之才智也。唐太宗不过中材。论其恭俭之德，及忧深思远之资，实尚不如宋文帝，更无论梁武帝；其武略亦不如梁武帝，更无论宋武帝、陈武帝矣。若高祖与高宗，则尤不足道。其能致三十余年之治平强盛；承季汉、魏、晋、南北朝久乱之后，宇内乍归统一，生民幸获休息；塞外亦无强部；皆时会为之，非尽由于人力也。

1.吕先生此书全用《通鉴》《两唐书》节录，偶引《通鉴考异》辨析，其他史料基本不用，史料选用范围狭窄； 2.史观陈旧，基本围绕皇权更迭叙事，歧视异族，认为本性如此，于其他方面基本不予涉及； 3.叙事繁冗，不分轻重主次，只叙过程，很多重大事件简单带过，不太重要的细节人物反复啰嗦； 4.叙述中随意用简称，随时插入各种说明、注释、引用、插叙、倒叙等，使叙述七零八落； 5.语言干干巴巴，半文半白，平铺直叙； 6.此书不值得阅读，还不如直接读《通鉴》《两唐书》等。

很专业，感觉自己知识储备量还是很少，现在还是无法驾驭，加油加油，到时候再啃一遍！

1.整体评价：一部开拓思维大有裨益的学术专著 优点：行文平淡，没有华文丽采，但有强大的史识穿透力。史料旁征博引，剑走偏锋另辟蹊径，充满着问题意识和独到见解。 不足：受种种因素影响，一些观点和如今的史学定论不符，需要区分。但这也恰是本书本书的一个亮点。在一次次批驳论证中思维得以延伸，旧思维也被打破。学术发展，谁又能知道，今天看来板上钉钉的一些史学论点在将来不会被颠覆呢？ 2.适合人群：欲对隋唐五代史深入研究者；研究史学和学术观点者；欲拓展历史思维者 3.阅读难点：文言文；引用史料多文言 半文言的语言与先生的生活时代有关； 动辄大段史料的引用，则是因为先生保留了乾嘉学派的严谨考据之风。在他之后的史学家的著作里，很少能看到这些内容了。 但这些都是小问题，可以克服。 4.内容侧重：学术专著是为了讨论一些问题，提出作者自己的见解；而通俗读物是介绍历史脉络，在细节上会有更多东西，内容也会更加有趣。本书显然属于前者。这也是残虹人物它不适合入门隋唐读物的原因。 5.关于作者：吕思勉先生，史学大家，断代史第一人，著作等身。“以一人之力，成通史之事”，“全国中精熟全史者唯此一人”。他没有师承，没有陈寅恪傅斯年一样的留学经历，没有顾颉刚一样的高等教育学历。他接受的教育都是传统式的，所以形成了另辟蹊径截然不同的治学风格。 争端起于一本白话本国史。先生对岳飞秦桧的观点在如今看来大逆不道，甚至是有罪的。一切是因为他用“以现代的事去推演古代真相”的方法治学。上世纪20年代军阀混战，他质疑道：“现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘？”，所以有此种论点并不奇怪。最后书被封禁，他也被当局斥为“汉奸”。残虹时常想，倘若吕先生生活在今日，他就不会有这样的言论了，也就免去了千夫所指。只是这样，他也就是不再是那个特立独行的吕思勉了。 最后，吕氏史学的最高成就是四部断代史和先生的读史札记。祝各位读史愉快！

先评论，之前看了吕先生的中国通史，通俗易懂，就是觉得自己学历是不低，就是看书太少，认字儿太少，看小说还行，看史籍忽然觉得好多字不认识。

非常好的一本历史书。写作方法新颖，语言独特，与时俱进，古今相融。也说明：思想的进步，文化的进步，社会的进步给了同时代之人更科学，更先进的思想武器和艺术手法来阐述历史。更说明：马克思主义的唯物辩证法和历史唯物主义在我们中国人特别是年轻人心里已经牢固树立。好！好！好！文化，我们自信！中华民族伟大复兴不可阻挡！

半文半白，对隋唐史一开始没有个大概的话可能读得一头雾水，换句话说专业性过强，可以先从粗显读物入手再精读这本

封面一张图，内容全靠写。 封面看起来很有趣，特别丰富，但我看了几章，连张图都没有

听完的，实话没太好好听；有些部分有些文言文；可能看历史还是只能接受白话文的；后面可能需要逼自己真的读书