剑桥中国隋唐史（589-906年）

建议在阅读本书前，先读完蒙曼的《大隋兴衰四十年》系列4本书，以及王觉仁的《大唐兴亡三百年》系列7本书。个人觉得，要想读懂本书，对基础的历史事件的了解是前提。只有在了解的基础上，才能对之进行更进一步的深化分析。 我觉得本书作者观点独特，很有见解，可见他对隋唐历史研究之深入。特别是书中对隋文帝的上台的原因分析，对安史之乱背后的真实原因分析，以及对元载、李林甫这些中国传统史书上的小人们给出公正合理的评价，对“牛李党争”的深层分析，都是无比精彩的。尤其是书中多次提到对陈寅恪多种观点的批判，更是值得人深思。 让我感到遗憾的是，提到唐朝，本书中竟然没有提到李白、杜甫这些伟大的诗人。个人感觉，本书侧重对政治、经济的分析，对文化的分析是很少的。《哈佛中国史》和日本的《讲谈社中国史》里有关唐朝的书，对唐朝文化都做了非常好的介绍与分析。如果你想对隋唐的政治、经济有很好的了解，本书必读。如果想对文化有更好的了解，那么你就需要读《哈佛中国史》以及《讲谈社中国史》里有关隋唐部分的书了。 读完全书下来，给我一个最大的感受就是——京杭大运河真的是唐王朝的生命线！隋炀帝前人栽树，唐王朝后人乘凉。 与《剑桥中国秦汉史》相比，我认为《剑桥中国隋唐史》的水平偏低，这只能说明《剑桥中国秦汉史》的作者的水平是顶尖的，哈哈哈哈。即使如此，本书，《剑桥中国隋唐史》依然是一本高水平著作，非常值得有志于了解中国隋唐历史的人们一读。

之前对中国通史虽有一定的了解，但系统性的隋唐史研究著作这还是首次阅读。“他山之石，可以攻玉”，西方人看待我国历史的视角，无论好坏总能提供一些有意思的启发，甚至在某些时刻令人会心一笑。这也是个人认为这套大书最关键的价值所在。 本人并非专业史学研究者，对本书的专业性问题略过不论，以下仅记录一些阅读过程中比较关注从而印象深刻的感受，聊备一览： 1.武则天统治的评价问题。 传统史学里对武后登基这种严重违背纲常礼法的行为自然是大加贬斥，近现代以来平权乃至女权思想的影响下对武后的评价又不免滑向另一个肯定的极端。正如波浪的反复，这又导致网络上近来又掀起一股批判否定武则天时代的风潮。 个人认为评价一位君主的统治不能只看其统治疆域的变化（毕竟这取决于国内外客观形势的共同作用，并非个人主观意志能单独左右）。因为武则天时代疆域收缩，又处于高宗时代极盛与玄宗开元盛世中间，所以就批判她“丧权失地”的网络论断自然是毫无道理的。 本书的观点我认为具备一定的参考性。既含蓄批判了武后为巩固个人地位实行高压特务统治，破坏了太宗时代塑造的君臣通力协作的政治典范，也总结出了她的时代的正面成果：为统治阶层吸纳了新成分新血液，同时鼓励科举考试选拔并培养了一批新型人才。这些人才虽然在当时尚且处于成长积淀时期，没有对武后的朝堂产生多大影响，但却在未来的玄宗执政时期起到了重要的作用，可谓是武后留给玄宗最重要的遗产。 2.李林甫的评价问题。 本书还是以一个较为全面的视角评价了玄宗统治中后期的重要权相李林甫。 李林甫出身贵族，不同于依靠科举起家讲求道德文章的士子，善权术与管理，精通财政实务。书中既没有囿于传统道德观点全面否定李林甫，而是肯定了他在管理中央财政、维持政治平衡中所起到的核心作用，也对他的当政提出了两点批判。 其一是他在政治斗争中违反“温和斗争”的传统原则，引入物理清洗大量消灭潜在的威胁者，导致他死时朝中竟找不到足以填补其位置的人才，轻易地被杨国忠钻了空子。 其二（也是更传统的说法），在李林甫之前的宰辅不乏在边疆节度使上任职过的中央官僚，简言之便是“出将入相”。为防止这样的人对自己权力造成威胁，他开启了以非汉人将领担任节度使的先河，直接导致安禄山的崛起。 3.安史之乱的认识。 本书反对近年来一些流行的对安史之乱的解读，采取了相对保守的（也是我个人比较认同的）观点，即一位有实力、有野心的边疆将领在政治斗争中感受到自身遭遇明显威胁时采取的军事冒险（简单来说就是逼反）。 民族主义者将安史之乱宣传成刻板的边疆异族对中原汉族的又一次“背叛”，这当然是毫无道理的：唐王朝自身就是在东亚地区具备一定普世性而非狭隘的所谓汉人王朝，叛军中有大量汉人兵将，而勤王军的领袖里异族将帅更是一大堆。 近代以来的学者们（在这就不点名了）提出了一些社会学视角的见解，比如什么“关陇集团与河北集团的对抗”“河北地区与关中地区的地缘冲突”。说实话这些观点在我看来都是乍看新鲜、实则是对历史事件进行简单粗暴化的划分，带有鲜明的上个世纪“扣帽子划成分”的印记，违背了具体情况具体分析的实事求是的态度。叛军打一开始压根就没有在河北地区建立有效稳固的统治，而是直取两京试图通过快速的军事冒险达成目的，而河北的地方势力更是风起云涌地进行勤王举义运动，何谈什么“河北集团”？至于安史之乱后河朔藩镇长期的分裂割据与其说是因倒不如说是果，孙子决定爷爷并不可取。 关于潼关之战的重要意义，本书也做了一个清晰的梳理。战争前期当官军退守潼关之时，实际上形成了一个非常不利于叛军的局面：叛军西面受阻于潼关无法顺利向长安推进，向南遇到了张巡等人坚决的防守。河北地区勤王义军如火如荼，跟李光弼郭子仪的河东军相配合，大有切断叛军后路之势。可以说此时已经形成了一个瓮中捉鳖的局面。正因如此，唐玄宗与杨国忠出于政治目的强迫官军出战，导致潼关失守以及后续一连串的连锁反应，其不可推卸的责任就更加昭然了。 本书在此还有一个值得关注的点，它点出了安史之乱事实上并没有被“平定”，而只是朝廷与叛军最终达成了一种妥协。不太清楚传统对唐代的叙事里为什么对这一点都采取一种“存而不论”的态度。 以上是对本书的一些正面评价，当然在我看来它也有一些不能忽视的缺点： 首先是国外论著普遍存在的翻译问题。平心而论隋唐卷的翻译质量相对已经很高了，较为符合国人的阅读习惯。之前的秦汉卷和后出的宋代卷的一些蹩脚拗口翻译真是令人怀疑是否为机翻。 其次就是对中国传统史料的选择与评价上。我当然不否认我国正史编纂存在这样那样的问题，正因如此对史料的辨析使用上我国学者是有一套审慎的态度与阅读的方法的。而这一套书对我国史料的态度突出一种明显的偏见，即对于本书观点有利的史料那就避而不谈，而与本书观点存在冲突的材料一律扣上“儒家史官道德偏见”的帽子。说实话这种近乎双标的单向质疑的态度不太能令人信服。 此外就是在一些论点上过于求新甚至到了强词夺理的程度。我不太理解本书的编者为什么那么热衷于为王莽或者杨广这样的人强行翻案，以至于不惜在如此分量的学术著作里写出一些很没水平的话。譬如评价杨广的统治时完全无视他把隋文帝留下的基业搞到二世而亡这个基本事实，只是争辩说后世史官对杨广的批评带有很多道德要素。试问是魏征或者司马光的笔让隋末的人活不下去此起彼伏造反吗？作者接下来把“运河的经济命脉作用”跟“开凿运河劳民伤财沉迷享乐”居然对立起来，发出了“怎么理解这种矛盾”的疑问，仿佛退化成了一个理解不了矛盾统一的小学生。至于最后为杨广的开脱就更苍白了：“在中国的皇帝里他不是最糟糕的一个”，原来几百号皇帝里只有倒数第一的那一个才应当被批判。顺带一提前作秦汉史里为王莽的翻案也很经典，作者争辩了半天最后把王莽倒台的原因归结为黄河决口。呃，都怪黄河太针对王莽，不知道作者写这段话的时候自己想不想笑。 总之虽然读这部书的时候偶尔会因为这些问题一时无语，但值得我写下这么长读后感本身就能说明这部书还是有一定的价值。当然，作为一部学术向的著作，还是推荐对通史内容有一定了解的基础上再去阅读感受会比较好。

终于看完了。其实是很闷的书，很严肃的历史学术书。只是翻译的不太好，看起来很拗口，有些地方十分不流畅。身边的大学霸说海外汉学家的长处是从社会经济的宏观结构角度分析历史。这本书肯定是提现出来这一点了。 跳出我们身在其中的历史观，借洋人碧眼，多角度回溯这一大段历史时期，虽然汉学家们也未必客观未必没有偏见，但总是要兼听，才能则明，才能知道偏见的具体角度是什么。中国历史学家是从人物入手，有温度有触感，春秋笔法含蓄蕴藉，诗家语言的锦心绣口里去探索历史的脉络，偶然与必然结合的巧妙安排；汉学家写历史，重事件、重整体分析，象牙塔的高冷调子，尽量保存客观中立，当时的经济和政策中去梳理历史的成长，评价每个帝王的得失，总结盛极必衰的规律和原因。 总体上，这套历史书都是值得一读的。视角宏大、大量引述丰富的资料。隋唐两朝的崛起、基础设施建设、科举制度、技术发展、朝堂结构的变化、农业发展、丝绸之路和海运贸易等等，都讲得十分细致，而皇朝的衰落，也没有都归咎到皇帝一个人身上，边军和中央政府不可避免的此消彼长、税收和土地政策、党争和朝堂暗涌……很多因素，不一而足。安史之乱之后唐朝还是有很多位好皇帝的，可总不能力挽黄昏的狂澜，只能一次次漂泊，或在逃亡的路上，或在政治的漩涡。 看了历史总要感慨，盛极必衰的过程，后人读来总是那么容易，一卷书页里，掩了多少辛酸与生灵。大唐的繁华盛世、文治武功，又魂牵了多少渴望梦回的后来人？时间的河无法逆流，我们也只能从各个角度的典籍总寻求历史的影子，无论主观或客观，五四史观抑或大历史观，读史以明志，听一首兴替的歌。叹一句：曲终人不见，江上数峰青。

值得一读的一本，最大亮点是通过翔实的史料对比、论证了唐朝的创立者李渊家族并非纯汉，而是汉—突厥混血民族。这一点更深层地解释了唐朝为何成为中国历史上边疆和民族政策最开放和昌明的朝代……（我个人觉得挺惊喜😏） 由此，我过去读历史时许多深埋内心的疑惑也得到了合理的解释，比如： 1、当年李渊反隋在太原起兵时，为何能多次轻易调动突厥军队势力相助参与？ 2、唐朝初创时，木杆可汗曾引大军南下试图打劫政权尚不稳固的唐朝，是李世民带领少数兵马，几乎单人独骑不带翻译，隔着河岸与突厥可汗直接用突厥语交涉、谈判，且最终成功说服突厥可汗退兵。（要知道在古代，外语学习成本很高，李世民很年轻时便随父亲东征西讨混迹于战场，很难相信他战斗会有充足时间和闲心去学外语，更大可能是自孩提时代，突厥语言的环境就是陪伴他成长的天然环境，尤其是母系亲戚中……） 3、唐朝稳固后，李世民的大太子李承乾曾经一度疯狂痴迷突厥文化（痴迷到何种程度呢？在唐宫廷内甚至不住屋子，而要在院落里面搭帐篷居住，吃胡食、穿胡服…）也正因为他这种行为招致朝堂大臣的广泛反感和非议，李世民最终决定废掉太子。 4、相关考古资料显示，唐朝皇家陵墓中某一些葬俗和仪轨，并非汉族传统而是突厥人风俗，这也是一个明显的铁证… 总之呢，这本书完全采用旁观者英国人视角来叙述，很重视同期不同来源史料的相互印证和对比，也没有意识形态的偏见和删节，可信度较高、值得一读。 4.5🌟，推荐！

初唐，天下一统，政治清明，以法定制，赋税薄均，虽偶有战端，朝堂争斗，未伤百姓安居乐业之心，已有盛世之实。中唐，战端继起，宫斗加剧，法制不及时，已埋乱世之祸根，幸有明君贤相，盛极一时，然未能溯本清源，终致于衰也。后唐，藩镇割据，战端四起，军备竞赛，赋税多杂，又加洪水蝗旱，百姓民不聊生，落草为寇，群雄入京，君王作傀，虽能苟延残喘，终不免于亡国。

目前看完的四本剑桥中国史，这是感觉最差的一本，唐史研究西方远远不如日本，阅读传统文献能力一般，尤其表述方面至少我是不能适应。当然这种情况其实在国内学者中也存在，其实西方对中国史研究的总体状况而言，上古史的投入较多，宋史和明清史是强项，唯独从魏晋南北朝到唐五代这个时段的研究相当薄弱。许多重要的评价并没有具体分析，材料堆积的嫌疑太重，比如唐太宗篡改国史及相关的建唐问题，也有说所谓太宗与刘文静首谋晋阳起兵之说，还有均田制问题，士族庶族问题，后者应该是贯穿隋唐阶层考察的重点，因为隋唐士庶与关陇集团，牛李党争联系很多，还有农民战争问题，总之不是我想象的综述，总结评价能力一般，至少应该有中国学者参与点更好

终于读完了，好久没读过这么长的书（虽然也才13小时）。一声叹息，我是带着唐诗为什么这么厉害来读的，当然这部书很少涉及诗人，除非是进入了核心圈层的诗人。这只是一部围绕核心政权、外交问题展开的一部书，视角是在评价治理中的优劣。许多个人登场又命运如浮萍般淡出。写作的专题感太强了，仿佛回到了被大学课堂支配的感觉，让人特别想读轻松一些的小说。它突出的优点是告诉读者哪些片段是缺乏史料，或者史料是可疑的，让我这种不需钻研历史的人都不必去查百科词条了。 不管怎么说，这个朝代出现了数位英明而且统治时间较长的皇帝，文化氛围一直都算开明，文学创作被鼓励。唐宋真是我心中古代的白月光。（要选第三则是春秋战国时期了） 甚至也许因为统治还算得人心，它被推翻的方式都不算暴烈。黄巢在这片土地上东奔西跑绕了一大圈可以写一本地理志了，都不是推翻它的方式。 然而还是一声深深叹息。里面无论个人还是朝廷整体都经常处在无力无奈之中，浮浮沉沉。历史过去之后，真是轻飘飘的，少量地残留在了能写明或被模糊处理的书卷中。 我终于可以去看下一本书了！ （应同学敦促才写长了，一般我没那么多想写的评论）

继续读剑桥隋唐史下 唐高宗李治，武则天，唐中宗李显，唐睿宗李旦这几个人需要放在一起说。 唐高宗早期统治被长孙无忌，褚遂良和李世绩的宰相集团所控制。后来武后兴起，统治又被武则天所控制。 高宗去世后，李显继位。后来武则天废了李显，让唐睿宗李旦继位，独掌大权。 690年，武则天宣布改唐为周，自立为帝，定都洛阳（神都），建立武周政权。她以67岁高龄成为中国历史上唯一正统女皇帝。 武则天手下主要的人有许敬宗，李义府，卢承庆，任雅相，周兴，来俊臣，狄仁杰，薛怀义，张易之，张昌宗。 中宗和睿宗相关的主要人有韦后，武三思，上官婉儿，安乐公主， 她主要的几个行动是重视农业，推崇佛教，提高女性地位 在这个期间，他们重新建立了科举制度，更多的启用科举的官员，增加了殿试 这个期间对外，他们第一次在李世绩带领下打下了高丽，然而由于吐蕃的进攻，没有来得及巩固胜利果实，被新罗占了便宜。 平定了李世绩孙子李敬业的叛乱，这个人志大才疏，不堪一击。 唐玄宗李隆基，前期励精图治，开创“开元盛世”；后期怠政享乐，引发“安史之乱”。 韦后发动政变，毒杀唐中宗，他和安乐公主帮助唐睿宗灭了韦后，之后唐睿宗登基，后续唐睿宗把位置然给了他。 他相关的人有姚崇、卢怀慎，宋璟、苏颋，张说、张九龄，宇文融，杨玉环，李林甫，杨国忠，裴耀卿，吉温，李光弼，郭子仪， 在他的前半段（713-741），唐朝国力达到了顶峰，盛唐气象 在他的后半段，藩镇坐大，755年最后发生了安史之乱，赐死杨贵妃，终于逃到了四川，由唐肃宗接替。唐朝由盛转衰，社会，经济，中央集权，丝绸之路，都被极大的破坏了。 这一阶段，自然灾害频发，朝廷在长安和洛阳之间来回迁移。 这一段时间，主要的外部势力是满洲，南诏，吐蕃，回纥，各种反复拉扯。 这一段时间，著名的节度使开始登场，安禄山，史思明，哥舒翰，高仙芝， 安禄山治乱分了几个阶段 第一，叛军最初胜利阶段 第二，叛军鼎盛阶段 第三，接近叛乱平息阶段 第四，叛军重新崛起阶段 第五，政府最后取得胜利阶段 安史之乱造成了几个后果 - 军事化大规模实行 - 地方行政结构改组 - 新的社会成分被引进政治领导之中 - 财政结构崩溃 - 土地分配最后的打击 - 人口大规模迁移 - 丧失了对河北河南有效控制 - 长江和淮河流域变得关键 - 对外方面，丧失了领土和威信 接下来是藩镇割据拉扯和宦官专权的中唐。 唐肃宗李亨，在玄宗逃亡蜀地时候站了出来，自立登基，扛起了平叛的大旗。收复了长安和洛阳，但是没有听从李泌意见，导致叛军逃回，他开创了唐朝重用宦官的先例，给后代皇帝留下了错误的案例。 他相关的人有李泌，鱼朝恩，李辅国，郭子仪、李光弼 唐代宗李豫，被宦官李辅国扶植上位，借回纥的力量，最终平定了安史之乱，但是最后造成了未来百年唐朝藩镇割据的局面。 刚开始重用李辅国，后来扳倒了，之后重用鱼朝恩，最后又扳倒了，但是宦官专权进一步恶化。 他相关的人有鱼朝恩，李辅国，刘晏， 唐德宗李适继位后，开始励精图治，中央集权，发布两税法改革。 然后现实是残酷的，四镇之乱，五镇联叛，泾原兵变，李怀光之叛。经历一系列打击之后，他走向了反面，姑息藩镇割据，重用依赖宦官，放任宫市，五坊小儿，高开低走，晚节不保 唐顺宗李诵经历了父亲遇到的各种灾难，上位之后，依赖以 “二王”王叔文、王伾 为核心，以 刘禹锡、柳宗元 等青年才俊（并称“二王八司马”）为骨干的改革集团，进行了永贞革新，被猛烈反扑，上位八个月就退位了。 唐宪宗李纯被称为中兴之主，元和中兴。 他在位的时候平定西川刘辟，镇服镇海李锜，讨伐淮西吴元济，威服成德、幽州、平卢，表面上，所有藩镇都重新服从中央号令，出现了前所未有的统一局面。 晚年在宫中暴毙，被宦官所害，他的成功没有制度化，后续皇帝没办法继承成果。 之后就是凄凄惨惨的晚唐生涯了 唐穆宗在宦官梁守谦、王守澄等人的拥立下继位。 他推翻了父亲的政策，姑息藩镇，消减军费，河北三镇再次脱离，李纯的努力付诸东流。 唐敬宗李湛，完美地“继承”了其父穆宗贪玩享乐的基因，并将其发挥到极致 酷爱马球，深夜捕狐，不理朝政，被宦官刘克明等人杀害。 唐文宗李昂，由宦官王守澄等人拥立上位，是一个有心振作的君主 他使用宋申锡，李训，郑注，毒杀了大宦官王守澄，使用李训，准备诛杀宦官头子仇士良，结果泄露，引发了甘露之变，李训、郑注及其大批朝官全家被屠杀，长安城中血流成河，最后文宗郁郁而终。 唐武宗李炎，由宦官仇士良、鱼弘志拥立上位。 他重用李德裕，经历了宦官权利收回，击溃回鹘，会昌灭佛，收复昭义镇五州，最后达到了会昌中兴。 然后33岁就中丹毒身亡，导致会昌中兴中断。 唐宣宗李忱，韬光养晦，由宦官马元贽拥立上位。 全盘否定了武宗“会昌中兴”，停止“灭佛”政策，通过权术和制度约束宦官，收复了自安史之乱后沦陷近百年之久的河湟地区。著名的牛李党争就在这个时候。 他统治下，社会相对安定，吏治较为清明，外战获胜 晚年也中丹毒身亡。 唐懿宗李漼是唐朝走向彻底崩溃的关键人物，由宦官王宗实、丌元实拥立上位。 他经历了藩镇复叛，裘甫起义，南诏入侵，庞勋起义，是唐朝无可争议的亡国之君，大唐之亡，亡于懿宗 唐僖宗李儇，由宦官刘行深、韩文约拥立上位。他将国家政事全部交给宦官田令孜，称其为“阿父 在他的统治下，爆发了致命的黄巢大起义，王仙芝和黄巢翻盘，唐朝名存实亡，他逃到了蜀都。 后来僖宗又成了宦官田令孜和军阀王重荣、李克用之间矛盾的牺牲 他死后不过十几年，唐朝就正式灭亡了。 最后，黄巢的属下朱温，建立了梁。 904年，朱温逼迫唐昭宗迁都洛阳，随后派人弑杀了唐昭宗，立其子李柷为帝，即唐朝的最后一位皇帝——唐哀帝 907年，朱温认为时机已成熟，迫使唐哀帝禅位于他。唐朝289年的国祚至此终结 唐朝灭亡后，中国进入了长达半个多世纪的大分裂时期——五代十国

剑桥中国史的这一部隋唐史，西方学者一如既往地对中国的历史发表着自己独特的见解，查阅大量中国史籍，资料丰富，内容涉及到政治经济外交军事，比较充实，但思想文化的较少。总体是较为客观的，但也有让人无法信服的说法，不知是翻译问题，还是作者本身的失误，有一些错误的地方。本书还是值得一看的，他重新审视了隋炀帝，唐高祖，唐太宗，唐高宗，武则天，唐玄宗，唐德宗，李林甫等，对他们的是非功过以较为客观的视角进行阐述。隋唐史有辉煌，也有黑暗，隋唐时代出现了中国历史上的多次盛世，也经过了多次分裂战乱。品读历史，其实也是在观人性，历史是由过去形形色色的人和纷纷扰扰的事件组成的，我们能在其中看清人性的善与恶。

幽沉谢世事，俯默窥唐虞。 上下观古今，起伏千万途。 遇欣或自笑，感戚亦以吁。 缥帙各舒散，前后互相逾。 瘴痾扰灵府，日与往昔殊。 临文乍了了，彻卷兀若无。 竟夕谁与言，但与竹素俱。 倦极便倒卧，熟寐乃一苏。 欠伸展肢体，吟咏心自愉。 得意适其适，非愿为世儒。 道尽即闭口，萧散捐囚拘。 巧者为我拙，智者为我愚。 书史足自悦，安用勤与劬。 贵尔六尺躯，勿为名所驱。 历史之所以有趣，因为其为历史； 未来之所以可期，因为其为明天。 隋与秦一样的短命，却是同样的丰功伟业。 汉与唐一样的长久，却是同样的功勋卓著。 唐诗，大唐思想文化的灵魂。 遗憾的是本书没有讲到唐诗。