供给侧的觉醒：从财富原点再出发

全新的财富理论，将财富划分为三大类：农业生态财富、工业硬财富和软财富，分析各类财富特点：农业生态财富的源泉受制于地球表层生态环境、动植物生长规律、人们的生理需求等约束，其增长前景是有限的；同时认为工业硬财富源泉因为受到地球非生态资源和人们的需求限制，其增长前景也是有限的；只有知识产品、信息产品、文化产品、金融产品及服务为代表的软财富增长空间是无限的。在农业生态财富和工业硬财富的领域，无视供给和需求约束，盲目扩张生产必然造成产能过剩、资源浪费、环境不可持续等问题，只有大力发展软财富，增加新供给，才能不断优化供给结构、创造新需求，引导经济进入供给、就业、需求、创新互相促进、不断优化的良性循环。

有一些想当然的论述！财富是一种权，可以调用这个世界资源的权！而不管什么样子的财富，最终都要落到实体世界！没有实体世界支持的一定坍塌！

供给侧的觉醒：从财富原点再出发 滕泰 141个笔记 ◆ 引言 供给侧改革，从财富原点出发 >> ，面对忽略五大财富源泉的供给潜力、供给结构、供给效率，忽视要素贡献、要素报酬与财富公平分配等误区，我们不得不从供给侧回到财富的原点，致力于围绕五大财富源泉开展相关研究探索。 >> 从经济学思想史的角度看，早在1776年，亚当·斯密发表的《国富论》中就从劳动的供给质量和劳动力的供给数量角度分析了制度和社会分工对生产力的促进作用。之后，熊彼特以“创新理论”解释经济增长过程，认为生产技术的革新是驱动经济螺旋式发展的核心力量，认为技术和制度的破坏性创新（Detruptive innovation）才是经济增长的长期动力；库兹涅茨则更多地从投入产出角度分析经济增长，并将经济长期增长要素归纳为人口增长、生产效率提升、经济结构升级、社会结构转变等。上述理论无一例外地从“供给”的角度解释经济增长并提出各自的政策主张。中国经济过去三十多年的高速增长是上述三种经济增长理论的综合体现：20世纪80年代的制度改革开启了中国经济的“斯密增长”模式主导的时代，而20世纪90年代以后持续的人力、资源、资本、技术投入换来了“库兹涅茨增长”为特征，兼具“熊彼特增长”的时期 >> 在改革开放初期，中国还在计划经济向市场经济转变的逐步适应与改革中，宏观管理的思路更多是计划性的，以各种规划、计划、产业政策作为宏观经济管理的主要手段。从20世纪90年代以来，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，凯恩斯主义的宏观调控接替了政府的计划之手，顺理成章地成为中国宏观经济管理的主要手段，而且影响越来越大。 中国第一次系统的需求管理政策始于1993年到1996年的货币政策与财政政策“适度从紧”。在之后的二十年里，中国经济处于高速增长期，宏观总需求之手频繁出击，然而非但没有熨平周期，反而放大了中国经济的颠簸；不但没有拉长周期，反而使经济周期越来越短。不仅如此，每一轮“油门”踩下后，都遗留下大量的过剩产能、银行不良资产、地方政府债务；每一脚“刹车”踩下去，都造成高利贷泛滥、中小企业大批倒闭、股市暴跌。进一步讲，每当经济政策着眼于总需求和短周期管理，就难免造成对供给面和经济深层次改革的忽视。 >> 新供给主义认为，农业生态财富的源泉受制于地球表层生态环境、动植物生长规律、人们的生理需求等约束，其增长前景是有限的；同时认为工业硬财富源泉因为受到地球非生态资源和人们的需求限制，其增长前景也是有限的；只有知识产品、信息产品、文化产品、金融产品及服务为代表的软财富增长空间是无限的。在农业生态财富和工业硬财富的领域，无视供给和需求约束，盲目扩张生产必然造成产能过剩、资源浪费、环境不可持续等问题，只有大力发展软财富，增加新供给，才能不断优化供给结构、创造新需求，引导经济进入供给、就业、需求、创新互相促进、不断优化的良性循环。 未来的新供给和新需求在什么地方？在五大“软财富”领域，即知识财富、信息财富、文化财富、金融财富以及其他的社会服务业。为什么是软财富？这五大软产业的财富源泉不是地球资源，办教育也好，拍电影也好，虽消耗很少的地球资源，但是主要的财富源泉是人类的思维和人类的活动，这代表了未来发展方向。这五大软财富领域在美国经济中占79%，而在中国只占49%，差30个百分点，这就是我们的未来。 >> 对那些硬财富的制造业怎么办？要通过转型升级，在传统硬财富制造业上培育更多的软价值。新供给主义经济学认为，保持经济持续发展的根本出路在于更新供给结构，大力发展知识产业、信息产业、文化产业、金融产业及其他社会服务业等软财富行业，同时在传统硬财富制造业上培育更多的软价值。正如全世界的人都吃着农民种的粮食，而几乎全世界的农业都是被补贴的对象一样，未来的硬财富制造业的价值也必将走向同样的命运—全美国的人都开着底特律的汽车，而且汽车装潢、汽车金融、汽车广告、汽车4S店都挣钱，只有造汽车的底特律经济一片萧条。那些真正赚钱的汽车制造商，比如奔驰，他们认为自己卖的不是汽车而是艺术品，只是碰巧它会跑；最有前景的汽车制造商特斯拉卖的也不是交通工具，而是环保和时尚。 >> 从长期来看，需求端的投资、出口、消费“三驾马车”并不是财富真正的源泉，它们仅仅是价值实现的条件，供给侧的创造财富的能力，才是经济增长的真正源泉，人口、土地、资本、技术、管理五大财富源泉才是经济增长的根本动力。未来中国“库兹涅茨增长模式”仍然能够延续，但应该通过“放松供给约束、解除供给抑制”的系列改革措施，刺激新的“熊彼特增长”，并通过深化制度改革，重启“斯密增长”，让一切创造财富的源泉更有效率地充分涌流，让改革的成果惠及全体人民。 ◆ 第2章 如何战胜经济周期 >> 如何战胜经济周期为了熨平经济周期，维持经济的持续均衡增长，各国纷纷出台各种各样的反周期政策，有的从需求侧发力，有的则从供给侧着手。 >> 周期的本质：需求侧vs．供给侧马克思和凯恩斯都曾在社会总需求的周期性变化中寻找周期的原因。马克思认为资本家扩大再生产的冲动、工人需求能力不足会造成周期性的商品供给过剩，并形成经济危机。凯恩斯则把经济周期性波动归因于边际消费倾向递减、流动性偏好、资本边际效益递减等三大社会心理问题所造成的消费不足、投资不足及社会总需求不足。 >> 马克思认为，资本家是“资本的人格化”，会坚持扩大再生产，而工人在被剥夺剩余价值的过程中逐渐贫困。最终，产品越来越多，而占人口绝大多数的工人却没有能力购买，结果产品相对供给过剩。这一理论从财富分配的角度解释了社会总需求阶段性不足的必然规律。当财富分配机制有利于提高大部分人口的需求满足程度时，社会总需求上升，财富和经济处于上升周期；当一个社会的财富分配体系只能提高少部分人口的需求满足程度、更多人口的购买力需求下降时，则社会总需求不足、产品相对过剩，经济的下降周期必然来临。 >> 在财富没有向全社会扩散以前，尤其是在以中产阶级为主体的“纺锤形”社会财富结构形成以前，财富结构和财富分配体制的确是造成早期资本主义周期性经济危机的本质原因。事实上，尽管西方国家不承认马克思主义的正确性，但是它们在培育中产阶级、建立完善福利制度、向富人征税并向穷人转移支付等方面，的确采纳了马克思的主张。 >> 新供给长周期长周期理论始于前苏联经济学家尼古拉·康德拉季耶夫，人们甚至把五六十年的经济周期称为“康德拉季耶夫周期”。康德拉季耶夫通过实证研究发现，产业革命以来，全球经济周期非常有规律，基本上每过五六十年就有一个长周期：前面三四十年经济增长速度较快，后面二三十年经济增长速度放缓。事实上康德拉季耶夫周期本质上是由于技术和制度变革引起的供给长周期。 >> 从影响新供给长周期的原因来看，技术革命周期与康德拉季耶夫周期最接近。比如：第一次技术革命发生在1787年到1842年；第二次技术革命发生在1842年到1897年；第三次技术革命发生在1898年到1946年；第四次技术革命发生在1946年到1990年，主要是指电子、通信、化工技术的发展，除了1990年开始的这一轮新的经济长周期所能持续的时间还没有得到验证之外，基本上前四次技术革命周期都对应着一个五六十年的经济长周期。 >> 这样看来，熊彼特等人提出的“以技术创新解释世界经济长波”的理论就比较有道理了。关键问题是：为什么这种长周期恰恰是五六十年一次呢？这种五六十年一次的长周期究竟是一种历史的宿命，还是时间上的巧合？每一次技术革命的成果都需要一定时间在社会上进行推广。技术革命成果推广的过程就是财富创造能力提高的过程，往往对应着向上的周期。当一种技术革命的成果在大部分国家基本推广完毕后，各国财富创造效率的提高就会放缓，这时候如果没有新的财富创造手段出现，往往就会出现较长时间的财富缓慢增长。 >> 阶段，财富创造效率的提高、放缓的过程就对应着供给成熟和老化的阶段。如果技术革命成果的推广和扩散时间就是经济和财富长周期，那么，每一次技术革命成果的所需要的推广时间是不是均等的呢？为什么一定是五六十年呢？ >> 具体地分析，技术革命成果的传播时间主要取决于几个主要因素：技术革命本身的量能大小，制度决定的技术传播速度，地理和人口深度、跨度、梯度。 >> 生态财富时代，周期性土地危机和粮食危机实际上是环境承载人口能力达到临界点的表现。每一次环境临界点出现，就会迫使一部分人口到更艰难的环境中去拓展生存的空间。在中国、在印度、在北非、在中东、在欧洲，人们逐渐从最适宜种植的地区向远离河流湖泊的山地、森林拓展。由于拓荒速度始终赶不上人口增加的速度，所以每隔一段时期，一个社会就会要么爆发内战、要么对外发动战争，然后就是人口死亡、瘟疫传播，从而使人口与土地之间重新达到平衡。 >> 在黄河流域，西汉时代开垦的荒地达8亿亩，唐代则超过14亿亩。到唐朝，长江中下游地区已经逐渐开发完毕。明清时期则进一步向岭南、西南、西北等地区拓展。新中国成立之后，主要是在严寒的东北和西北的草原地区进行了大面积的耕地拓展。目前中国的人均耕地面积已不足两亩。就算在西北地区完全没有灌溉条件、干旱少雨的黄土高坡深山中，也有人维持着低质量的生存。更由于农业历史较长，土地开垦过度，目前中国的森林覆盖率不足22%。而农业社会历史较短的欧洲森林覆盖率则达到30%以上。 >> 技术革命周期新技术提高了人类对地球资源的利用能力，丰富了财富创造手段和财富形态。每一次技术创新都带来一波财富增长的高潮，而当这种技术的财富效应递减，则又会使财富增长显著放缓。 >> 硬财富革命以后的每一次技术革命都对应着一个财富长周期。第一次技术革命发生在1787年到1842年，主要是纺织工业和冶金工业革命。从1787年到1816年，纺织业革命的财富效应，从英国本土逐步扩展到欧洲早期工业国，再到美国、南美洲、印度、中国等殖民地和半殖民地地区。1816年以后，第一次技术革命的财富效应开始递减。 >> 第二次技术革命发生在1842年到1897年。以蒸汽机、钢铁和铁路技术的传播和使用为标志，深埋在地球深处的铁矿石、煤炭成为人类财富和效用来源的重要构成部分。当蒸汽机、钢铁完成了对海上运输工具的改造，又在美国、德国等国家铺上了纵横全国的铁路之后，这次技术革命的财富拓展效应开始递减。第三次技术革命发生在1898年到1946年。以电气、化学、汽车工业的发展为标志，煤炭、蒸汽、石油等产生的热能被转换成电力、动力成为人类效用和财富新的源泉；人类的日常用品更多来自石油、煤炭、钢铁等。人类从非生命世界所得到的效用和财富总量，已经远远超过了传统的生态财富总量。第四次技术革命发生在1946年到1990年，主要是指电子、通信、化工技术的发展。第四次技术革命是第三次技术革命的延续，对微观粒子运动特征的深入利用是这一次技术革命的本质。对电磁波、光能、各种有色金属的效用特征进行发掘，以及半导体技术、化学技术的发展，使人类的财富形态进一步摆脱了原始的生物需求，向更高层次的需求结构演化。正是在这一历史时期，农产品占富国财富的比例已经降低到10%以下—这在几百年前的生态财富时代简直是不可想象的。第五次技术革命从1990年开始，主要包括计算机网络信息技术、新材料（纳米）技术、生命基因技术、空间技术、新能源技术等等。目前计算机网络信息技术已经产业化，并成为人类财富的重要组成部分。随着后几种技术革命逐步形成人类财富的主流形式，全球才可能真正摆脱经济衰退，开始新的上升周期。 >> 在以中产阶级为主体的纺锤形财富结构形成之前，财富再分配的作用受到重视。比如，计划经济国家在建立初期，都曾经因为彻底消灭了产品相对过剩的周期性危机而驱动财富稳步增长。在中产阶级成为消费主体之后，凯恩斯主义的调控政策得到更多重视。“二战”后，大部分资本主义国家都因为采用相机抉择的需求管理而从一定程度上熨平了周期，支持了财富繁荣增长。在金融和资本市场发展到一定规模以后，总需求管理的重点就是货币管理。因此20世纪90年代以后，货币主义思想大行其道。美国从20世纪80年代后期至今，在应对经济周期性波动中一直是美联储在唱主角。 >> 在这种反周期政策的演变过程中，值得一提的是20世纪80年代从需求管理转向供给管理的阶段。 >> 在20世纪80年代以前，由于长期执行凯恩斯主义政策，人为地扩大需求，忽视了决定财富创造能力的供给因素，造成西方国家人力成本不断上升、税收负担上升、能源和原材料价格遭遇石油危机、垄断力量抑制竞争等现象，结果导致20世纪70年代西方经济出现“滞胀”局面。1980年，美国通胀率达到13.5%，而实际的GDP为-0.2%。美国的传统供给学派就是在这样的背景下兴起的。 >> 传统供给学派认为财富增长取决于劳动力、资源和资本的供给和有效投入，主张鼓励储蓄和投资、充分发挥市场机制、消除不利于生产要素供给的因素。供给学派主张大幅度减税，大量削减社会支出，停办非必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额。 >> 20世纪80年代初起，以美国里根政府和英国撒切尔夫人为代表的西方国家开始采纳供给学派的政策建议，并成功走出“滞胀”的泥潭。撒切尔政府将三分之一的国有企业变为私营企业；减少各种税收，减少企业压力；取消了物价管制委员会，减少国家对经济生活的干预；将以前的国有福利性质的公寓式大楼进行了出售。 >> 新供给主义周期理论看懂中国新供给主义经济学认为，“供给自动创造需求”只是一个理想的经济运行机制，但是这个过程并不会自发地实现，而是因为相对供给过剩、“供给老化”“供给约束”和“供给抑制”等原因，随时可能中断。一旦上述原因造成“供给不能自动创造自身等量的需求”，整个宏观经济就会偏离均衡，经济增长速度也会放慢，甚至出现长期经济下行。 >> 为了让宏观经济恢复均衡，让经济增长回到潜在经济增长水平，各经济学派分别从所有制和收入公平分配、刺激总需求等角度提出了不同的改革主张，而新供给主义经济学认为，经历过几十年的计划经济和近二十年的总需求管理之后，只有依靠新供给主义的各项经济政策和改革，才能让中国经济重新回到“供给自动创造需求”的均衡状态，并恢复增长的活力。与马克思把经济衰退的原因归于私有制和市场本身或凯恩斯主义把经济衰退的原因归因于需求不足不同，新供给主义经济学认为经济周期性衰退的原因在于供给结构老化。因此新供给主义战胜经济衰退的有效办法既不是计划经济手段或产业政策，也不是凯恩斯主义的需求管理政策，而是“更新供给结构、引导新供给、创造新需求”的结构调整和经济改革措施。 >> 新供给主义经济学认为，技术和产业的演进、供给和需求结构的变化，以及供给与需求循环往复的交互作用是形成经济周期波动的主要力量。从供给端和供给结构变化出发，一个完整的经济周期可以划分为四个阶段：（1）新供给形成阶段：当新供给随着技术进步孕育产生，社会旧有供给和需求结构仍在延续，经济处在新周期的导入期，经济潜在增长率开始回升。（2）供给扩张阶段：当新供给内容被社会普遍接受，新的需求被新供给开发创造出来，新供给与新需求形成良性促进，经济进入快速增长阶段，经济增速不断提高。（3）供给成熟阶段：该阶段的生产技术进一步普及，社会资源纷纷涌向新供给领域，则供给数量迅猛增加，而需求逐步趋稳，供给自动创造需求的能力降低，但供给仍然维持惯性增长，社会资源配置效率开始降低，经济增速回落。（4）供给老化阶段：过剩供给短期难以消化，过剩产业资本沉淀不能退出；老化供给不能创造新的需求，造成总需求持续下降；新的供给力量尚未产生，经济整体将陷入萧条期。 >> 源：万博新经济研究院 >> 新供给主义经济学认为，在没有计划手段或行政干预的自由市场条件下，在新供给形成阶段，供给能够创造自身等量的需求；在供给扩张阶段，1个单位的有效供给，能够创造n个单位的有效需求；而在成熟和供给老化阶段，供给创造需求的效率逐渐降低，直到供给老化阶段1个单位的有效供给只能创造1/n个有效需求。在新供给形成阶段和供给扩张阶段，新供给不但能够自动创造需求，而且所有产品销售收入最终都会变为要素报酬，而资本、劳动和资源等要素报酬要么转化为消费，要么形成储蓄并转化为投资，形成新的需求。 >> 然而，一旦一种产业的生产技术普及到一定程度，进入供给成熟和供给老化阶段，形成产能和产量过剩，不但原投入的生产要素报酬不能及时回收，而且大量生产要素无法充分就业，供给自动创造需求的过程就会中断。如果一个经济体中大部分行业处于新供给形成和供给扩张阶段，这个经济就会充满活力，其经济增长速度就会提高，整体运行趋势是向上的；反之，如果一个经济体的较多行业处于供给成熟和供给老化阶段，这个经济体的活力就会下降，其经济增长速度就会降低，整体运行趋势就会向下。 >> 新供给主义经济学认为，任何一项社会主流技术和主流产业，早晚都会进入供给成熟和供给老化阶段，因此无论通过财政政策、货币政策刺激总需求，抑或是通过计划手段增加或抑制老供给，都不可能从根本上解决技术周期和供给老化问题。同样，当一个国家的经济结构出了问题，有太多处于供给成熟和供给老化阶段的产业，那么无论是刺激需求还是五年计划，都无法改变经济结构转型的问题。反之，财政与货币政策刺激虽然可以在短期内吸收部分过剩产能，但长期可能反而进一步鼓励了过剩产能扩张，可能加剧供需矛盾，阻碍长期的经济结构调整，并且削弱经济的自我循环能力。而五年计划或经济史上的产业政策，除了20世纪60年代的日本之外也很少有成功的案例。在实践中，真正有效应对经济增速下降的办法是吸引社会资源创造新供给，并让新供给创造新需求，如此才能使经济尽快恢复到供给自动创造需求的理想运行轨道。为了刺激新供给，让新供给创造新需求，新供给主义经济学提出的正确做法是通过“放松供给约束”的系列政策大幅度降低企业生产成本，打破生产销售僵局，让市场通过成本价格传导机制快速消化过剩产品，在较短时期内恢复均衡，并通过要素转移更新供给结构。新供给创造新需求，不仅在宏观上是恢复经济均衡的必然循环，在微观上也一样。比如iPhone手机，在乔布斯创造出iPhone手机之前，世界对它的需求原本是不存在的，而一旦iPhone手机面世，新的需求就被源源不断地创造出来。一旦资本、资源、劳动开始向新供给集中，老产业的产能过剩将自然消除，整个经济不但恢复均衡，而且将开始新的增长。总之，新供给主义经济学认为，供给与需求动态均衡的打破属于经济增长过程中的阶段性、局部性问题，技术扩散和产业生命周期密不可分。生产过剩是相对的，阶段性和局部的供需矛盾可以随着资源逐步向新产业领域配置而消解。当宏观经济从供给到需求的传导过程遇到阻碍时，既不应当用带有计划经济色彩的手段如产业政策去彻底破坏市场机制，也不应当用传统凯恩斯主义的手段人为扩大旧产业和旧经济的总需求，而应当通过“放开新产业供给约束、减少新经济供给抑制”的方式，为市场释放新供给创造条件，引导新供给创造新需求，最终通过经济供给和需求结构的调整，让经济回到“供给自动创造需求”的理想运行轨道，恢复“供给与需求的自动平衡机制和最终均衡状态”。 >> 从人口与劳动、资本与金融、资源与产权、技术与创新、制度与管理等五大财富源泉入手提高“发动机”的运转效率，才能开启中国经济增长的新周期！ ◆ 第二篇 供给侧的财富源泉 >> 财富增长的三个历史规律财富革命出现在人口价值受到怀疑时在公元1500年以前的农业生态财富时代，每增加一个劳动人口，世界就多一份农业产出。所以从公元元年到公元1500年，亚欧大陆的GDP随着它们的人口增长而稳步增长，并且人均GDP也稳步增长。这表明，在农牧业生态财富时代，人口增加是财富增加的主要源泉。 >> 然而，20世纪70年代的中国正处于“贫困陷阱”和资本储蓄“双缺口”阶段，消费品不足、资本不足、储蓄不足。就是在这样的背景下，中国的人口由新中国成立初期的4亿迅速增长到8亿，绝大部分

新供给创造新需求，是供给侧结构性改革的理论基础吗？

结果是对的，逻辑是凑字数的，就是本国生产外国消费得经济循环将要打破，要建立内循环，所以要从供给端提高生产函数

新供给主义经济学，与以往的任何经济学理论都有所不同。加强供给侧结构性改革，是改革开放40年的实践经验得出方向性结论。创新的理论，还要在未来的实践中不断完善。         正如作者所说：“理论是抽象的，而现实则是丰富多彩的。 的确，中国过去三十多年的伟大改革实践，并不是由任何经济理论或改革理论推动的，而是亿万中国人从贫困走向温饱、迈向小康的长期奋斗过程。在这个伟大的实践过程中，国外的经济学者们大部分都在主观想象和推测中试着解释中国的经济现实；而中国的很多经济学者和政策制定者，却往往试图从外国人的眼睛中找到我们怎么办的答案—显然，这两种尝试最终不会成功。解决中国的经济发展问题，以前是靠我们自己，以后也必须靠中国人自己。”         改革和创新，永远在路上。对于国家，企业，个人，都是这句话。

本书很好的说明了中国过去的发展和历史中出现的问题。综合全球各国的发展，理论与再走的结合，创造性的提出中国今后的发展方向，从供给侧解决问题，不再盲目相信国外的理论，自信相信中国的问题需要中国人自己来解决。

清晰解释了供给侧的深层次含义。 不同意书中把食品涨价解释为非全局性通胀非滥发货币引起的观点。

有些启发，但是有些东西似乎也是显而易见的？从供给侧分析社会经济发展是不错的方向，对凯恩斯主义的批判也很对。总体看来给中国经济开出了对的药方。

供给为服务需求，需求需要供给，互为因果相互促进