剑桥中国晚清史（1800-1911年）（上卷）

外国人著作的中国晚清历史给我耳目一新的感觉，和我们自己写的风格，思想观点大不一样，宁愿作为参考。这本书用七分之一的篇幅来刊载主要参考书目，并注明为啥这样写，史料来自哪里，观点是怎样推导出来，公开亮相在这里，大家都可以看到，这样的学术研究方法值得我学习。 本书关于清朝与周边关系，与西方关系，历史如何演变，传教士如何进入，晚清怎样兴衰说得很是详细。 这本书是从世界角度来讲中国历史。

在整个长江流域，各方面都有奸细，如船夫、私盐贩子、土匪、市场恶棍等三教九流中的人物。由于带兵官们开始分了一半力量来清查潜在的背叛者，这就对清朝的防务造成了灾难性的影响。最糟糕的是镇江的一位鞑靼族将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉奸一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后它的居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然，有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖统治笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是中国当局在下令屠城。

此书展示了一副近代微观史图，剖析还算细腻。 历史是很复杂的，它的的确确发生了一些事情，如果不站立场客观还原，已非常难得。 而这些事情为什么发生，各方可能有各方的观点。 如盲人摸象，有一头完整象可摸才能得出你自己的理论。

读到某些章节觉得如鲠在喉。每个章节都由西方中国史专家撰写，自然而然地从殖民者后代角度看待那段我们认为屈辱的清末史。 他们会写鸦片战争的西方将领不“忍心”屠杀装备差距极大的清军士兵而硬着头皮打仗；也会写英国殖民者在用大炮轰开国门后，在大清海关如何“帮助”清政府扩大关税收入。 类似火烧圆明园这种事，甚至只是寥寥数字提及。 如此春秋笔法，也怪不得现在会有人感谢庚子赔款让清末学子能够赴美留学。 倒果为因。

书中后面两部分很有学术价值，为学术研究提供了较为全面的资料来源和出处，也提供了许多学术思想和问题。 晚清七十余年，也许大家都比较熟悉，感受也许也有很多相似的地方，屈辱也好，愤怒也罢，但更要冷静的反思和研究。而在对晚清研究越来越深入、全面之中，我非常希望学界有识之士能够克服个人之好恶，对晚清历史影响最大之人物——那拉氏进行全面、深入和系统的研究。 我们知道那拉氏斗大的字也许识不得几个，但她凭借超强的驾驮权术的能力，控制清政府近五十年，对中国近代历史的影响是可想而知的。

审视清末近现代史时，须同时持有两副目光：其一，将其置于中国封建王朝的延长线上；其二，再以现代史开端的尺度加以考量。唯有如此双重定位，方能避免单一视角带来的遮蔽。 若先从前者出发，乾隆朝的盛世巅峰，是否能与唐玄宗的开元天宝相提并论？而同治朝平定太平天国与捻军，又能否视为安史之乱后的再次统一？若作此比照，曾国藩、李鸿章等地方重臣，确有“中兴”之名。然而细究之下，太平天国之覆灭，很大程度上依赖英法联军与西方火炮的介入；其兴起，则又借用了基督教的思想资源。这就使太平天国同时承载了王朝内部叛乱与现代性冲击的双重属性，成为封建王朝与现代史之间的关键联结点。与之相比，白莲教与捻军则更贴近传统周期中的民变类型，缺少这种跨时代的气质。 图片 至于乾隆朝何以成为清朝命运的转折点，财政危机是最鲜明的信号。从即位之初到中期再到晚期，全国税收如过山车般剧烈起伏，这不仅是经济数据的波动，更预示着国家治理能力的失效。纵观历代，财政收入的持续走弱，从来都是衰败的先兆，乾隆朝亦不例外。 图片 提及晚清，我们总习惯性地联想起屈辱、愚昧与落后。但若翻开史料细细阅读，便会发现那个时代的人们，同样怀有对国运的深沉忧虑，同样发起过可歌可泣的抗争。他们并非不思进取，而是被特定的时代格局所困，在内外交逼之下，可选择的路径过于狭窄。理解这一点，不是为了辩护，而是为了在历史的复杂褶皱中，对前人多一分同情的了解。

关于本作优缺点均极其明显，故而容易造成阅读感受两极分化的情况。本作观察中国晚清时期历史采用了大量西方记录的史料，所以在这种西方视野下会带来不同的视角，这对国内读者是不一样的感受。因为本作成书于上世纪70年代末，中国关于晚清的史料主要由台湾地区发表，而刚经历坎坷的大陆尚未完全开放，这就造成本作采用中国研究成果的局限性。其次，由于是站在西方的观察视角叙述晚清历史，所以在民族与国家的分野上，本作完全采用西方民族国家的理论，特别是西方学者在“多民族大一统”国家这个概念上，他们无法理解中国这个国家，故而在中国疆域问题上偏执于以民族种族这一叙述，读者应在这点上加以理性思考，中国特殊的历史文化造就了我们国家与众不同的包容特质，从而形成了如今大一统的现代国家。还有，在西方资本的视野里，列强对殖民掠夺的理解在他们眼中都是商业行为，当枪炮轰开被殖民国家（不仅是中国）的大门之后所签下的不平等条约，都是一份份符合商业逻辑的“合同”，所以本作对鸦片战争及之后的一系列侵略战争，都解释为与保守满清政府通商贸易的商业行为，这里要注意的是：貌似合理的商业规则永远偷换不了侵占国家主权法理的这一概念，这归根结底还是一种强盗逻辑，无论借口“为了你好”还是“拯救灵魂”。 另外在文末的“参考文献介绍”是本书极具价值的一个篇章，从中可以发现西方考察晚清历史的文献来源，其中不乏成书参考的重要史料，这些著作都对晚清时期的深度及广度阅读带来帮助。 顺带说一句，本作翻译水平实在一般。

本书对晚清的政治、外交、国内的形势等作了一个详细的钩沉。书中引用史料丰富，陈述的复杂性，都是仅凭一两个人都无法完成的。历史并非简单的，它的复杂性在书中得到了很好的陈述，边疆的纷乱历史，政治的复杂性，太平天国起义的非一时一地性，都得到了很好的述写。 最要的，作为西方人来写史，站在比较客观的立场上，虽有时会有一些偏见，为我们提供了一个全新的视角，来认识那一段历史，很有诵读的意义。

这是我读的剑桥中国史系列的第三本，前两本是剑桥中华人民共和国史上下两卷，分别是一年前和半年前读的，当时读的时候就有一种大开眼界的感觉。 作者费正清算是西方世界的顶级“中国通”了，可以说这是一套能让我喜爱的历史书，不过整本书读下来有点偏学术，并不是按部就班的叙述，而是以一种肯定甚至有点权威性的口吻来讲述，放佛是站在一定的高度来俯察这段时间发生的一些事件，这是一种“自信”的表现。这与国内讲述历史的方法是有很大不同的。 书中让人新奇的是不仅讲了王朝发生的一些重大事件，还包括有东北、蒙古、新疆、西藏的大量篇幅，而且基本上与“中原”地区同等来看待的，跳脱了大部分著作将边疆地区与“中原”地区割裂开来的做法，关于中国的历史其实就是“中原”的历史或者汉族的历史这个问题，在《讲谈社·中国的历史》系列中被反复提及，其实到现在国人还是依旧如此，很少人去关注边疆的历史沿革，本能地将中原的历史、汉族的历史当作了中华的历史。 书中以异乎寻常的冷静思维向读者娓娓道来，无论是帝国主义入侵，还是清朝的腐败无能，这都是国人受到近代史教育的典型标签，而书中没有这样先入为主的思维，正是这种异乎寻常的冷静给我们带来了这种超凡的历史阅读体验。整本书读下来对于晚晴的感受，可以用“时也命也”来概括了，正所谓“千年之唯有大变局”，不是哪朝哪代能应对的，而清朝，应对地并不足以让后人去怨恨他，腐朽、腐败、无能这些简单的标签着实不宜贴在这个时代身上，相反，晚晴确也涌现出诸如林则徐、曾国藩、左宗棠、李鸿章等一批卓越领导人物，本书讲述到同治中兴，在那样一个乱局中，能够力挽狂澜实现“中兴”，确实值得当时的清人骄傲。 总之，本书提供了一个与主流不同的历史解读方式，很值得一读。

总的来说是一本不错的历史科普书籍，快速了解晚清历史发展的多方面。但有一点要强调，希望我在日后的阅读中一定要有独属于自己的思维逻辑和价值取向，它包括但不限于(思过，思危，思变)。