助推：如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策

助推:如何做出有关健康、财富与幸福的最佳选择 理查德泰勒是2017年诺贝尔经济学奖得主，研究领域是行为经济学的实际应用。 行为经济学纸上谈兵的阶段过去了，具体怎么操作是关键。 英文“助推”（nudge）一词的原意就是“用胳膊肘等身体部位轻推或者轻戳别人的肋部，以提醒或者引起别人的注意”。 但泰勒从心理分析的角度提出，人并不是“经济人”，而是“社会人”，人们有智慧但却并非完全理性。人有两套认知系统，一套是出于本能和经验的“直觉思维系统”，另一套是出于理性思维的“理性思维系统”。 行为经济学特质之一是，它的研究重点是人的经济行为。既然研究的是人的行为模式，那么它必须借助于其他一些学科的帮助，最突出的当然是与人性密切相关的心理学。 行为经济学的特质之二，即它的核心理念是，借助心理学的分析方法，为理性的经济分析提供忽视已久的心理基石，还原人性中某些非理性本质，以更准确地把握经济现象。 经济学的特质之三：有效借助于可控实验、调查等自然科学和社会学研究方法，通过分析实验获得的数据得出结论或检验并修正先验理论。 诺贝尔经济学奖得主西蒙教授曾提出自己不同寻常的慧见：人的思维能力并非无穷无尽；人具有的是有限理性；因为有限理性，所以人们在行为上并不总是追求效用最大；实际上，人会根据对环境的认知和自己有限的思维，做出让自己满意的选择。这就是更接近血肉之躯的人的“有限理性”的观点。 而贝克尔则在个人效用函数中引入利他主义行为来说明人类行为的一般性，拓展了“经济人”的假设，将非经济因素纳入经济模型分析中，同时为家庭制度中普遍存在的利他主义行为模式提供了经济分析范式。 威廉姆逊提出的“契约人”理论，认为只因为不确定性、信息不完全、小数目谈判、资产专用性、可交易数量的有限性和地理位置等现象的存在，致使交易费用为正，机会主义行为就有了更多的实施空间。 我们在本书中所使用的“助推”一词，指的是在这种选择体系的任何一方面都不采用强制的方式，而是以一种预言的方式去改变人们的选择或者改变他们的经济动机及行为。 其一，永远不要低估惰性的作用；其二，这一作用可以得到控制。 一个错误假设是：几乎所有人在任何时候都会做出对自己最有利的选择，或者说做出至少比别人更好的选择。 第二个错误认知是：自由主义的温和专制主义难免包含强制的因素。 由于选择的主体是社会人，因此设计者应当尽量使其变得简单和轻松。 《助推》一书，其内容从书名上便可一目了然：第一，本书事关人们的选择；第二，本书要告诉大家如何选择才能生活得更健康、更富裕和更快乐。 现实生活中那些活生生的男女，其行为既不连贯，消息也不灵通，意志力很差，而惯性却很强。他们基本上不能够平衡今天的诱惑与明天的回报，其中的一些人甚至连即时性的满足都觉得不够快。用两位作者的话说：“他们根本不是什么经济人，他们是社会人。” 一个屡试不爽的法则便是“做大事也要拘小节”。细节问题之所以能够影响大局，在很多时候都是因为细节往往能够使用户的注意力向某个特定的方向转移。 助推：在直觉思维系统和理性思维系统之间寻找平衡。 直觉思维系统来自于人们的情感反应，而理性思维系统来自于人们有意识的思维。 助推：用好的“锚”推进更佳结果。 助推：识破“可得性偏见”的骗局。 助推：别让小概率事件误导了你的选择。 助推：人人都陷入了“过高估计自己”的迷局。 助推：别害怕有益的放弃与改变。 助推：给懒人们提供选择最佳的机会。 助推：以更聪明的措辞优化选择。 助推：如何让大脑中的“计划者”战胜“行动者”。 助推：摘下惯性选择的眼罩。 助推：邀请外援加强你的自制力。 助推：启动大脑中的“思维会计”，帮你省钱。 助推：如何利用从众心理优化人们的行为。 助推：如何改善人们的盲从心理。 助推：如何实现更好的社会引导。 措辞坚决的禁令最有效！ 助推：如何创造最佳的选择环境。 通过练习，再难的问题也会变得简单。 助推：如何利用自由市场改善选择。 助推：如何保证大脑的直觉思维系统不被迷惑。 助推：如何设计最佳的默认选项。 助推：如何为可预见的错误提供人性化设计。 助推：如何提供透明有效的信息反馈。 “即将出错报警”是一种极为重要的反馈形式。 助推：如何改善权衡能力，从选择到满意。 助推：如何让过于复杂的选择体系变得简单。 助推：如何让我们看到自己的选择动机。 设计动机选项的一种方法是对某种特定选择体系提出下列4个问题：谁使用？谁选择？谁掏钱？谁受益？ 动机（iNcentives）理解权衡（Understand mappings）默认选项（Default）反馈（Give feedback）预计错误（Expect error）结构性复合选择（Structure complex choices） 助推：如何控制无度浪费的心理？ 助推：如何敦促人们尽早加入有益的保险计划？ 助推：如何令养老保险计划易进难出？ 助推：如何简化程序以提高投保率？ 助推：如何确定最佳投资比例？ 助推：怎样的投资审查频率。 助推案例：如何设计更好的投资选择体系？ 助推：如何选择合适的贷款方案？ 助推：如何降低大学生家庭对商业助学贷款的需求？ 助推：如何更合理地控制信用卡消费？ 助推：如何制订有益的默认基金方案？ 助推：如何让自主选择更智能？ 助推：如何控制广告的负面影响？ 助推：如何弥补自由选择体系的漏洞？ 助推：处方药计划如何能让普通人看明白？ 助推：如何让死者家庭成员同意捐献？符合大众思维习惯的做法叫作“推定同意”。推定同意保留自由选择的权利，但是又与明确同意不同，因为推定同意改变了默认规则。 助推：如何寻找更好的环保动机？ 助推：如何改善信息反馈质量？ 助推：如何为孩子争取到最佳的教育机会？ 助推：如何最大限度维护患者的利益？ 助推：如何同时保障婚姻的物质利益与象征意义？ 助推：如何维护婚姻双方及孩子的最大利益？ 第一，看上去不起眼的社会情形特征也会对人们的行为产生巨大的影响。 第二，自由主义的温和专制主义自身并不矛盾，选择设计者可以在保持选择自由的同时将人们助推到改善自身生活水平的方向上去。 我们不禁要问，对人类自身行为的正确理解能否帮助我们解释目前发生的一切，助推能否帮助我们避免此类噩梦再度发生？

读完本书，我最大的收获，是真正意识到：绝大多数人生选择，看似理性自主，实则暗藏大量非理性偏差。 生活中，我们回头审视自己的每一次抉择，总会主观认为，每一步判断都是独立思考、理性权衡后的结果。但结合行为经济学的底层逻辑来看，事实恰恰相反：人类的决策极少绝对理性，也很难真正独立。 造成这一切的根本原因，在于人类大脑天生自带思维漏洞与认知偏差。这些缺陷并非思维的短板，而是大脑为了降低耗能、简化日常判断，长期演化出的“省力机制”。正如《思考，快与慢》中阐述的核心观点，人的思维分为两套系统，而正是这套节能思维模式，让我们在不知不觉中被外界左右、被偏见误导。本书进一步揭示了关键真相：无论是公共政策引导，还是商业营销设计，很多场景都是精准利用了大众的思维弱点，温和改变人们的选择。而读懂这些思维漏洞、看清外界的影响逻辑，是保持独立判断的前提。 人类的思维分为两套截然不同的系统：直觉思维系统与理性思维系统。 直觉思维依靠本能、经验和惯性运转，反应迅速、无需耗费注意力，我们生活中九成以上的下意识判断、即时反应，都源于这套系统。但它的致命短板是极易出错、极不严谨。而理性思维需要主动调动专注力，层层推演、全面权衡，判断精准可靠，却因为耗能过高，无法高频使用。为了适配日常生存，大脑本能优先依赖直觉思维，这也让认知偏差有了可乘之机。 直觉思维的偏差，主要源于三大底层机制，也是我们最常见的思维漏洞。 第一是锚定效应。人们判断未知事物的价值与难度时，总会下意识依托已知信息作为参照，很容易被初始标准带偏，造成判断过度乐观或过度悲观。生活中商家设置虚高原价、再打出折扣价，让消费者误以为性价比极高，就是最典型的应用。 第二是易得性偏见。我们对风险、概率的判断，从来不基于真实数据，而是基于脑海中容易回忆起的案例。频繁出现在新闻、热搜中的意外事件，会被我们高估发生概率；而那些少见、少有曝光的风险，会被我们下意识忽视，最终形成和真实事实完全不符的判断。 第三是典型性偏见。我们习惯把相似特征、先后发生的事件，强行绑定为因果关系。仅凭少量表象特征就给事物、他人下定论，或是因为某次偶然行为带来好运，就固化成刻板的经验、偏执的习惯，严重限制客观判断。 在三大核心偏差之外，人类思维还自带三种固有偏好，持续干扰决策。 其一为盲目乐观。绝大多数人都会下意识高估自己的运气与成功率，低估风险与意外，常常在误判现实的前提下做出冲动选择。 其二为损失厌恶。相比于获得收益的快乐，人们对损失的痛苦感知更强。面对不确定的新选择，人们更愿意守住现有状态、规避损失，不愿主动尝试改变。 其三为维持现状偏好。在没有外力推动的情况下，人天生安于现状、抗拒变动，会习惯性接受默认选项，哪怕这个选择并非最优解。 这些看似“省力”的思维捷径，本质上都是大脑的偷懒机制。但也正是这些漏洞，让外界可以轻松介入、潜移默化地操控我们的决策。 很多时候，我们自以为独立思考，实则早已被环境、他人和规则悄悄影响，最典型的有三种影响方式。 第一是从众心理。作为群居生物，人天生渴望合群、避免异类。哪怕群体的选择并不适合自己，也会下意识跟随大众节奏。商业营销正是利用这一点，通过营造火爆氛围、海量好评造势，让消费者在从众心态中完成非理性消费。 第二是同侪压力。当个人选择与身边群体相悖时，人会产生焦虑、不安与被孤立的压力。为了融入集体、避免非议，很多人会推翻自己原本正确的判断，迎合他人的选择。 第三是引导承诺效应。人一旦主动做出公开承诺、确定行动计划，就会产生自我约束的心理，大概率会兑现承诺。商家常常通过引导用户表态、预约、立目标等方式，大幅提高成交概率，本质就是利用了人的履约心理。 这种隐性的决策干预，渗透在生活的方方面面：家人的习惯会潜移默化影响彼此，社交圈层的状态会相互传染，学习、工作、判断乃至集体决策，都会被身边人的选择悄悄重塑。 读完这本书我深刻明白：真正的理性，不是从不犯错，而是看清自己的思维局限。 人生最大的认知突破，就是跳出本能的直觉陷阱，察觉自身的偏见与漏洞，识破外界隐形的引导与操控。唯有主动识别非理性决策、刻意训练理性思考，才能摆脱被动跟随，守住自己的判断与选择，真正掌控自己的人生与决策。

人的决策如何被潜在地影响？本书最大的收获是有意识地避免做出非理性决策。虽然当我们回顾自己过去做出的选择时，总觉得每一个选择都是经过了独立地理性地进行判断的。但是行为经济学告诉我们，我们通常做出的决策，既不是理性的，也很难是独立的。 为什么？因为人的思维系统天生存在很多认知偏见和思维漏洞，这些偏见和漏洞是我们的大脑为了“节能”而故意这么设计的。这在《思考，快与慢》这本书中已经得到了详细论述。这本书正是在讨论政府机关如何利用民众的这些思维漏洞，来温和地友善地改变人们的决策，从而让民众生活得更好。但在这篇书评中，我仅会讨论人类存在哪些思维漏洞，以及会以怎样的方式被他人影响。 人们的思维漏洞和认知偏见人有两套认知系统，一套是出于本能和经验的“直觉思维系统”，另一套是出于理性思维的“理性思维系统”。所有我们下意识地做出的选择和判断，全部来自于“直觉思维系统”。其优点是快速和节约能量，缺点是常常出现错误。所有我们有意识地思考并做出的选择和判断，全部来自于“理性思维系统”。其优点是精准且全面周密，缺点是需要占用个人注意力。人类的大脑为了节能，就将生活中绝大部分决策交由“直觉思维系统”来处理。所以我们在不知不觉中就能处理大量的事务。 “直觉思维系统”虽然运行快速，但非常容易受到外界影响，这源于其底层的三种机制：锚定效应、易得性偏见和相似性偏见。 锚定效应：人们倾向于基于已有知识来对未知事务的复杂性进行判断。这会导致我们对结果过于乐观或者悲观。例如商家通过设置更高的原价来使得促销价显得更加便宜。易得性偏见：对风险发生的可能性的估计取决于能在多大程度上回忆起这件事情。例如认为常出现在新闻上的事情更容易发生，不常听到的癌症就很难发生等等。可风险发生的实际可能性可能和我们预估的大相径庭。典型性法则：将相似关系或时间连续关系推断为因果关系。例如人们仅凭几个特征就对事件下断言。或者曾经某个行为导致了好运，就会偏执地在每次做事前重复那个行为。除了这三种核心机制，人类的大脑还具有三种偏好：盲目乐观、损失厌恶、维持现状。 盲目乐观：人们倾向于高估自己成功的可能性，总觉得好运会降临在自己身上。盲目乐观会导致对现实情况的误判。损失厌恶：对损失东西的厌恶程度比得到东西的快乐程度还要大。除非有极高价值的回报，否则尽可不损失目前已经有的东西。维持现状：如果不被强迫改变，就会安于现状不去改变。人们倾向于接受默认选项，不管这是否真的对自己有利。这些思维漏洞本质上是一种取巧方式，让大脑不用经过太多的思考就能对事物进行判断。但是这些取巧方式也给了外界影响我们决策的机会。 外界如何影响我们决策虽然人们总是自认为理性，自认为在独立地进行判断，可实际上外界环境会极大地影响我们的决策，人们也总是会被身边人的选择所影响。具体来说，主要有三种：从众心理、同侪压力、引导效应。 从众心理：人类是群居动物。为了显得合群，我们会不自觉地追随群体的选择，即使这些选择看起来对自己并无好处。商家只需要提前在网络上造势，让很多人都称赞某款产品，消费者受从众效应的影响就会不自觉地进行购买。同侪压力：当人的选择与周围的人选择不一致时，他就会感受到来自周围人的压力。为了避免遭受周围人的非议，他只好被迫修炼自己最初的选择。引导效应：人们一旦对某事做出承诺，就更有可能完成这件事。如果进一步承诺了行动时间和方式，那么完成的可能性就会大大提高。因此只需要请求用户进行承诺，商家就能保证用户大概率会购买自家的产品。外界通过这三种方式对我们施加影响的例子不胜枚举。例如父母的行为会极大程度地影响孩子的表现；肥胖问题可能在亲友之间“传染”；大学生的学习模式会受到身边人的影响；法院陪审团内部的意见会相互影响等等。 如何避免决策被外界影响人们盲目决策的成因，不是因为人们失去了理性，而是人们在绝大多数时刻喜欢凭直觉和盲从。想要进行理性决策，我们首先要意识到外界环境对我们的影响，其次采用一些策略规避外界对我们的干扰。具体来说有五种：减少直觉干扰、增加容错空间、避免默认选项、提供充分信息、简化选择流程。 减少直觉干扰：在进行重要决策和选择时，尽量减少任何会误导直觉的因素。例如避免可能出现模棱两可的事物，增加获取信息的确定性。通过对外形相似性质不同的事物打上标记，我们可以有效减少对大脑直觉的干扰。增加容错空间：考虑到自己可能会有决策错误，那么就事先为这个潜在的决策错误预留一定的容错空间。这样即便因为直觉思维而犯错，也不会导致严重的后果。这种对决策友好的环境，也会反过来增加我们决策的准确度。避免默认选项：直觉思维非常依赖于默认选项，这符合大脑决策的惯性。但显然，一套通用的默认选项未必同样适合于所有人。当你将目光从默认选项中抽离出来，往往能发现默认选项存在的潜在问题。此时，最适合的办法是集中精力并创造一个自定义选项。提供充分信息：绝大多数时候关键决策的失败来源于信息掌握的不足。因此在信息收集阶段就要尽可能地收集足够多的信息。充足的信息可以帮我们克服各种偏见，提高决策的理性水平。简化选择流程：研究表明，决策选项的复杂程度越高，我们决策的理性程度越低。选项不是越多越好的，相反精简的选项更有利于我们决策。因此当选项多而复杂时，不要跟着直觉随便选择，更好的做法是精简选择的数量，降低选择的难度。我们时时刻刻都会受到外界的影响，用本书的原话来说：“助推无处不在，尽管我们看不见。不管是好的选择体系还是糟糕的选择体系，它们都是无处不在和不可避免的，并且会极大地影响我们的决定。”了解外界是如何影响我们，我们就会在下次决策时有意识地避开一些思维陷阱。通过本书学习如何借助助推影响他人做出更明智的决策，即便说自己无需去影响他人，也可以通过了解如何减少他人对自己的影响。 关于本书 《助推》中内容上来看更像是一本社会学书籍。这本书讨论了政府如何通过”温和的专制主义“来潜移默化地引导民众向更好的方向发展。书名“助推”说得正是这种在保留人们的选择自由的前提下，温和地帮助人们改善决策的过程。 虽然本书成书较早，但其中对人决策过程的分析仍然具有借鉴意义。本书的另一个特点是拥有大量的案例，阅读起来并不枯燥，概念理解起来并不困难。 适合随手翻阅的一本书。

人类的情感丰富且复杂，既是幸事也是问题。如何做好“两利相权取其重，两害相权取其轻”的抉择终其一生都时时存在！

读《助推：如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策》有感 《助推》一书的核心主张，恰如用一把精巧的“认知镊子”，轻轻调整人们做选择时的环境，而非用说教或强制的蛮力——它不要求你突然变成理性超人，却能让你在不知不觉中，更大概率走向健康、财富与幸福的方向。作者泰勒与桑斯坦以经济学和心理学的交叉视角，拆解了人类决策中那些习以为常却暗藏陷阱的“非理性”，再给出一套温和却有效的“助推方案”，让复杂的决策逻辑变得像日常选咖啡一样可感。 书中最颠覆认知的，是戳破了“人能完全理性做选择”的假象。我们总以为自己做决定时深思熟虑，却常常被微小的环境因素“带偏”：比如超市里把健康食品放在 eye level（视线平齐）的货架，会让我们更易拿起；养老金账户里默认的“自动缴存比例”，往往决定了多数人最终的储蓄额；甚至合同里默认勾选的“器官捐献”选项，会让捐献率产生天壤之别。这些细节并非“操控”，而是作者所说的“选择架构”——我们所处的选择环境，早已悄悄为我们的决策画好了轮廓。书中用大量真实案例佐证这一点：某国将养老金默认缴存比例从3%提高到6%后，主动调低比例的人不足10%，最终储蓄额大幅提升；某学校将水果放在食堂入口，薯片移到角落，学生的健康饮食比例立刻上升。这些案例没有复杂的公式，却让“非理性决策”从抽象概念，变成了看得见、摸得着的生活场景。 而“助推”的精髓，正在于它的“温和性”。它既不同于放任不管的“自由放任”，也区别于强制命令的“家长式干预”，而是像给迷宫里的人画了一道淡淡的箭头——你仍有选择的自由，却能更轻松地找到出口。比如书中提出的“明天储蓄更多”计划：员工不必现在就降低生活质量多存钱，只需承诺“未来每次加薪时，把加薪部分的50%存入养老金”。这个方案既尊重了当下的消费需求，又利用“未来的钱”的心理感知，帮人们不知不觉积累财富；再比如健康领域的“自动预约提醒”：医院通过短信提前告知复诊时间，并附带一键确认按钮，大幅降低爽约率，既减少医疗资源浪费，也帮患者守住健康。这些方案的核心，都是顺应人性的弱点——承认我们会拖延、会健忘、会被短期利益吸引，再用微小的设计化解这些弱点，而非指责或要求我们“克服弱点”。 书中对“幸福决策”的讨论，更贴近日常困境。它没有教你“如何赚更多钱”或“如何选完美工作”，而是帮你避开决策中的“认知盲区”：比如我们总高估“拥有更多选择”的好处，却忽略过多选择会导致“选择瘫痪”——买一件衣服时，面对20种款式比面对5种款式更难下决心，最终反而更不满意；再比如我们对“损失”的敏感远大于“收益”——丢100元的痛苦，需要赚200元才能弥补，这也解释了为什么人们宁愿守着低收益的存款，也不敢尝试更合理的投资。作者没有否定这些心理，而是给出适配的“助推”：比如购物时先确定“核心需求”（如“买一件适合通勤的黑色外套”），用明确的目标缩小选择范围；投资时设置“自动再平衡”，避免因害怕短期损失而错过长期收益。这些建议没有高深理论，却像身边一位懂行的朋友，用直白的语言点透决策里的“隐形坑”。 通读下来，这本书最动人的地方，是它对“人”的尊重。它不把“非理性”当成缺点批判，而是将其视为人类的“默认设置”，再用精巧的设计与之适配。它告诉我们：好的决策不必靠意志力硬扛，也不必靠专业知识武装到牙齿——有时只是把水果放得近一点，把储蓄比例默认高一点，把选项梳理得清晰一点，就能让生活朝着更好的方向走。对于习惯在快节奏中做大量选择的人来说，这种“化繁为简”的智慧，既实用又贴心：它不要求你改变自己，却能帮你在日常的细碎选择里，悄悄攒下健康、财富与幸福的“复利”。

在传统经济学的假设中，理性人的思维像爱因斯坦一般缜密，记忆力像计算机一样强大，意志力如同圣雄甘地一般坚韧；但在生活中的社会人却完全不同。我们的思维中存在各种偏见，九成以上的司机认为自己的驾驶技术在平均以上，人们会锚定第一眼看到的数字，会对随机性的事件做出有理有据的解释；我们也不去做正确的事情，有人因为懒惰不申请垂手可得的奖学金，在本来该去健身房的时间躺着看手机，人们不考虑如何最大化自己的wellbeing，被商家的促销活动掏空口袋…. 人们逐渐意识到传统经济学设定的各种严苛假设已经完全偏离了真相，没有办法指导人们的生活。罗曼罗兰说：世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活的真相之后，仍然热爱它。这就是行为经济学要做的事情。行为经济学家不认为大众是理性人，而是社会人。在社会人假设中，我们不再故意忽视自己的非理性，而是正视它，研究它，想办法克服它。《助推》就是这样一本书，里面没有坐而论道的理论，只有硬邦邦的事实。如果你很勇敢，想要直面人的弱点，那我推荐你阅读它。 偏见和谬误 一、锚定效应 人们习惯用第一眼看到的数字作为基准，据此感知相关的数字。 假如我们想估计密尔沃基市的人口，我们可以用一座已知城市的人口为基准来估计。 比如说芝加哥的人口大约300万，密尔沃基市是座大城市，但不像芝加哥这样大，那么它的人口也就是芝加哥的三分之一吧，那就是100万。 如果我们换一座城市为基准，比如说格林湾大约有十万人，而密尔沃基市比格林湾大，那它的人口也就是格林湾的三倍吧，那就是30万。 生活中，商家常用的套路是“降价促销”活动。把本来150块的东西标价为500，再降价促销，麦199元。如果人有逛商场的习惯，可能会发现有些店家天天打折，连续打折两三年。但对于不常购物的人来说，看到原价500的商品现在卖199元，更有动力将它买下。 二、可得性偏见 如果人们能轻松的回忆起某种事件，就会认为这种事件发生的概率更高，更值得注意。 不少美国人很担心枪击案和恐怖袭击。尤其是听到附近的城镇发生了枪击案，不少人会很警惕的调整日程计划。但他们开车不系安全带却毫无心理压力。从数据上来看，不论如何对比，车祸死亡的概率远远大于枪击案的概率。 在生活中，如果想要提高人们的信心，可以让他们回忆一件最近在类似情况下发生的结果不错的事情。相反，如果想要让人对某件事情产生警惕，最好的办法是让他们回忆起类似的糟糕事故。 前段时间风靡的成功学，就和可得性偏见有关。如果一个人看了很多创业者努力做事，最终成功的例子，更有可能认为创业的成功率很高，头脑发热自己创业。而他们无视的是自己和成功者的家庭背景的差异、吸引投资能力的差异、在行业内的经验的差异；看不到的是无数创业失败，却没有人理会的例子。 三、在随机事件中总结规律 有些数字本来是随机的，但人们认为它有内在的规律。 比如说彩票中奖的数字是随机的，但很多人坚信有“密码线”隐藏在其中。所以他们每天不工作，把所有的经历投入到计算密码线当中。对于他们来说，计算密码线是事业，是引以为豪的事情。他们甚至看不起每天猜测中奖数字的人。 一个值得思考的现象是篮球比赛中的“手热效应”。手热运动员投篮命中率会比平时增加一大截，当场上出现这种情况，队友倾向于给手热队员更多的机会，对手也会针对手热队员重点防守。《助推》一书中认为手热效应并不存在。但我认为竞技体育和运动员当天的状态有很大的关系，如果运动员状态欠佳，在比赛场上发挥失常是所有人都能理解的；运动员状态很好，在比赛场上持续超长发挥在理论上也是有可能的，人们把它叫做“手热”。但现在没有统计学数据能证明手热效应存在。 四、过高估计自己 百分之九十的司机认为自己的驾驶水平在平均以上。 在结婚当天，几乎所有人都认为新郎和新娘会天长地久，但大约有一半的婚姻以离婚告终。 大约94%的大学教授认为自己的教学水平在平均以上。 绝大部分烟民相信吸烟有害健康，但不相信自己比大部分不吸烟的人更容易得肺癌。 绝大多数人都认为自己比普通人更具有幽默感。 彩票之所以热销，正是因为绝大多数人都认为自己可能中奖。 每个孩子都曾考虑过自己要上清华还是北大。 五、失去的遗憾是获得的快感的两倍 失去某件东西使你难过的程度，是获得某件东西使你快乐的程度的两倍。 把事情做好奖励一百元，和没做好事情罚一百元，哪个给了你更强的动力？ 如果我问你是否愿意打赌抛硬币，正面向上你赢一些钱，反面向上你输一百元？“一些钱”是多少你才愿意玩？大多数人的答案是200元。 六、习惯于默认选项 大部分人总是习惯于默认选项，即便默认选项并不好。新拿到手机时，手机中的各种设置未必都称心满意，但很少有人专门一项项手动设置。 大学时代，即便是没有规定学生的座位，多数学生倾向于每次坐在同一个位置上。在办理手机卡时，销售人员会殷情的推销一些“三个月免费试用”的服务。他们会告诉你，就算你不喜欢这项服务，三个月之后退订即可，不会有任何损失。事实上，大多数人在三个月之后就把这事情忘了，所以商家能持续把你不需要的东西卖给你。 七、措辞会影响决定 假如你患有心脏病，医生建议实施手术。医生说：100名接受手术的病人中，有90人在5年之后健在。只要你负担得起手术费用，做手术的概率很大。但如果医生换一种说法：100名接受手术的病人中，有10人会在5年之后死亡。当你听到这带有警告意味的话，你多半会选择放弃。 如果我用一组形容词向你介绍两个人， 第一个人：聪明的，勤奋的，冲动的，爱批评的，顽固的，嫉妒的 第二个人：嫉妒的，顽固的，爱批评的，冲动的，勤奋的，聪明的 你会喜欢哪个人呢？六个词完全相同，只是顺序不同。但人们却对两个人产生了截然不同的印象。

本书作者理查德·塞勒(Richard Thaler)在2017年10月9日上午瑞典斯德哥尔摩由瑞典皇家科学院授予2017年诺贝尔经济学奖。 获奖理由： “Richard H. Thaler将心理学假设纳入到经济决策分析中，通过探索有限理性，社会偏好以及缺乏自我控制等行为的后果，展示了这些人格特质如何系统性地影响个人决策。” 简而言之，即「他将心理学引入进经济学」。 行为经济学是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科。 经济学的基础是「理性人假设」，即所有参与经济活动的人都是善于「计算」和精于「算计」的，他们从不犯错且自私自利。 举例来说，大家都知道熬夜对身体不好，决心每天10点就睡觉。结果呢？照样12点了还在玩手机。 「理性人假设」忽略了「人」作为「人」，而不是作为「计算机」。人的认知是不完美的，然而经济学中的完美理论则假定存在完美的认知。这两者之间是完全矛盾的。 塞勒在自己的一篇文章里面记述了这样一则趣事： “几年前NBER的一个会议上，我是这样给巴罗解释（行为经济学）的，我说他的模型假设决策者和他一样聪明，我的模型假设决策者和我一样傻。他很认可。” 泰勒的研究则是从颠覆这一基本前提开始。他还给了「人」真实的人性，将偏离人性的「理性人假设」重新拉回正常的「拥有人性的社会人」。 《助推》这本书是塞勒和卡斯·桑斯坦Cass Sunstein（哈佛大学法学院教授，曾任奥巴马政府信息与规制事务办公室主任）合著的畅销书。这本书告诉我们： 一生中耗时最多、最费心力的事——做出明智的决策。 我们往往深陷难以计数的偏见和非理性中，做出荒谬的判断。 这本书提出：事实上，不需要强制性手段，也不需要硬性的规定，助推便能保证你同时收获“很大利益”和“自由选择权”。这就是助推理论（Nudge Theory）。 举例：阿姆斯特丹一个机场的男厕所有个令人头疼的问题，那就是小便池尿液溢出的现象非常严重，机场试了很多办法都没有减少尿出便池的情况。 如果是你面临这样的情况怎么办？罚款？不理？ 机场是这样做的：在每个便池里刻上一只小苍蝇。这个看似极其简单的举措，成功将小便溢出的情况骤减了80%之多。 这就是「助推理论」。不用强制手段，不用硬性规定，“强扭的瓜不甜”。只要轻轻地温柔地“助推”一下，就能得到大家都很理想的结果。 其核心在于引导人们作出正确的决定，以达到预期目标。 在《荷马史诗·奥德赛》中，关于奥德修斯和海妖塞壬的传说：喀耳刻提醒奥德赛，塞壬会通过美妙的歌声来俘获水手的注意力。为了避免受到塞壬的诱惑，奥德赛和他的水手们塞上了耳塞，并把自己绑在了桅杆上。 奥德修斯「戴上耳塞」、把自己「绑在桅杆」，这就是“助推”的应用。 你也可以通过温柔地「助推」应用在自己生活上的方方面面来帮助自己，并且还可以帮助身边人。 前提是，先承认自己不是一个「理性人」。

《助推》用行为经济学拆解思维偏见，以温和巧妙的方式优化选择体系，帮个人与社会在健康、财富与幸福上做出更理性的决策。

尊重所有人，帮助有需求的人，欣赏心眼明亮的人。 “对助推的评价取决于助推的效果，即它们给人带来的是帮助还是伤害。” 作为一个社会人，要一手用好矛一手用好盾，具体情况具体分析具体去应对。对于本书观点的严谨与理性，一贯感性的我虽然不是全都懂，可是我用直觉也喜欢。 （这个月的第九本书，读完，虽然和月初制定的书单置换了三本，不过数量完成了呀，还是很开心。）

​读完这本书，让我对自己过去的很多选择有了全新的反思。 ​比如我现在身上穿的这件T恤，就是前几天刷到一条关于冈仁波齐的视频，看完意犹未尽，底下正好有个T恤的链接，我就顺手点击下单了。这个看似随意的选择背后，其实就是一次被“助推”的过程。 ​到底什么是“助推”呢？ 用一句话说：就是在不强迫任何人、不改变任何激励的前提下，通过设计选择环境，悄悄提高人们选择和决策的概率。 ​书里有个经典代表案例：把养老保险从“默认不参加”改成“默认参加”，参与率从20%跳到了90%。制度没变，钱没变，人没变，只是默认值变了，结果截然相反。 ​其实生活中处处都是助推： 超市结账台旁边永远摆着口香糖和小零食，你本来只是来买其他东西的，顺手就拿了两包；小米17、17pro和17pro max，最好卖的一定是中间价位的17pro(锚定效应)。 我们餐饮里也是一样，招牌菜放首页，充值海报放收银台最显眼的位置，说白了也是在助推顾客做选择。 那​为什么助推会有效呢？ 因为我们大多数人不是经济学教科书里那种"理性人"。我们以为自己在理性判断，其实大多数时候只是凭直觉在做决定。我们会被第一眼看到的数字带偏，会习惯维持现状而直接接受默认选项，一句话换个说法就能左右我们的决定（框架效应）。当有人认真设计了一个选择环境，把好的选择放在最显眼的位置，我们就会自然地走过去。不是被骗，是被顺着人性引导了。 ​了解助推，对我们有什么帮助？ 对我而言最大的收获，是改变了看问题的角度。​以前遇到“为什么大家不按我说的做”，第一反应往往可能是：他们态度不好、执行力差、能力不行……但现在，我可能会先问下自己：我有没有把“对的选择”设计得足够容易发生？也许不是伙伴不愿意做，是流程太麻烦；也许不是顾客不想买，是推荐方式让人不知从哪下手。 ​这个视角的转换，让“改变别人”这件事，从费力的“说服”变成了巧妙的“设计”。 再​回头看过去的决策，很多时候我们都是被设计好的环境带着走，那既然逃不开助推，不如认真想想：我们有没有机会把身边的环境设计得更好一点？让对的事情更容易发生，让好的选择更顺手呢……