复杂：信息时代的连接、机会与布局（修订版）

对于当今技术发展以及看待社会和经济问题很有启发意义，也能有产生一些预见性或前瞻性的分析和判断！

1.逻辑原点有趣，提供了新颖的理论视角看待时代的问题。 2.理论与现实的结合有启发，作者是一个将理论与社会现实相互巧妙链接的高手。 3后半部分稍微脱离实践，与前半部分逻辑有所偏离。信息时代有抢噱头的嫌疑。

道理很赞同，但是实际操作很难。怎么验证复杂理论分析的是对还是错，怎么量化？如果不能推出一个可执行的模型，就只能停留在理论或者假想阶段。

论点重复，生搬硬套，颇为失望。只当是回顾了一遍社会网络理论。

深入浅出，阅读体验极好，如遇知音。

略感失望。作者是清华教授，师从格兰诺维特教授，原以为此书会是一道学术大餐，实际它更像是一道商业化快餐。 此书的初衷可能在于引导读者以复杂思维认识信息时代的经济和社会的深层次变革。所谓复杂思维即与化约主义相对立的思维方式。复杂思维不仅要看到个体的动机和行动，还要分析个体间的关系网络，寻找系统变革的非线性路径，分析系统本身的性质及其与外部环境的关系……同时，作者按章节介绍了复杂思维的四个工具——关系、圈子、自组织、复杂。这个立意是很好的，也是时代所需。 按此立意，原本期待本书能将传统的社会网络和社会资本理论引入信息时代，构建一套逻辑自洽的用以分析信息社会的社会网络理论工具。 但实际完成度并不高。作者欲用复杂思维认识信息社会，但实际对信息社会的阐释仅停留在表面现象。此书理论上，大篇幅引述了人尽皆知的经典理论，缺乏对理论的拓展和应用分析，有生搬硬套之嫌；实践上，简单罗列了一系列案例，用以印证理论和作者想表达的观点。全书缺乏学术创见，似是理论和案例拼凑出来的快餐。 作者得出的核心结论是信息技术改变了传统的社会网络结构，但并未改变个体间关系和行为方式的实质。 不知此书的受众定位于哪个群体。由此书篇幅不小的理论引述来看，似不是通俗读物，完全没有接触过经济社会学的读者可能读起来不明就里。但若定位于学术作品，连我这个刚接触经济社会学，不过读了两三本书，几篇论文的门外汉都觉得此书过于潦草。 但信息社会的实践发展确实远远超出了理论发展水平，数十年间涌现了许多理论上无法解释的新现象。亟需构建一套适用的理论体系，这无疑是一项具有挑战性的工作。因此，也需要一种包容的态度，一味地批判此书，未免有点“站着说话不腰疼”。 但近些年，关于数字经济、金融科技、互联网等信息社会新话题的快餐式作品太多了，因此，累积了太多失望。格兰诺维特教授数十年磨一剑，出手必是精品的学术精神是十分值得学习的。

干货比例20%左右，清华大学教授的书，可能还是偏浅薄了一点。书中引述了国内外很多著名社会学家和经济学家的理论，其实大部分都属于人尽皆知的，只不过作者把他们串在了一起，似乎讲了一些东西，可惜表达得不够好。 以下节选自书中，是我觉得本书最有价值的内容了。 萨拉斯瓦西提出了建构性创业的理论，她找到27个研究对象进行研究。这些研究对象都是1960—1985年被公认为最成功的创业者以及国家创业奖项的获奖者。她最终发现，这些成功的企业家的一些做法甚至背离了教科书中的创业逻辑：有的企业家没有清晰的愿景，也没有从市场调查出发建立自己的竞争优势。唯一相同的是：他们会在自己身边最容易得到的资源中迅速抓住机会并且展开行动，这些行动并没有什么详尽的实施计划。 简而言之，建构性理论就是创业者并不预先设定目标或根据目标采取战略行动，而是基于已有的条件选择合适的方式，以最现实的方式抓住眼前最容易得到的资源和机会，最终让企业不断发展壮大。给定的条件概括来说有三个：第一，创业者本身具有的独特能力；第二，创业者本人既有的知识、技能、经验等；第三，创业者本人的社会网络，即认识哪些人。创业者在这三个条件的基础上判断自己能做什么，通过人际网络逐步扩展市场。 以上，接下来拜读大师作品《社会与经济》。

复杂，中国和美国的差别，我在书中找到一点启发。 任何一个社会都由市场，政府和自组织，三者之间相互辅助，又相互制约，也就是我们中文里常说的相生相克。 中国在一定程度上政府的力量比较大，而市场和自组织相对较弱。 美国市场的力量比较大政府和自组织相对较差。 因此造成中美社会形态和经济发展的不同。

本书初读太过晦涩难懂，从复杂系统层面看管理，你会看到一个立体的非线性演化。不能只关注个体现象的因果关系，而需要在系统层面上进行把握，动态地平衡市场、政府、自组织三种机制。将战略建立在不变的事物上，而布局要灵活多变。

格兰诺维特的书看起来很枯燥，这本书把弱关系和强关系理论解释清楚了，感觉不错。只是作者的观点比较浅，抛出一个观点，提一下就没了，没有深度。