与荒原同行

戴维·布劳尔，环保组织地球之友领导人，他痛恨人们打扰地球的原貌，他不断何时何地，都在为保护环境向那些破坏者开战。 查尔斯·帕克，地质学家矿业工程师，他认为如果在白宫下面发现铜矿，那么白宫就该移走。 帕克要进山，为的是寻找铜矿；布劳尔紧紧地跟着他，试图说服帕克不要对地表进行任何的破坏，无论开发的规模是大还是小，只要开动机械来采矿，那么就必定会对环境造成严重的不可修复的破坏。 帕克认为地球会自动修复，当然，他也承认这个修复的过程需要成百上千年，甚至更多。但是，就眼前来说，活着的人们更需要铜矿：电视、电线、电子产品、生活用具等等，而且铜矿还影响着一个国家收支平衡。帕克认为，如果不对铜矿进行开发，人们的生活质量会降低很多，现在已经没有多少人降低自己的生活水平。 人口增长问题导致地球有限的资源在大量地被消耗着，帕克找矿，是为了改善和保障人们的生活；布劳尔却宁愿降低生活水平也不愿意对大自然进行任何破坏。 “这就是我们为什么要采矿的最终理由，各国经济的实质基础，能扁能圆，能粗能细，存在于地表中而又使人最不能自持的矿石。当他们猜出黄金时，都会眼光一闪。” 对环境造成破坏的，不仅仅是采矿，房地产开发也是其实一个重点。 查尔斯·弗雷泽是一位地产开发商。弗雷泽其实在开发房地产时，非常注意与环境的相互协调，他希望人们所在的小区，仿佛就像在森林里一样，但这不是人工刻意雕琢的，而是根据那个地理环境而开发的。他希望在开发的同时，也尽最大的努力保存原来的环境，让所有住到小区里的人们，感受到身心健康的同时，也能爱护周围的环境。 就连布劳尔都承认，如果他可以选择房地产开发商，那么他一定会选择弗雷泽。可是，当弗雷泽询为孩子们建一个小型球场时而问布劳尔时，布劳尔说：“不砍树我就不反对。” 弗洛伊德·多米尼，联邦垦务局局长。什么是垦务局呢？就是水和能源服务部。 美国并不是一个四处水草丰美的国家，它有很多干旱的地区。生活在干旱地区的人们最盼望的就是水，于是，流经这些干旱地区的河流就被修建了一些大坝：旱时蓄水涝时泄洪，顺便发发电，为人们带来光明。 布劳尔强烈反对修建大坝，因为他认为大坝为淹没原来的自然环境，就连河流两岸遇水就酥松的沙石，也被他当成证据来反对修建大坝。大坝确实会对周围的地理环境造成一定的破坏，但是，与它给人们带来的好处相比，人们会搬离大坝，让它能很好地发挥应有的作用。 布劳尔无视这些能给人们生活带来改善的好处，他只是一味地想要保护地球原来的面貌。为了能说服更多的人支持他的观点，他甚至捏造虚假数据来夸大事实。在他的灵巧舌头的作用下，有些大坝的修建还在策划中就流产，当然，更多的大坝还是被修建了。 这本纪实译文，一边在讲述着环境保护与开发之间难以调和的矛盾，一边在讲述着布劳尔为环境保护问题竭力付出，他可以一边忏悔自身的一些行为，一边又用假数据阻止开发。 环境与开发，该怎么做才好，至今人们没有能得到一个非常好的解决方法，但人们都在开发的同时努力地保护着我们的环境，因为人们都知道，如果没有一个良好的生存环境，最终所有人都会完蛋的。 只是，对于布劳尔个人的行为让我想起我们这些做父母的人：我做这些事都是为你好。

“相比搞破坏的人，守护者前程更为艰难，“环保要赢，赢，赢，不停地赢，别无出路，敌方只要赢一次就能使我们前功尽弃…我们不可能取得最终的胜利。我们能做的就是推迟刑期的执行。        临到尾声读到环境保护者布劳尔在险峻的科罗拉多河大峡谷激流时，和他的竞争对手国家垦务局局长多米尼说道：“只要把所有带进来的东西都拿走，我们就不会伤害到大峡谷最高原则，不要留下任何东西--水坝也不行”。        这句话，精准地诠释了环境保护和经济发展的矛盾。我之前在周末登山时，发现因为基建工程修凉亭和消防水管，而硬生生地在山坡上开挖了一条土路，让热爱登山的户外驴友们深感痛心。这类的事情在当今的社会中出现的多不胜数，香港经济发展为何举步维艰，别说郊野公园，连什么公园边垂地、绿化地都因为环境保护而受阻碍，无法使用！问我到底支持谁，其实我也给不出清晰的答案。怎样才算是一个合适的度？值得所有人思考。      这本书的文笔很好，好多段落都几乎可以当成抒情散文来朗读了，写作立意也是相当不错的，把这种在几种具体的场合的讨论发挥得淋漓尽致，尤其是最后一部分关于科罗拉多大峡谷的自然保护和鲍威尔湖水库的建造的冲突，只是对话太过于琐碎，作者的总结提炼水平还略为欠缺，有点像一本游记或对话集。     由于对本系列期待相当高，所以本书也就只能算一般了。

这就是我心目中出色长篇新闻报道的优秀范例：简洁、有力、真实感扑面而来。与布劳尔在荒原的三次同行，以“我”执笔，但“我”的存在感极低，就像一个摄像头，带着我们直播观看那些事件和场景。作者留下了大量的思考空间给我们，这也正是他希望我们做的事情：环境保护、环境保存和对自然的开发利用究竟在多大程度上相互对立？

帕克站在经济利用价值角度看古树死亡，尽量最大限度利用其价值，赞成适当土地监管，让矿井和荒地并存。 布劳尔面对任何事物和问题都站在环境保护角度，想让死去的古树回归泥土，最大程度保留自然态势。 本书从二者还有其他人和布劳尔的对话以及心理冲突角度客观记录并留下开放式结尾。 与荒原同行，不仅仅是环境保护者们的同行，也同样是为人类谋求利益的开发者们一起同行，该如何取舍。

相比起布莱尔，无论是找矿的、搞房地产的还是建水坝的都比他更像一个环保主义者，我不知道如果没有人，环保究竟还有多少意义。他是一个自私的人，他所做的一切就是把自然收为己有，并阻止更多人来欣赏自然。他不关心生活水平低该如何生活，却又大放厥词说是为了后人，所谓的后人只能是是精英的后代。 书本身看得也很不舒服，就像是本情节无趣的小说，进行着无意义的对话。

这本书对我来说有特别的意义，我可能是中文读者中极少数去过冰川峰荒野的人。我对这片土地太熟悉了。读起来有种莫名的亲切感。这并不是一般的游记，而是对美国环保运动的反思和总结。荒野之父鲍勃.马歇尔说荒野不仅仅是一种独特的审美，更属于大众。

就它的體量而言，這本書內容和信息真是驚人豐富。這一類的書不好讀，多半與我們自身有限的經驗導致的想象力匱乏有關——只有你用脚步丈量过，目光凝視過，心靈觀想過的東西，你才能從全部意義上領略並擁有，那和僅僅佔有詞彙截然不同。從這個意义上来说，走進荒原就是拓寬生命，使其真正於時間同構。

70年代美国的环保观和争执的焦点，不是碳足迹，不是核污染，不是白色垃圾，也不是物种灭绝，而是保存还是开发荒原。确切来说，那时候的“环保”指的是“环境保存”，比起“环境保护”还存在着守护大自然原始样貌的人文情怀和浪漫主义。当然这种观点已经随着环保意识的科学化和环境破坏的日益严峻形势而烟消云散了。

最大的收获是了解到不同立场的人的看法。每个人都认为自己是环境保护者，可各自的做法却千差万别，甚至互相对抗。 布劳尔布劳尔是一个复杂的人物，他是民众眼中的环保斗士，是开发商眼中满口谎话的阻碍分子，是俱乐部董事眼里的偏执人物。有许多人感谢他的付出，也有许多人讨厌他、痛恨他。 对五十年的生命周期来说，的确是这样。但从长远来看，我们必须降低我们的生活水准，让千年之后的人至少也能有那么一点生活的水准 很赞同布劳尔面对大自然时的谦卑，作为人类的谦卑。 “所谓的荒原其实就是让所有的自然因素在没有人类干预下发挥作用。如果还有百分之十的土地未开发，那么，我们就不要再开发，就把它们动作时交给教会的什一税好了。人，为了自己的利益已经获取了太多了。我们要把余下的当作不存在才好。那些东西是为了其他目的才存在的。“ ”什么目的？” “不是人类的目的。人在这个时间轴上并不太长久。” 有多少人考虑过、甚至意识到，除了人之外的万物也应该有自己的权利？布劳尔的格局真的很大。 我相信荒原对它们自己也有意义，因为我提倡除了人之外，其他万物也有各自的权利。 地质学家帕克一直难以理解为什么那么多人能忍心打破大自然的宁静，派出“军队”残忍地挥舞枪炮。 帕克是一名杰出的地质学家，他对于人类该怎样对待自然有不同的看法——充分利用。 其实远在倒地之前，它们早就由内而外一步步地死去。像这么大的一棵树不加以利用，我们都应该感到羞愧。 帕克的看法是，对于不可再生资源，资源的不断开采是无法阻止的，就算环保人士能推迟这一进程，但是迟早也是会被开发的，因此布劳尔等人做的是无用功。但是我认为还是要对科技进步抱有更多的信心，很多时候，哪怕科技只进步了一小步，对环境的破坏也会小很多，因此我认为推迟开采是一个更好的选项。正是有布劳尔这些，在经济利益、生活水平和后代、自然之间选择后者的人，我们才能有机会看到许多无与伦比的美景，感悟大自然的崇高。我觉得作为人类，我们有改造自然的能力，但我们要克制能力的使用，不要总从人类的角度想着“利用”，也要为生态、动物、甚至仅仅就是那一座山、那一条河考虑。 这些山脉也确实宏伟。它们使我想起了智利境内的安第斯山脉。但是，让一家矿产公司在山脊的另一面经营一个矿井又能怎么样呢？怎么就会伤害这一切呢？我看不出来。我对环保的理解就是最大限度的利用。我认为将荒原一直保留着是一个可怕的错误。这个地区是国内不多的具有商业开发储量的铜矿蕴藏带之一，我们离不开铜。以目前的社会运行方式，没铜我们就是不行。把这块地方锁定为荒原很可能要危及整个公园系统，因为在十年左右，当铜真变得很短缺时，人们会开始大叫大嚷，那就一定会有改变。任何国会法案都可能被废除。 生活水平的提高不仅依赖于矿产，且物质生活水平的提高是无止尽的，就像永不满足的饕餮，我们不应该掏空自然来满足自己的胃口，节制留美。布劳尔认为人类获取得太多，而帕尔则深感不够，总是渴望着更多。 “我不赞成为了后人着想而委屈今天这一代人，”帕克说道。 “很抱歉，我赞成，”布劳尔说道，“这就是我们不同的地方。” 我觉得有些时候帕克似乎比布劳尔更“理想主义”，活着，只是刻意简化、不愿意细想。如认为只要适当管理，采矿不会伤害自然。可“适当管理”这个前提本身就是很难实现的。 “怎么可能毁掉像冰川峰这样的山呢？”帕克抬起他的地质锤向山上指了指。“你不可能破坏它，”他一边挥动着锤子一边继续说道，“看看瑞士的山脉。谁能毁了它们？铜矿伤不了这片土地——有适当的管理就伤不了。” 帕克竟然把保护环境的重担寄托在资本家的责任心上。 帕克应道：“霍顿这类地方确实给采矿带来了坏名声。但它不必这样的。无论怎么说，不善理家就是不善理家。我可不管是矿井还是厨房。长久以来，矿业公司在一个地方干完了就抬脚走人。但，有责任心的队伍就不会这样。他们不会留下垃圾。他们不会破坏环境。想一想那堆垃圾！我要是有钱，我就过来把它弄干净。” 并且他似乎将矿区的恢复想得过于轻松。 “霍顿在1957年就废弃了，到现在，砾土山和尾渣山上一根草都没长，”布劳尔说道。 帕克说：“施点小肥，它就能长东西了。” 地产开发商弗雷泽弗雷德将自然与房屋结合。他为了保留原始的环境，付出了很大努力。 实现美学控制的唯一途径就是靠所有权。 他的推动力似乎来自成就感本身。为了美感和证明自身的鉴赏力，开发了观潮林，这可能就是一个带有树碑立传意味的项目。 弗雷德认为自己是真正的环境保护主义者。他认为许多自称环保分子的人其实是环境保存主义者，他们为了树木，可以牺牲人类的福祉。 他们想把自己喜爱的一切都保留下来。这本质上还是为了他们的一己私利。 不能同意他的看法，很多人不仅仅是为了自己，更是为了后代和自然本身。 垦务局局长多米尼垦务局的多米尼与帕克的观点相近。 我们应该利用我们的环境。我们活着的每一天，大自然都在改变环境，我们为什么就不能改变它呢？ 多米尼想要大自然变“好”——人类角度上的既温顺又有用。 我们在落基山造云以增加降雪。我们在大陆分水岭下开挖隧道把水引向太平洋，不然这些水都会流向大西洋的。我们面对的挑战是做正确的事，留下好的东西，同时还得允许人们继续创造前进。 他认为自己这样的积极改造自然的实干家是环境保护者。 我们改造出来的这条河才是布劳尔们梦寐以求的河流。谁才是环境保护者——实干家。 多米尼为他建造的大坝而骄傲，他还想建造更多的水坝，他相信这会带来美景与富足。 人类保护自然的理由实在太多，有很多理由可能要随着社会的发展和科技的进步才会慢慢显现和被人们意识到。但我们应该明白，当我们破坏一片草原、一座山峰时，我们绝不只失去了一份美好。 对于新生物文明来说，摧毁一片草原，毁掉的不仅仅是一个生物基因库，还毁掉了一座蕴藏着各种启示、洞见和新生物文明模型的宝藏。 ——《失控》

是还荒原以天然的清寂，还是为其奏起时代的跫音，唱响工业的歌吟？不如且与荒原同行。三星。