火枪与账簿：早期经济全球化时代的中国与东亚世界

这是我的世界史老师武老师在课上分享的，于是我兴致勃勃地来看完了。下面分享个人对这本书的看法。 优点： （一）本书提出或引用了很多具有启发性的提法 ——比如“佛教长城”的观点，青藏蒙古与东南亚的佛教国家的强大与佛教信仰的扎根削弱了了伊斯兰教自西而东传导的力量，对于保全中华文明的原生特征有重要意义。 ——比如“火药革命导致了战争的平等化”，火器的使用与训练相对冷兵器更加容易，也让城墙等防御措施变得更加脆弱。因此，从某种意义上讲，火药革命促进了战争的平等化，小国有了挑战大国的资本，新生阶层也有了推翻旧阶层的可能。 ——比如“中国的南方是中国的美洲”，关于中华帝国为何不在近代对外扩张？此件有很多原因，诸如由于气候地形等原因导致扩张成本过高、“北患”分散了明帝国的过多精力、统治阶级的性质等。其实，对南方国土的消化开发也是一个重要原因。正如西方移民开发美洲那样，中国也在移民与开发自己的南方国土，这样的内部扩张不容忽视。 当然了，有启发性的新观点，也要辩证看待。也许各位看官也会马上想到一些反驳的理由。真理也就是在这种切磋中方得以接近。 （二）本书史实非常翔实，对于对相关历史感兴趣但基础较少的读者来说，可以从这里面得到很多新知识。 缺点： （一）没有脚注。尽管作者在序言里提到，没有脚注是为了读者阅读的方便，但我依然觉得这是个缺点。作者提到的一些主流书籍很少提及的“史实”时，就不免让读者感到疑惑了，这个时候不加脚注实在有点“耍流氓”了。 ——比如“到了17世纪，在墨西哥的亚洲移民已经有5万~10万人。他们通常被称为 'chinos' ”。这是否可信？ ——比如“到了17世纪后期，即便在拉萨 这样一个远离主要贸易中心的地区，亚美 尼亚人也建立了一个永久性的社区”。这是否可信？ 我相信作者的严谨，但也真的很希望得到佐证这一说法的文献。 （二）这本书看下来个人的主观感觉是，重复论述好像越来越多，大部分知识过于基础。可能是李伯重先生这本书主要面对大众的缘故，故他才如此执笔。但在我眼里，这确实是个缺点，影响了我的阅读体验。 也因此，这本书的前半部分喔逐字详细阅读了；后半部分却失去耐心，选择了跳读，只读新观点和支撑观点的关键证据，一些叙事流水我就忽视了.... 当然，也可能是我太毛躁了。 不管怎么说，这本书还是推荐大家阅读。各位读者可以各取所需，非历史专业的读者可以在里面捡感兴趣的部分看看史实，历史专业的读者也可以适当跳读，吸取其中启发性的观点。 李伯重先生学富五车，横跨不同历史写就了这本小书，纵使有错误，亦是瑕不掩瑜，晚辈亦十分佩服。

三千年未有之大变局的开启 本书是一部以全球史视角重构晚明历史的创新之作。该书以“火枪”与“账簿”为象征，揭示了15-17世纪经济全球化浪潮下，军事暴力与商业利益如何重塑东亚秩序，并引发中国近代化进程的错位。 作者颠覆了“明清闭关锁国”的刻板认知，指出16世纪前中国从未真正封闭，沿海民间贸易网络早已与全球联通。李伯重强调经济史学应打破“国家本位”与“西方中心论”束缚，主张采用多元化研究范式。他提出“史无定法”，认为计量史学、社会史、生态史等方法需根据研究对象灵活结合，反对将经济学模型机械套用于历史研究。他通过GDP核算与能源消耗模型，量化分析1550-1850年江南手工业生产力，颠覆了“明清停滞论”。计量史学的辩证应用作为中国计量史学先驱，如揭示江南棉纺织业劳动生产率高于同时期英国。 但为何中国错失工业化机遇，让英国首先完成工业化并成为世界霸主呢？西方文宣的叙事是因为西方的大航海和全球化的商业，但是开启大航海的西班牙，葡萄牙和荷兰并没有率先进入工业化，工业化的重要前提是需要广大的市场需求，英国通过限制印度大陆的棉制品进口，先在自己国家建立需求，致使出现珍妮纺纱机和瓦特蒸汽机，再通过武力打开殖民市场并获得超低成本的原材料和劳动力（黑奴+殖民地土地），只要看西方对中国工业化奇迹的攻击角度，就明白他们在用他们老祖宗起家的方法来揣度中国。 军事史学家布莱克（Jeremy Black）指出：在 18 世纪的世界上，“在陆地上，最有活力的国家和最成功的军事强权是中国。中国在 17 世纪下半期开始扩张，收复台湾（1683 年），把俄国人逐出了阿穆尔河（黑龙江）流域（1682～1689），战胜了准噶尔人（1696～1697）。在 18 世纪，中国继续着此过程，于 1700～1760 年，最终解决了准噶尔问题，控制了远至拉萨和巴尔喀什的广大地区，当尼泊尔的喀尔喀人开始扩张并挑战中国在西藏的地位时，1792 年中国军队前进到加德满都，迫使喀尔喀人承认中国的权威。正是清朝的这种强大武力，使得困扰明朝的那种“四面受敌”的严峻局面在清代统治的前两百年中不复存在。清朝的邻国都在这种强大武力面前谨小慎微，唯恐开罪于中国。 农耕民族的传统是爱好和平和精耕细作，中国作为历史悠久并单一最庞大的农耕族群，统治集团优先关心的是内部统治的平稳，康雍乾三朝期间中国的军事和国力并不落后于西方，嘉庆绊倒和珅，如同崇祯拿掉魏忠贤，被文官集团赞颂，但本质上是拿掉了皇帝的信息系统，康雍乾的密折制度，让皇帝可以得到多角度的信息，这样才能准确决策，他们的乾纲独断是建立在准确信息的获取上，如果只剩下文官的官样文章的呈报可想而知的胡乱决策，典型表现看鸦片战争的信息传送，另外就是皇帝失去了财政的调节能力，魏忠贤对江南的敲诈，和珅对广州十三行和盐商的掌控，让皇帝可以战争动员和对地方大员的裁撤都游刃有余，否则是江河日下，帝国暮年的失控就是从组织掌控上开启的，可对比波斯和曹县小胖子的国家治理，科学技术，武器装备都是建立在组织结构的健康的基础上。 本书比较学术，非专业看起来有些枯燥，20 年前的学术界大多数是崇美派，10 年前开始有人怀疑，现在开始“自信”，自媒体时代流量为王，从信息传送转变为情绪煽动，远离网红分析节目，多静心看看书。 2025年#212

第一次听到李伯重的名字，也就第一次读他的书。感觉有点被震到了，这真是一个学贯中西，放眼海外的真学者啊。 一查他的履历，1949年出生，1985年博士毕业的又一位开山大师兄啊！前有葛剑雄，后有李伯重啊！ 书的开始就列举了诸多名家力作，可惜很多在微读上都找不到，足见史学功底。 书里无论是对火器的详细介绍，还是对东南亚诸国的经过往来，还有各种宗教信仰简明扼要的介绍，都是一个信息量巨大， 而且立意都新，直呼闻所未闻，或闻所未如此闻。 各章节立论也颇出新意，让人大开眼界“原来曾经是这样的！” 历史都是当代史，开始我不明白什么意思，因为事实是无法篡改的。 读完此书，才回头认同的确如此，因为事实的维度，角度会重新塑造认识。好书总给人新知，这就是样本。

作者只是打着全球史的幌子来书写一本致力于塑造“玻璃心一般的民族自信”的科普读本。作者想要超越国别史，但最终确还是跳不出国别史，国家依旧是作者进行论证的单位。至于火枪与账簿，无非是强调军事技术与商业贸易的作用，但在这本书里我只看到了军事技术，商业贸易反而处于次要地位上。 作者对于军事技术的论证充斥着各种逻辑硬伤，为了论证17世纪中叶中西火器技术在同一水平而不惜裁剪史料，对于火器技术的定义更是狭隘。在论证火器轮射法时的逻辑论证更是一塌糊涂。

把中国放在更大的视角来审视，是一个很好的思路，但是，明代真的不适合，那时候一个完全封闭的帝国，和世界基本没有联系，不知道外面什么样，也不屑于了解，晚明之前更没有什么交流，全球化不是一个什么都能装的大筐，起码，大明不应该装进去

早就听说李伯重是新经济史学派，在微信公众号也零星读过一些他的文章，但读了这本小册子，才有了一个较为系统的认识。 应该说，李伯重的经济史研究的确不同于传统的国别经济史，从视角到方法都属于全球史学派、新经济史学派的范式。选取火药应用带来的兵器变革这一切入点，论述了早期经济全球化时代世界格局的重大变化，以及中国与东亚世界在其中的力量对比演变。这样的研究，显然不是传统的国别经济史所能把握的。 如作者前言所述，这是一本通俗经济史学著作，读者对象为广大读者而非业内人士。不过即使以这样的标准衡量，也不能说本书多么完美。个人认为，主要是面对这样一个宏大叙事主题，在整体把握上没有做到详略得当。比如，对火药应用后的兵器变革过程及种类、性能等介绍过于琐碎细化，而对由此带来影响分析论述往往一带而过，给人以浅尝辄止的感觉。当然这涉及史学著作史料与史论关系问题。 另外，本书标题也值得商榷。火枪与帐簿，只见火枪不见帐簿。其实作者是用帐簿指代商业，即便如此，与火枪相比对商业的着墨也显得过于薄弱。 对经济史感兴趣的书友可以读一读，但期望值不宜过高。

小李骑车去买菜 然后大篇幅在讲自行车由谁发明，如何采集制作车轮的橡胶，各自行车品牌的市场定位优劣势……中间夹杂本地十大菜市场的详细地址电话联系人，如何挑选黄瓜及全市黄瓜价格一览表。

本书用全球的视野，讲述了早期经济全球化时代东亚世界的军事与商业以及和西欧进行对比，且阅读难度不大，值得一读。

15世纪末至17世纪是经济全球化大潮出现和迅速发展的阶段，即早期经济全球化时代。这个时代的特征是"火枪与账簿"。火枪代表了军事革命导致的新型暴力，账簿则意味着对商业利益的积极追求。早期经济全球化的出现和发展，导致东亚世界原存的秩序被打破，出现了前所未有的大变局。在这个历史的十字路口， 中国未能抓住机遇，从而不得不再等上两个世纪，才又在新的国际环境中重新开始近代化的进程。传统的“明清闭关自守”论，今天已经过时。只有摒弃了这种陈说的束缚，才可以实实在在地来看经济全球化的历史。事实上，早在16世纪之前很久，中国就一直在亚洲东部和印度洋东部经济圈中扮演着非常重要的角色。

史学功底薄弱，尤其在论述西方之时，言明其是近代化的关键，但是并没有说出，其近代化的代价，是对外扩张，对外侵略，变相为西方帝国主义，当了一个好辩护